Решение по делу № 1-596/2021 от 30.08.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 28 октября 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.о,

с участием государственного обвинителя – Муклинова А.Р.,

подсудимого Коваленок В.А., защитника-адвоката Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении:

Коваленок В.А., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коваленок В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Коваленок В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Коваленок А.В., действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышлено нанес Потерпевший №1 правой ногой удар в область левой ноги, в результате чего Потерпевший №1 упал на асфальтированную дорогу и ударился затылком об асфальт, после чего, находясь над Потерпевший №1, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и лицу Потерпевший №1 Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Коваленок В.А. умышленно, нанес один удар сверху вниз пяткой левой ноги, обутой в обувь, в область живота Потерпевший №1, лежащего на спине, в результате чего причинил Потерпевший №1 тупую травму живота в виде отрыва тонкой кишки от брыжейки, размозжение брыжейки тонкой кишки с некрозом петли подвздошной кишки, с ссадинами на передней брюшной стенке, относящимися к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью, рану на нижней губе, относящуюся к разряду причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток, кровоподтеки в теменной области и на лице, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью, физическую боль.

Подсудимый Коваленок В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Коваленок В.А., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он встретился в СНТ «Строитель-1» с К.О., фамилию не знает, работал с ним вахтовым методом в <адрес>, с которым проследовал на участок, номер которого ему не известен, визуально показать сможет. На данном участке, кроме него и К.О. находился С. и Потерпевший №1. С Г. лично до ДД.ММ.ГГГГ он не был знаком, но ему о нем как о друге детства рассказывал С.. Г. и С. были в состоянии алкогольного опьянения, К.О. был трезвым. Они все вместе стали распивать спиртное на участке у Г., распивали водку и пиво. Выпили около 4-х литров водки, сколько выпили пива, не знает. Через несколько часов они все покинули участок Г. и пошли на участок к его отцу. Участок отца расположен при въезде в <адрес> Проходя мимо остановки, у него с Г. случился конфликт, на какой именно почве, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. У него на почве неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Г., он схватил его за грудки куртки, Г. также схватил его, после чего он стал наносить ему удары рукой в область лица и головы. От ударов Г. упал на землю, после чего он стал ему наносить удары пяткой левой ногой, обутой в обувь, сверху вниз в область живота. В тот день он был одет в кофту и жилетку черного цвета, джинсы синего цвета, на ногах обувь черного цвета. Следователем в ходе допроса ему продемонстрированы видеофайлы, на которых изображены он, С., Потерпевший №1, К.О., от следователя ему стало известно, что его фамилия К.О.. Он одет в мастерку черного цвета, джинсы синего цвета, которые внизу подвернуты, на ногах у него кроссовки черного цвета, К.О. одет в кожаную куртку черного цвета с воротником, джинсы синего цвета, туфли черного цвета, кофту белого цвета, С. одет в куртку красного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, Потерпевший №1 одет в куртку темного цвета, в джинсы синего цвета, обувь черного цвета. На видеофайле отражено как он нанес удар правой ногой в область левой ноги Г., после чего он уронил Г. на асфальт, от чего тот ударился головой об асфальт, находясь над Г., нанес ему два удара кулаком правой руки в область головы, затем правой ногой, обутой в обувь, нанес три удара в затылочную область головы потерпевшего. После чего, находясь сверху над Г., убрав руки Г. от лица, которыми тот закрывал голову, нанес кулаком левой руки 10 ударов в область лица. Далее встав, пяткой левой ноги, обутой в обувь, нанес удар сверху вниз Г. в область головы. К.О. пытался успокоить его. Он, наклонившись над Г., который лежал без движения на асфальте, кулаком правой руки нанес ему удар в область головы. Далее, убрав правую руку Г. от лица, кулаком левой руки нанес удар в область лица Г., после чего нанес левой ногой, обутой в обувь, три удара Г. в область головы, после чего тот перевернулся и лег на спину. Затем он нанес сверху вниз пяткой левой ноги, обутой в обувь, удар в область живота Г., после, которого тот перевернулся на левый бок. Больше ударов Г. не наносил. Кроме того, на видеофайле отображено, как он нанес удары С., который одет в красную куртку, по какой причине он наносил удары С., он не помнит, поэтому пояснить не может. Он видел, что у Г. из носа побежала кровь, а также были разбиты губы. К.О. его пытался остановить словами, чтобы он перестал избивать Г., он перестал наносить удары Г.. В тот момент Г. находился без движения, он попытался привести его в чувства, с этой целью облил его пивом из бутылки, которая находилась при нем. Г. пришел в себя, открыл глаза. Он и К.О. посадили Г. на лавочку на остановке. Говорил ли что-то Г., он не помнит. Они оставили его на лавочке и пошли к его отцу на участок, отойдя от остановки, он вернулся обратно, чтобы посмотреть, в каком состоянии находится Г.. Когда он подошел, то увидел, что Г. находится в сознании, глаза у него были открыты. Он спросил Г. о его состоянии, то есть о том, как тот себя чувствует, на что тот ему ничего внятного ответить не смог. После этого он оставил его на лавочке и ушел к отцу на участок. Он понимал, что совершил преступление, а именно причинил тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 Кроме него Г. около остановки никто телесных повреждений не наносил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 45-49, 181-185, 222-224).

Оглашенные показания Коваленок подтвердил, пояснил, что давал показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Помимо признательных показаний подсудимого Коваленок В.А., его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей К.О., С., А.С., А.С., Я.И., И.С., О.Т., материалами уголовного дела.

Будучи допрошенным в зале суда потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с другом сидел на его даче в <адрес>, адрес не помнит, распивали спиртное, затем к ним присоединились К.О. и Коваленок. После распития спиртного он пошел провожать их. По дороге к остановке Коваленок ударил его в голову, от удара он упал, потерял сознание, что происходило дальше, не помнит. Очнулся на лавке в <адрес>», дополз до дачи, лег в бане, позвонил матери и попросил, чтобы она увезла его домой. Дома он пролежал до утра, его мучали боли в животе, тошнило, утром обратился в больницу, его госпитализировали, сделали операцию, после которой он 2 недели пролежал в стационаре. До настоящего времени не может поднимать тяжести. Инвалидность после причинения телесных повреждений не оформлял. В ходе следствия изъято видео, где зафиксировано, как все происходило. Причиненный преступлением вред не заглажен, Коваленок извинился, но он извинения не принял. Коваленок обращался к нему с целью загладить причиненный вред, но потом потерялся, так ничего не загладив.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии следствия, из которых следует, что в ходе распития спиртного на даче между Коваленок и С. возник конфликт, по какой именно причине, он не знает, Коваленок нанес в область лица Смуток удар, из-за чего у последнего побежала из носа кровь. Увидев, что мирно посидеть у них не получается, он решил, что всем пора расходиться по домам. Дальше он ничего не помнит, помнит, что Коваленок, наносил ему удары, но пояснить куда именно и сколько раз, он не может, так как не помнит. Помнит, что пришел в себя на автобусной остановке в <адрес>», болело все тело. Далее помнит, что он зашел к себе на участок, попытался пройти в дом, но ключей от дома не было, поэтому он пошел в баню. Позже ему стало известно, что ключи от дома у него выпали из кармана, когда ему наносил удары Коваленок. Ключи ему отдал позже К.О., тот их обнаружил на земле. Ему стало холодно и все болело, поэтому он набрал телефон матери и попросил ее, чтобы та его забрала. Через некоторое время на такси приехала мама и забрала его домой. Кто вызвал скорую помощь, он не знает, помнит, что сотрудники скорой помощи привезли его в ЦРБ, где ему сделали МСКТ и УЗИ брюшной полости, после чего отпустили домой. При этом врач пояснил, что если его что-то будет беспокоить, чтобы он вновь вызвал скорую помощь. Дома ему было плохо, очень сильно болел живот, он кричал от боли всю ночь. Рано утром мама вновь вызвала скорую, которая его госпитализировала в больницу, где ему провели операцию. Из больницы его выписали ДД.ММ.ГГГГ. Следователь показывала ему видеозапись на флеш-карте, на видеозаписи он увидел себя, К.О., Коваленок, С.. На видео было видно, как Коваленок наносит ему удары руками и ногами в область головы и один удар ногой в область живота, до того, как ему была продемонстрирована видеозапись он вспомнил, что Коваленок уронил его на асфальт, после чего он закрывал голову руками от ударов и потерял сознание, поэтому пояснить, как именно и куда именно Коваленок нанес ему удары, он не мог. Пришел в себя на остановке, у него сильно болел живот, вокруг никого не было, после чего он пошел <адрес> По какой причине Коваленок ему нанес удары, он не знает, на участке у него с ним конфликта никакого не было. Коваленок В.А. он видел уже после того, как ему были причинены телесные повреждения, тот встречался с ним для того, чтобы поговорить по поводу случившегося, кроме того, принес ему устные извинения. При поступлении в больницу с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что данная травма была получена им 15 часов назад, так как он точное время не считал, сказал первое, что пришло в голову, у него были сильные боли, поэтому он не мог ни о чем другом думать, на самом деле данная травма была получена им около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что больше лечение, кроме ОГБУЗ «УГБ», он нигде не проходил. Уточнил, что у его семьи имеется два дачных участка в <адрес>, а именно участок (данные изъяты) и (данные изъяты). Он зарегистрирован на участке (данные изъяты), а участок (данные изъяты) принадлежит его племяннику, он там тоже часто бывает, поэтому ранее в допросе он называл данный участок его, кроме того, данный участок ранее принадлежал его матери (т.1 л.д. 121-124, 152-154, 212-214).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, наличие противоречий в показаниях объяснил прошествием значительного периода времени после исследуемых событий.

Свидетель А.С. суду показал, что точную дату не помнит, около <данные изъяты> вечера ему позвонил дядя Потерпевший №1 и сказал, что замерзает на даче. Он подумал, что тот пьян, поехать на дачу и проверить не смог, так как был занят. Потом позвонила бабушка и сказала, что Потерпевший №1 плохо. Он дважды вызывал скорую помощь, со второго раза Потерпевший №1 госпитализировали. Затем он съездил в садоводство, связался с его председателем, просмотрел видеозапись с камеры, расположенной на остановке общественного транспорта. На записи видно, как Коваленок бил Потерпевший №1 рядом с остановкой. Потерпевший №1 пытался защитится, но в силу состояния опьянения, не смог оказать должного сопротивления. Коваленок стал наносить удары Потерпевший №1, от которых тот упал и больше не вставал. Коваленок бил лежачего Потерпевший №1 Завершив избиение, Коваленок с другим лицом довели Г. до лавочки, посадили и ушли. Г. падал с лавочки, было видно, что ему плохо. Коваленок спустя короткое время вернулся, пытался усадить Г. на лавочку, но не смог, последний остался лежать на земле. Г. пролежал около 5 минут около лавочки, затем держась за живот, ушел на дачу. Он лично нашел Коваленок В.А. в социальных сетях, предоставил о нем информацию следователю, видеозапись передал участковому, тот- следователю.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля А.С., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что исследуемые события произошли ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время <данные изъяты> Г. позвонил бабушке и сообщил, что ему плохо, что замерзает на даче <адрес> Бабушка привезла дядю на такси домой и позвонила ему, чтобы он вызвал скорую помощь. Со второго раза Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, провели операцию. Со слов бабушки ему стало известно, что дядю избили неизвестные около киоска <адрес> (т.1 л.д. 28-30).

Оглашенные показания свидетель А.С. подтвердил, пояснив, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства.

Свидетель Я.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 уехал на дачу колоть дрова. <данные изъяты> ей позвонил сын и сообщил, что он на даче и ему плохо. Около <данные изъяты> она на такси приехала на дачу и забрала сына, тот был весь избит. Находясь дома, сын всю ночь кричал от боли в животе. Она дважды вызывала скорую помощь, со второго раза Потерпевший №1 увезли в больницу, где его прооперировали. Сын по обстоятельствам его избиения ничего не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Я.И., данные ею в ходе следствия, из которых следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что замерзает в бане на даче. Вызвав такси, она приехала на дачу, где обнаружила избитого сына. Она забрала сына и увезла домой. Уже дома она увидела, что Г. избит, что одежда и лицо в крови, на голове была гематома. Сын жаловался на боль во всем теле, особенно на боль в животе. Она попыталась вызвать скорую самостоятельно через экстренный вызов «112», но на линии ей пояснили, что необходимо вызвать скорую, при этом объясняли, как это сделать. Она из-за того, что волновалась, не поняла, какой номер нужно набрать. Она позвонила внуку А., чтобы тот приехал, но тот пояснил, что у него неполадки с машиной, после чего тот вызвал скорую помощь к ним домой. Скорая увезла Г. в ЦРБ, она поехала с ним. В больнице Г. сделали МСКТ головы и УЗИ живота, после чего сказали, что ничего страшного нет, и отпустили домой, при этом сказали, что если будет Г. хуже, чтобы они повторно вызывали скорую. Приехав домой, сын Г. не переставал жаловаться на боль в теле, особенно жаловался на боль в животе, в 06.14 часов ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила в экстренную службу по номеру «112», вызвала скорую помощь, Г. госпитализировали в больницу. Уже позже, когда Г. перевели в общую палату после операции, ей стало известно от него, что его избил парень, который приехал из <адрес> к бабушке в <адрес>, имени парня тот не называл, но когда сын кричал от боли, то называл парня «боксером». Также от Г. ей стало известно о том, что, на участке ДД.ММ.ГГГГ находился парень по имени Кирилл, тот приходил к ним на дачу, помогал. На даче также было еще двое людей, но кто именно, ей неизвестно, сын ничего не пояснял. На ее вопросы, что произошло, сын ей ничего не отвечал. После апреля 2021 года сын в больницу не обращался, амбулаторное лечение нигде не проходил. Из-за полученных телесных повреждений сын до сих пор не может нормально жить, не может устроиться на работу (т.1 л.д. 99-101).

Свидетель Я.И. оглашенные показания подтвердила, объяснив наличие противоречий прошествием значительного периода времени после исследуемых событий.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей К.О., С., А.С., И.С., О.Т., данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля К.О. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на телефон позвонил С., который предложил ему распить спиртное на даче у Потерпевший №1 Он вызвал такси, приехал на дачу Г.. Когда он приехал на участок, то там находились С. и Г., больше никого не было. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он присоединился к ним, стал распивать спиртное. <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ С. позвонил Коваленок В.А. и предложил последнему присоединиться к ним. Коваленок согласился, попросил его встретить. Они договорились встретиться недалеко от остановки в <адрес> Когда он встретил Коваленок, заметил, что тот находится в состоянии легкого опьянения. Встретив Коваленок, они пошли на участок к Г.. На участке они находились вчетвером, больше никого не было. Алкоголя выпили много, употребляли водку и пиво. В какой-то момент они пошли с участка по домам. Он шел со С., который был в состоянии сильного опьянения, и не мог стоять устойчиво на ногах, поэтому он периодически его поддерживал и поднимал с земли, когда тот падал. Коваленок и Г. шли позади них. В какой-то момент, когда они находились около автобусной остановки между Г. и Коваленок возник конфликт, по какой именно причине, ему неизвестно. Он и С. стояли недалеко от остановки, когда он увидел, что Коваленок стал наносить удары Г.. У Г. из кармана выпали ключи, которые он поднял. Как упал Г. на асфальт, он не помнит, видел, как Коваленок наносил удары лежащему на асфальте Г. руками и ногами в область головы. Какой именно рукой и ногой, он не помнит, а также не может сказать, какое количество ударов было нанесено. При этом Г. удары Коваленок не наносил. Он попытался остановить Коваленок, стал говорить тому, чтобы тот перестал бить Г. и отошел. Он наклонился к Г., увидел, что тот находится без сознания, попытался привести его в чувство, Г. открыл глаза, он оттащил Г. до остановки, где он и Коваленок посадили его на лавочку. Г. стал говорить, на боль не жаловался. Он решил увести Коваленок, чтобы тот не стал вновь наносить удары Г., об этом он сказал самому Г., после чего он, Смуток и Коваленок пошли до его участка. Доведя Коваленок до его участка, он пошел к себе домой, куда ушел С., не знает. К остановке он не возвращался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ звонил Г. на телефон, но тот был недоступен. А ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Г. находится в больнице, что ему сделали операцию. После просмотра видеозаписи К.О. пояснил, что мужчинами, которые присутствуют на данной записи, являются: он, Потерпевший №1, Коваленок В.А., С.. На данной записи он одет в кожаную куртку черного цвета, кофту белого цвета, джинсы темно-синего цвета, на голове шапки не было, на ногах туфли черного цвета. С. одет в куртку красного цвета, трико черного цвета и кроссовки. Коваленок одет в черную мастерку, джинсы, которые были подвернуты внизу, обувь темного цвета. Г. одет в кожаную куртку черного цвета, мастерку серого цвета, джинсы темно-синего цвета. В руке у него находилась переносная музыкальная колонка черного цвета. На видео, которое ему продемонстрировано следователем, Коваленок наносит удары руками и ногами Потерпевший №1 в область головы. И один удар ногой в область живота, до того, как ему была продемонстрирована видеозапись о том, что Коваленок наносил удар ногой Г. в живот, он не помнил. Также не помнил, какой именно рукой и ногой Коваленок наносил удары Потерпевший №1 в область головы. О том, что Коваленок, кроме Г. наносил удары Смуток, как видно из видео, он не помнил, ничего поэтому пояснить не смог, то есть по какой причине Коваленок ударил Смуток, пояснить не смог. Много из того, что изображено на видеозаписи он не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.87-89, 107-109).

Из показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы, с вахты. Вместе с ним работали К.О., Коваленок В.А.. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со знакомым Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, и договорился встретиться, посидеть у него на даче в <адрес> На участке Потерпевший №1 они стали распивать спиртное, были вдвоем. После обеда к ним присоединился Шилин Кирилл. Как именно тот пришел, он не помнит, так как к тому моменту он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что на даче также находился Коваленок В.А., но как тот пришел туда, не помнит. Все, что происходило, помнит смутно. Он не помнил, как они ушли с участка, очнулся ночью около забора, где именно, точно, сказать не смог, но это было в СНТ «Строитель-1». Он пошел искать участок Г., найдя его, он стал стучаться, но понял, что никого нет. У него болело лицо, была гематома на лице, рассечена правая щека. Он подумал, что данные повреждения он получил, когда в состоянии опьянения падал на землю. Он пошел на федеральную трассу, где на маршрутке доехал до ТД «Кристалл». Телефонов у него не было. С телефона случайного прохожего он позвонил на свой номер, ответил ему К.О., пояснил, что телефоны его у него. Через некоторое время К.О. сам пришел к ТД «Кристалл», после чего они сели на лавку, и тот ему рассказал о том, что Коваленок избил Г., что тот попал в больницу, а также пояснил ему, что повреждения, которые были у него на лице, ему нанес также Коваленок. Сам он ничего не помнил. Он с К.О. пошел в больницу, чтобы узнать о состоянии Г., но им пояснили, что тот находится в реанимации. После этого он уехал в г. в Ангарск. Коваленок ему неоднократно звонил, интересовался состоянием Г., он ему пояснил, что нужны принадлежности для человека, который находится в реанимации. Ему известно, что данные принадлежности, пеленки, салфетки и т.д., передала бабушка Коваленок. О том, что тот ему нанес телесные повреждения, Коваленок пояснил, что не помнит этого. Он с телесными повреждениями никуда не обращался, по факту причинения ему Коваленок телесных повреждений претензий не имеет, писать заявление отказывается. Как Коваленок наносил удары Г., не помнит. При просмотре видеозаписи С. показал, что Г. одет в куртку темного цвета, в кофту серого цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки черного цвета. На данной видеозаписи зафиксировано, как Коваленок наносит удары руками и ногами Г. в область головы и один удар в область живота. А после того, как перестал наносить удары Г., нанес удары ему. По какой причине, ему неизвестно. По факту причинения ему телесных повреждений к Коваленок претензий не имеет, писать заявление отказался. О событиях, которые изображены на видеозаписи, он не помнил, о том, что Г. был избит Коваленок, он узнал от К.О. и из продемонстрированной ему следователем видеозаписи (т.1 л.д.112-114, 117-118).

Из показаний свидетеля А.С. установлено, что в 2019 году общим собранием он был избран в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> на должность председателя. В его обязанности входит организация функционирования садоводческого некоммерческого товарищества. <адрес> имеется две видеокамеры, одна камера выходит на сторожку, а вторая камера выходит на автобусную остановку при въезде в СНТ. Данные камеры функционируют, время, указанное на видео, на данных видеокамерах, не соответствует реальному времени, время спешит вперед на 9 минут, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ему от родственников Г. с участка (данные изъяты), от кого именно, точно не помнит, поступило сообщение о том, что люди интересовались, имеется ли видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что был избит мужчина на остановке. Через несколько дней приехал парень по имени А., который попросил перекинуть видеозапись с камеры видеонаблюдения ему на флэшку, что он и сделал. При просмотре им видеозаписи с камеры видеонаблюдения он увидел, что на записи отображено, как парень избивает другого парня, нанося удары в область головы и туловища. При этом парень, которого избивали, лежал на земле. А. пояснил, что ему нужна видеозапись, так как боялся, что запись будет уничтожена в связи с коротким временем хранения. О том, что по факту нанесения ударов мужчине было сообщено в полицию, ему стало известно от родственников парня, которого избили (т.1 л.д.155-157).

Из показаний свидетеля И.С., данных в стадии предварительного расследования установлено, что он работает в должности врача-хирурга в ОГБУЗ «УГБ». ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Потерпевший №1, который жаловался на боли во всем теле, при осмотре патологий выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним снова поступил Потерпевший №1, который жаловался на боли в животе, пояснив, что данные боли у него после травмы, которая была 15 часов назад. Так как Г. был в состоянии алкогольного опьянения, то время мог перепутать. Он не исключил того, что данная травма была получена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как они в карте указывают время со слов пациента, а не констатируют его самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении у Потерпевший №1 не было гипоперетонизма, потому что это последствие травмы, которые проявляются не сразу (т.1 л.д.209-111).

<данные изъяты>

Подсудимый Коваленок В.А. не оспорил показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в судебном заседании и на стадии расследования уголовного дела, подтвердив их в полном объеме.

Вина Коваленок В.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у УУП Д. видеозаписи на флеш-карте (т.1 л.д. 33-34), в ходе осмотра видеозаписи установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Коваленок появляется в объективе видеокамеры с бутылкой в руке, после чего появляется Г., который правой рукой приобнимет за плечи Коваленок. После этого Коваленок бросает бутылку и поворачивается к Г., при этом двигается в его сторону. Г. поднимает руки вверх, пытаясь успокоить Коваленок, при этом отступая назад. Коваленок продолжает двигаться в сторону Г.. Коваленок наносит правой ногой удар Г. в область левой ноги. После этого Коваленок приняв боевую стойку, размахивая руками перед собой, продолжает двигаться на Г., который отступает назад. Коваленок хватается за куртку Г., который в свою очередь берется за мастерку Коваленок. При этом К.О. проходит мимо Коваленок и Г.. Коваленок роняет на асфальт Г., который при падении ударяется головой об асфальт. Коваленок находясь сверху над Г., который лежит на асфальте, начинает наносить удары Г.: два удара правой рукой в область головы, затем правой ногой три удара в затылочную область головы. В этот момент подходит К.О., который пытается успокоить Коваленок. Коваленок обходит Г., который лежит на асфальте, после чего находясь сверху, убирает его руки, которыми Г. закрывает голову, и наносит кулаком левой руки 10 ударов в область лица. Далее Коваленок встает, после чего пяткой левой ноги наносит удар сверху вниз Г. в область головы. К.О. пытается успокоить Коваленок. Коваленок наклоняется над Г., который лежит без движения на асфальте и кулаком правой руки наносит удар в область головы. Далее Коваленок убирает правую руку Г. от лица и кулаком левой руки наносит удар в область лица. Далее Коваленок наносит левой ногой три удара по телу Г., который переворачивается и ложится на спину. Коваленок левой ногой сверху вниз наносит удар в область живота, после которого Г. переворачивается на левый бок. Далее Коваленок уходит от Г., затем снова подходит к Г., который лежит на асфальте, переворачивает его на правый бок. Время <данные изъяты>. К Г. подходит С., который пытается поднять Г.. Далее на видеозаписи зафиксировано, как Коваленок наносит телесные повреждения С. Время <данные изъяты> часов запись заканчивается (т.1 л.д. 52-69), осмотренная видеозапись на флеш-карте признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.70);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> как место совершения преступления (т.1 л.д. 12-14);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, как место совершения преступления (т.1 л.д. 72-75);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К.О. указал место, где Коваленок В.А. нанес удары Потерпевший №1, а именно <адрес> (т.1 л.д. 91-98);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «УГБ» по адресу: <адрес> медицинской карты на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 164-166), медицинская карта осмотрена, установлено, что Потерпевший №1 поступил в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ, 09.30 часов. Доставлен в стационар по экстренным показаниям через 15 часов после начала заболевания, получения травмы. Диагноз направившего учреждения: тупая травма живота. Диагноз при поступлении: закрытая травма живота, перетонит, повреждение внутренних органов, гемоперетониум. Диагноз клинический: ЗЧМТ, СГМ, закрытая травма живота, размозжение брыжейки тонкой кишки, некроз тонкой кишки, гемоперитониум. Заключительный клинический диагноз: закрытая травма живота, размозжение брыжейки тонкой кишки, некроз петли подвздошной кишки, гемоперетониум. Анемия средней степени (т.1 л.д.167-179), осмотренная медицинская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.180);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма в виде отрыва тонкой кишки от брыжейки, размозжение брыжейки тонкой кишки с некрозом петли подвздошной кишки с ссадинами на передней брюшной стенке. Указанные телесные повреждения относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки и ссадины на лице, относятся к разряду не причинивших вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно от ударов руками, ногами, возможно при обстоятельствах, которые отображены в видеофайле (данные изъяты), в срок указанный в меддокументах и в срок, указанный на видеофайле (данные изъяты), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возможность образования тупой травмы живота от удара ногой, обутой в обувь, в область живота, как указано в видеофайле (данные изъяты) (т.1 л.д.189-190);

-копией карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой скорую помощь вызвали родственники Потерпевший №1, время вызова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по приезду установлен диагноз: ЗЧМТ?, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева, рваная рана нижней губы, тупая травма живота, алкогольное опьянение. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ днем его избили неизвестные (т.1 л.д.146);

-копией карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ скорую помощь вызвала мать Потерпевший №1, по приезду установлен диагноз: тупая травма живота, алкогольный абстинентный синдром. После осмотра пациент доставлен в ГБ(данные изъяты) для госпитализации (т.1 л.д.147);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вышеуказанные копии карт вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 197-198), после осмотра копии карт вызова скорой медицинской помощи признаны и приобщены к материалам уголовного дела качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 199);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана на нижней губе, относится к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток; кровоподтеки в теменной области и на лице, относятся к разряду не причинивпшх вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались в срок указанный в мед.документах от действия тупых твердых предметов, возможно от ударов руками и ногами. Согласно заключению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма живота в виде отрыва тонкой кишки от брыжейки, размозжение брыжейки тонкой кишки с некрозом петли подвздошной кишки с ссадинами на передней брюшной стенке, которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки и ссадины на лице, относятся к разряду не причинивших вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно от ударов руками, ногами, возможно при обстоятельствах, которые отображены в видеофайле (данные изъяты), в срок указанный в меддокументах и в срок, указанный на видеофайле (данные изъяты), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возможность образования тупой травмы живота от удара ногой, обутой в обувь, в область живота, как указано в видеофайле (данные изъяты) (т.1 л.д. 203-204);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой более вероятно телесные повреждения Потерпевший №1 были нанесены ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени нанесения телесных повреждений определить не представляется возможным (т.2 л.д.49).

Постановлением об установлении обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать верным период совершения преступления с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления-около автобусной остановки, расположенной напротив дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 193).

Подсудимый Коваленок В.А. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность Коваленок В.А. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд доверяет выводам судебно-медицинского эксперта, который имеет большой опыт работы в области судебной медицины. Составленные заключения по данному делу не оспорены сторонами и не вызывают сомнений у суда в их правильности, а потому, суд принимает заключения эксперта как допустимые, относимые и достоверные доказательства.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. У суда не вызывает сомнений правдивость показаний потерпевшего, который прямо указывал на Коваленок В.А., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, при событиях, установленных судом и указанных в описательной части приговора, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они являлись непосредственными очевидцами преступления, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку их показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными доказательствами, оснований оговора ими подсудимого судом не установлено, не указано таковых и самим подсудимым.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей А.С., И.С., А.С., Я.И. пояснивших об обстоятельствах, ставших им известными после совершения преступления. Показания указанных свидетелей дополняют друг друга и не являются взаимоисключающими, не противоречат показаниям подсудимого и потерпевшего, образуют совокупность с письменными доказательствами.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допросы свидетелей, в стадии следствия, чьи показания исследованы, произведены по правилам статьи 189 УПК РФ. Таким образом, суд не усматривает оснований для критической оценки показаний потерпевшего, свидетелей и учитывает показания данных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства, основывает на их показаниях свои выводы о доказанности обстоятельств совершения преступления и принимает их показания, как доказательства подтверждающие вину Коваленок В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Коваленок В.А., данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в суде, суд пришел к выводу, что показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения Коваленок В.А. преступления, то есть он подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию им содеянного, а именно подсудимый Коваленок В.А. подтвердил мотив преступления – из внезапно возникших неприязненных отношений, не отрицал, что нанес удары ногой, обутой в обувь, по ноге Потерпевший №1 и в область живота, а также множественные удары ногами и руками по голове и лицу потерпевшего.

При этом суд отмечает, что допросы Коваленок В.А. происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому положений ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Коваленок В.А. соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого, обвиняемого важное доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено. На основании изложенного суд признает показания подсудимого Коваленок В.А. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Переходя к юридической оценке действий Коваленок В.А., суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, в результате которых из личной неприязни Коваленок В.А. совершил активные действия по отношению к Потерпевший №1, описанные в установочной части настоящего приговора, причинив тому тяжкий вред здоровью. Коваленок В.А. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносил удары кулаками, ногами по голове и лицу, а также нанес со значительной силой удар ногой, обутой в обувь, сверху вниз в область живота Потерпевший №1, а потому между умышленными действиями Коваленок В.А. и причинёнными Потерпевший №1 телесными повреждениями, относящимися к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Коваленок В.А. в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшего, суд не усматривает в действиях Коваленок В.А. признаков необходимой обороны, а равно её превышения. У подсудимого Коваленок В.А. не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, как установлено в судебном заседании никакой реальной опасности для жизни и здоровья Коваленок В.А. не имелось, поскольку потерпевший был безоружным, каких-либо слов угрозы не высказывал, после нанесенных ударов сопротивления не оказывал, в связи с чем, сложившаяся ситуация не создавала опасности для жизни и здоровья подсудимого, и не давала оснований для обороны посредством нанесения ударов, описанных в описательной части приговора, которые в итоге причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Действия Коваленок В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов уголовного дела следует, что Коваленок В.А. на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.238-241), состоит на воинском учете (т.1 л.д.245), в судебном заседании вел себя адекватно, сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущей проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Коваленок В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.233-234). Имеет место регистрации, постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим, на административном и профилактическом учете в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, круг общения с людьми среднего достатка, в злоупотреблении алкогольных напитков не замечен. Жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.1 л.д.247).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Коваленок В.А. своей вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступления; молодой возраст осуждаемого, принесение извинений потерпевшему и приобретение средств личной гигиены для потерпевшего в период нахождения последнего в лечебном учреждении суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Коваленок В.А. суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Коваленок В.А. инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием Коваленок В.А. в состоянии опьянения с совершенными им преступлением, в связи с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Коваленок В.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного Коваленок В.А. тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности осуждаемого, его конкретные действия в отношении потерпевшего, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности исправления Коваленок В.А. без реального отбывания лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Адвокат Осадчий А.А. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленок В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Коваленок В.А. под стражей с 28 октября 2021 года до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коваленок В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-флеш-карту, копии карт вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, -оставить хранить при уголовном деле;

-медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ «УГБ», оставить хранить в ОГБУЗ «УГБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова