Решение по делу № 22-3007/2019 от 24.10.2019

    Дело № 22-3007                                                                          судья Точилина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 ноября 2019 года     г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Гудковой О.Н., Сикачева А.А.,

при ведении протокола секретарем Патриковым С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Манохиной К.П.,

осужденного Артамонова А.А.,

адвоката Милюковой И.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 230404 от 11 ноября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Артамонова А.А. и возражения на нее прокурора Богородицкой межрайонной прокуратуры Иванова С.В. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16 сентября 2019 года, которым

Артамонов Александр Александрович, <данные изъяты>, судимый 14 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 01 июля 2015 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области от 25 декабря 2014 ода (судимость по которой в настоящее время погашена) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства, постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 30 марта 2018 года неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на 4 месяца 23 дня лишения свободы, освобожденный 21 августа 2018 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 сентября 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июня 2019 года по 15 сентября 2019 года включительно.

Время содержания Артамонова А.А. под стражей с 15 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений на жалобы прокурора Иванова С.В.; выслушав выступления осужденного Артамонова А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи и его защитника Милюковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор изменить, указав о назначении осужденному наказания с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Артамонов А.А. признан виновным в совершении:

- 15 мая 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – планшета марки «VERTEX Tab 3 G 7-2» стоимостью 2799 рублей, принадлежащего ФИО1 в <адрес> в <адрес>;

- 14 июня 2019 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – нанеся ФИО2 три удара по лицу с целью подавления её воли, причинив ей болевые ощущения, в <адрес> <адрес>, похитил у неё принадлежащие ей 9134 рублей 52 копейки, а также принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 603 руля 48 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Артамонов А.А. находит приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что после доставления в отдел полиции сразу добровольно выдал денежные средства, добытые в результате преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Уточняет, что в судебном заедании изучалась не история жизни его семьи, а характеризующий его материал. Просит применить п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Иванов С.В. находит приговор в отношении Артамонова А.А. законным, обоснованным и справедливым. Находит необоснованными доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания. Считает, что судом соблюдены требования ст.60 УК РФ, он пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и правильно назначил Артамонову А.А. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Просит оставить приговор в отношении Артамонова А.А. без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражения на жалобы прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Артамонова А.А. по его ходатайству, заявленному в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ (л.д.116 т.2), рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Правильно установив, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, Артамонов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно (л.д.154 т.2), государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.143, 144, 145, 154 т.2), наказание за преступления, в совершении которых ему предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении него в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, нарушений, влекущих безусловную отмену приговора в соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ, не установлено.

Убедившись в судебном заседании, что Артамонов А.А. согласен с предъявленным обвинением и полностью признает вину в совершении преступлений при установленных в обвинительном заключении обстоятельствах, осознает последствия принятия судом решения в особом порядке судопроизводства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, признав его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении Артамонову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о его личности, верно отраженные в приговоре, учел влияние назначаемого ему наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее его наказание обстоятельство по каждому преступлению – рецидив преступлений, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признал: наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступления совершены Артамоновым А.А. в условиях рецидива преступлений, суд обоснованно при назначении ему наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ; размер наказания за каждое преступление назначен судом в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтено судом при назначении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений.

Доводы жалобы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений - своего подтверждения не нашли. Согласно материалам уголовного дела, оно возбуждено на основании заявлений потерпевших, которые дали подробные показания об обстоятельствах совершенных Артамоновым А.А. преступлений, местонахождение похищенного имущества установлено в результате проведенных оперативно-розыскных и следственных действий, его явка с повинной учтена судом при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, выдача им похищенных денег после доставления в отдел полиции также судом учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Данных о наличии иных предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, которые необоснованно оставлены судом без внимания, в деле не имеется; оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает; приведенные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства не являются безусловным основанием для применения указанных норм уголовного закона.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, местом отбывания наказания верно определено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ, п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решений всех вопросов, относящихся к назначению наказания, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Указанное требование закона судом соблюдено не в полной мере.

Правила назначения наказания лицу, дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, установлены ч.5 ст.62 УК РФ, однако в приговоре отсутствует указание суда на применение положений указанной нормы уголовного закона.

Между тем, судом в приговоре указано, что он постановлен в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, часть седьмая которой устанавливает, что постановляя обвинительный приговор, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, указав о назначении судом Артамонову А.А. наказания за каждое преступление с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Внесение в приговор указанного изменения не влечет смягчения Артамонову А.А. наказания, поскольку размер назначенного ему за каждое преступление наказания не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, и незначительно превышает минимальный предел наказания, который может быть ему назначен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а ч.7 ст.316 УПК РФ, которой руководствовался суд при постановлении приговора, фактически дублирует положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания, которое может быть назначено лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16 сентября 2019 года в отношении Артамонова Александра Александровича изменить:

указать о назначении судом Артамонову А.А. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий--

-

-