Решение от 22.02.2023 по делу № 22-402/2023 от 01.02.2023

Председательствующий

судья Ахмылова С.В.                                                                   дело № 22-402/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                         22 февраля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Леонтьевой Ю.В.,

с участием прокурора Дашабальжировой И.С.,

осужденного Ходунова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ходунова Ю.А. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 23 декабря 2022 года, которым

Ходунову Ю.А. , <данные изъяты>, осужденному 17 июня 2022 г. Краснокаменским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; начало срока – 17 июня 2022 г., конец срока – 16 сентября 2023 г.,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Ходунова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дашабальжировой И.С., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Баженова Н.А. обратилась в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о замене осужденному Ходунову Ю.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 23 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ходунов Ю.А., выражая несогласие с постановлением, объясняет отсутствие поощрений частой сменой начальников отрядов. Отмечает, что поощрения согласно уголовному закону не имеют значения для решения вопроса о замене наказания. Выражает несогласие с выводом суда о том, что из воспитательных бесед он не всегда делает положительные выводы, поскольку с психологом и воспитателями беседы не проводились. Пишет, что режим содержания не нарушает, выполняет указания администрации, работает, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, после освобождения намерен трудоустроиться, финансово обеспечивать семью. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием, предопределяющим возможность для такой замены, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При принятии решения в отношении Ходунова Ю.А. суд первой инстанции в полной мере учел данные требования закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Ходунов Ю.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Ходунова Ю.А., были учтены судом при принятии решения по ходатайству. Вместе с тем, эти обстоятельства не являются достаточными для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Ходунов Ю.А. поощрений и взысканий не имеет, в воспитательных и психодиагностических мероприятиях участвует периодически, из бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, в общественных мероприятиях участия не принимает, клуб и библиотеку не посещает.

Администрация исправительного учреждения, не поддержав ходатайство Ходунова Ю.А., указала, что его поведение не является стабильным, осужденный ведет достаточно пассивный образ жизни.

Указанные выше обстоятельства наряду с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора о нуждаемости Ходунова Ю.А. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы подтверждают выводы суда об отсутствии в его поведении таких изменений, которые бы свидетельствовали о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, свои выводы надлежаще мотивировал. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод осужденного о наличии у него в настоящее время одного поощрения не является достаточным основанием для вывода о достижении им такой степени исправления, которая позволяла бы заменить наказание на более мягкое.

Ссылка Ходунова Ю.А. на наличие постоянного места жительства, на иждивении несовершеннолетних детей, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения, поскольку данные обстоятельства не относятся к поведению осужденного в местах лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░