Решение от 19.05.2021 по делу № 1-251/2021 от 24.02.2021

УИД 24RS0002-01-2021-001467-19

Уголовное дело №1-251/2021

(12101040002000061)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 мая 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Базганова С.А.

его защитника – адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Базганова С. А., <данные изъяты>

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базганов С.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 18 часов 29 минут, Базганов С.А. находясь в квартире по адресу: <адрес>, совместно с бывшей супругой Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, при этом у Потерпевший №1 при себе имелся смартфон «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI1:№; IMEI2:№ с установленной в нем nano SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** **** 9145, на который осуществлялась рассылка смс-уведомлений о движении денежных средств на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А, пом.68.

В тот же день, не позднее 18 часов 29 минут, Базганов С.А., достоверно зная о том, что в этот день Потерпевший №1 должны были поступить на счет вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в виде алиментов, с целью хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, ввел бывшую супругу Потерпевший №1 в заблуждение относительно необходимости передачи ему смартфона «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI1:№; IMEI2:№, а также информации о пин коде от приложения «Сбербанк онлайн», для проверки поступления денежных средств в виде алиментов. Потерпевший №1 доверяя Базганову С.А., передала ему принадлежащий ей смартфон. После этого, Базганов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передала ему свой смартфон, в котором на момент передачи, было открыто приложение «Сбербанк онлайн» установленное на смартфоне «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI1:№; IMEI2:№ принадлежащем Потерпевший №1, которая за его действиями не наблюдала, зная пин-код, убедившись, что денежные средства в виде алиментов поступили Потерпевший №1 на счет, тайно, путем свободного доступа, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** 9145, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 19700 рублей, которые перечислил на свой банковский счет №, банковской карты № **** **** 6936 ПАО «Сбербанк России», причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенное Базганов С.А. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Базганов С.А., вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, с суммой причиненного ущерба в размере 19700 рублей 00 копеек. От дачи подробных показаний отказался, поддержав свои показания, данные в ходе предварительного расследования, дополнив, что в ходе следствия в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Базганова С.А., в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Базганова С.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к бывшей супруге Потерпевший №1 со спиртным, для того, чтобы занять денежных средств, поскольку в январе 2021 года получил заработную плату 7000 рублей, и ему нечем было оплатить имеющиеся у него кредиты. Ему было известно, что Потерпевший №1 13 числа каждого месяца приходят от него алименты, которые перечисляются бухгалтерией предприятия на ее банковский счет. Он приехал к Потерпевший №1 домой вечером, около 4 часов, она была дома с детьми и сожителем, распивали спиртное, спустя час сожитель ушел спать, а они продолжили распивать спиртное. Во время распития он просил у Потерпевший №1 денег в долг, но Потерпевший №1 отказала. Он понимал, что деньги взять не откуда, видел, как Потерпевший №1 в руках держала смартфон, а также заходила в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в смартфоне, и проверяла, пришли ли алименты. Он попросил у Потерпевший №1 смартфон, также попросил назвать ее пин-код для доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», так как Потерпевший №1 была сильно пьяна, то добровольно назвала ему пин-код по которому он зашел в приложение и обнаружил, что у Потерпевший №1 на карте было чуть больше 19700 рублей, точную сумму не запомнил, тогда он при помощи «Сбербанк онлайн» осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 19700 рублей. Для того, чтобы Потерпевший №1 не узнала о хищении денежных средств с ее карты, стер все сообщения с номера «900». Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться ее денежными средствами, поэтому он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства втайне от Потерпевший №1, путем перевода и надеялся, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения не вспомнит о денежных средствах, которые должны поступить на карту, также надеялся в случае, если вспомнит, убедить Потерпевший №1, что она сама их пропила. После того, как он перевел денежные средства Потерпевший №1 на свой счет, он еще немного побыл и около 10 часов вечера отправился домой. Деньги, которые он перевел себе на карту, потратил на оплату кредитных обязательств. Причиненный ущерб в размере 19700 рублей возместил Потерпевший №1 в полном объеме, в содеянном раскаивается и очень сожалеет. (л.д.96-99, 112-114)

В судебном заседании подсудимый Базганов С.А. подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2020 года она расторгла брак с Базгановым С., который после развода от нее переехал. Она подала заявление на алименты и с ноября 2020 года на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** 9145 (номер счета №) стали поступать денежные средства – алименты. Обычно они поступали 13 числа, каждого месяца, в течение дня, в основном ближе к вечеру. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с сожителем Александром, с которым в настоящее время совместно уже не проживает, вечером этого же дня в гости пришел бывший муж С. и принес спиртное, которое они стали распивать вместе. Спустя час, Александр ушел спать в спальню, а она продолжила распивать спиртные напитки вместе с бывшим супругом. В ходе распития Базганов жаловался, что в январе получил всего 7000 рублей – зарплаты и ему нечем было оплатить имеющийся у него кредит. Затем С. попросил дать ему денег в долг, но конкретную сумму не называл. Она ему отказала и решила проверить, пришли ли алименты, так как было 13 число. В присутствии Базганова она заходила через свой смартфон «Xiaomi Redmi Note 5» в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», вводила пароль, в это время Базганов взял смартфон, пояснив, что ему что-то нужно посмотреть, возможно приложение «Сбербанк онлайн» было открыто, но допускает что и сама могла сказать пароль. Спустя пару минут вернул смартфон обратно, она закрыла приложение «Сбербанк онлайн» и убрала смартфон, историю операций не открывала. Около 22 часов Базганов ушел домой, а она пошла спать. На следующий день она заходила в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», но смотрела только главную страницу, где отображались поступления, в историю операций не заходила. ДД.ММ.ГГГГ она снова зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и в истории операций обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по московскому времени были зачислены алименты, в размере 19791 рубля 01 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут по московскому времени сумма в размере 19700 рублей была переведена на счет С. А. Б. Никто, кроме ее бывшего супруга, это сделать не мог, так как деньги переведены именно на его счет, без ее ведома, она никаких денежных переводов не совершала, от своего имени никому переводить деньги не разрешала. Несмотря на то, что она распивала спиртные напитки с Базгановым, распоряжаться ему своими денежными средствами, пришедшими на детей в виде алиментов, она не разрешала. В результате хищения денежных средств, ей был причинен материальный ущерб в размере 19700 рублей, который для нее является значительным, поскольку она в настоящее время не работает, источников дохода помимо алиментов не имеет, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ежемесячно необходимо оплачивать коммунальные услуги в сумме 6000 рублей, остальные денежные средства уходят на проживание и продукты питания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что от Потерпевший №1 ей стало известно, что бывший супруг Потерпевший №1 путем перевода денег с карты на карту похитил денежные средства Потерпевший №1, которые в дальнейшем перевел к себе на карту. От Потерпевший №1 ей также известно, что деньги Базганов возместил в полном объеме.(л.д.69-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №2., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в размере 19700 рублей. Она была опрошена по обстоятельствам случившегося, пояснила, что бывший муж Базганов С., с которым они распивали у нее дома спиртное, в ходе распития просил занять ему денег, но Потерпевший №1 отказала. В этот день Потерпевший №1 должны были перевести алименты, о чем было известно С., который брал в руки ее телефон, когда было открыто приложение «Сбербанка». Затем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила, что на ее банковской карте нет денег, они ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на карту бывшего супруга – Базганова, данный перевод Потерпевший №1 не осуществляла и никому его делать не разрешала. Затем был опрошен Базганов, который полностью подтвердил обстоятельства, указанные Потерпевший №1, о чем написал явку с повинной. (л.д.73-74)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого Базганова С.А., в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило денежные средства в сумме 19700 рублей ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России», чем причинило ей ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> края, где было совершено хищение денежных средств, со счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1; фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д. 11-13)

Протоколом осмотра документов: копий двух справок по операциям ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ; копии чека ПАО «Сбербанк России» операции по переводу; фототаблицей к протоколу осмотра. (л.д.45-48)

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу: копий двух справок по операциям ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ; копии чека ПАО «Сбербанк России» операции по переводу. (л.д.49)

Протоколом выемки по адресу:<адрес>, строение 34, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты смартфон «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI1:№; IMEI2:№, а также nanoSIM-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №; фототаблицей к протоколу выемки.(л.д.51-53)

Протоколом осмотра: смартфона «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI1:№; IMEI2:№; nanoSIM-карты оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №; фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.54-57); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу данных предметов. (л.д.58)

Постановлением о возвращении вышеуказанных вещественных доказательствпотерпевшей Потерпевший №1 (л.д.59)

Протоколом осмотра справки ПАО «Сбербанк России», фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.63-65); постановлением о признании данной справки вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу. (л.д.66)

Протоколом осмотра документов: копии выписки по счету Базганова С.А. содержащей информацию о переводе денежных средств; фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.103-105); постановлением о признании вещественным доказательством данной выписки.(л.д.106)

Явкой с повинной, в которой Базганов С.А. собственноручно изложил обстоятельства хищения им денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 86)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Базганова С.А., в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Виновность Базганова С.А., подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра документов, протоколом выемки. В результате хищения имущества, потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 19700 рублей 00 копеек, который является для неё значительным. С учетом сведений о доходе потерпевшей, данных, указанных в выписке по счету, ее пояснений, пояснений свидетелей, суд не находит оснований не доверять сведениям о сумме похищенного и значительности причиненного ущерба.

Оценивая показания подсудимого Базганова С.А., который вину признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Базганова С.А., оснований для самооговора судом также не установлено.

При квалификации действий Базганова С.А. суд принимает во внимание, что Базганов С.А., воспользовавшись телефоном потерпевшей, на котором установлено приложение «сбербанк онлайн», действуя с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие потерпевшей, находящиеся на банковском счете денежные средства. При этом, Базганов изначально пришел к бывшей супруге Потерпевший №1 с целью занять денежные средства, а после ее отказа, преследуя цель получения денежных средств в свою собственность, осуществил перечисление денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Базганова С.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Базгановым С.А. преступления, которое относится к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Базганова С.А., который работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции, со слов соседей, характеризуется, в целом, положительно, официально трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны, в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не значится, однако с 2000 г. известен в наркологическом диспансере с диагнозом: «зависимость от алкоголя средняя стадия», имеет инвалидность 3 группы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Базганова С.А., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базганова С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Базганова С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание Базганова С.А. обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, совершение Базгановым С.А. настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого Базганова С.А. характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения, не может влечь безусловное признание такового состояния отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления против собственности не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Базганова С.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Базгановым С.А., преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Базганову С.А., с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Базганова С.А., во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного Базгановым С.А., преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Базганову С.А., наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Суд учитывает также поведение Базганова С.А., после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого, поэтому считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Базгановым С.А., преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведения о личности, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом, испытательный срок и возложив на период испытательного срока на осужденного исполнение обязанностей.

При определении размера наказания Базганова С.А., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ. Также, суд учитывает, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении у Потерпевший №1 переданных ей предметов; о хранении при деле приобщенных документов.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому Базганову С.А., в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения подсудимого, его семьи, личности, и поведения после совершения преступления, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI1:№; IMEI2:№, ░ ░░░░░ nano SIM-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░