Решение от 01.08.2024 по делу № 2-3266/2024 от 24.06.2024

25RS0029-01-2024-003367-89

Дело № 2-3266/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2024 года                                  г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НоваБев Маркет Владивосток» (прежнее наименование «Белуга Маркет Владивосток») к ООО «Диана», Светюха Г. Л. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Диана» был заключен договор поставки XXXX. Истец поставил ООО «Диана» товар на общую сумму 89 207,20 руб., деньги за отгрузку товара ООО «Диана» не оплачивало. В соответствии с п. 9.4 договора поставки XXXX от ДД.ММ.ГГ физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств по настоящему договору поставки перед продавцом. Данный пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в данном пункте, от своего имени, и продавцом, что подтверждается подписью контрагента в разделе 10 настоящего договора, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между покупателем и продавцом и договора поручительства. Просит солидарно взыскать с ответчиков сумму долга за поставленный товар в размере 89 207,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. Также из ходатайства следует, что в настоящее время истец сменил наименование на ООО «НоваБев Маркет Владивосток». ИНН истца осталось неизменным.

Ответчик ООО «Диана», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу места нахождения (конверт с повесткой получен единоличным исполнительным органом юридического лица), в суд явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

Ответчик Светюха Г.Л., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по адресу места жительства, конверт с повесткой получен лично адресатом. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом ООО «Белуга Маркет Владивосток», в лице коммерческого директора ФИО6, (поставщик) и ООО «Диана», в лице директора Светюха Г.Л., (покупатель) был заключен договор поставки XXXX (далее – Договор) по которому истец обязался поставить ООО «Диана», а последнее обязалось принять и оплатить алкогольную и/или безалкогольную продукцию по ценам, указанным в прайс-листе на момент отгрузки товара.

Согласно п. 9.4 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2018, физическое лицо, подписавшее настоящий договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств по настоящему договору поставки перед продавцом. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и продавцом, что подтверждается подписью контрагента в разделе 10 настоящего договора, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между покупателем и продавцом и договора поручительства между физическим лицом и продавцом.

Лицом, подписавшим Договор и дополнительное соглашение к нему от имени ООО «Диана», является директор последнего – Светюха Г.Л.

Таким образом, с момента согласования всех существенных условий Договора и подписания его экземпляров и дополнительных соглашений к нему, Светюха Г.Л. стала поручителем перед истцом за исполнения обязательств по Договору ООО «Диана».

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 89 207,20 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными и транспортными накладными № СП XXXX, № СП XXXX от ДД.ММ.ГГ, № СП XXXX от ДД.ММ.ГГ, № СП XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Поставка истцом товара на указанную сумму не опровергнута ответчиком.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата за поставленный товар производится путем предварительной оплаты либо в течении 14 дней после отгрузки соответствующей партии товара.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ООО «Диана» свою обязанность по договору своевременно не исполнило, денежные средства за товар в полном объёме на дату подачи иска не оплатила.

ДД.ММ.ГГ истец направил ООО «Диана» и Светюха Г.Л. претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Данные претензии, согласно отчётам об отслеживании корреспонденции, получены адресатами, однако до настоящего времени исполнены не были.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ истец сменил наименование на ООО «НоваБев Маркет Владивосток», ИНН истца не менялся.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиками доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования о взыскании с них солидарно задолженности за поставленную продукцию в размере 89 207,20 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 876,00 руб., поскольку подтверждаются документально.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ 2511045260) ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 2513004886), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░.░░.░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 207,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 876,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░