Решение от 19.07.2016 по делу № 2-5055/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-5055/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «19» июля 2016 года гражданское дело № 2-5055/16 по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах Ворокосова А.С. , Ворокосовой Е.П. к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Омская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» обратилась в суд в интересах Ворокосова А.С., Ворокосовой Е.П. с исковыми требованиями к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище», указав, что между потребителями и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор). После передачи квартиры по акту приема-передачи при дальнейшей эксплуатации жилого помещения выяснилось, что она имеет дефекты: по всей площади бетонной стяжки имеются трещины, наплывы и выбоины; на стенах имеются трещины; массовое отслоение штукатурного слоя. Данные строительные недостатки оцениваются на сумму 51000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 51000 рублей, моральный вред в сумме 20000 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу ОРОО - общество по защите прав потребителей «Аналогия права» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ОРОО «ОЗПП «Аналогия права», Ворокосова А.С., Ворокосовой Е.П. - Горчакова А.Е. (по доверенности) в судебном заседании просила суд снизить исковые требования к ответчику согласно расчету, установленному экспертным заключением, остальные исковые требования поддержала.

Истцы Ворокосов А.С., Ворокосова Е.П. с заключением эксперта не согласились, полагая, что стоимость строительных недостатков должна быть выше. Доказательств этому представить не могут, указать основания для назначения повторной строительно-технической экспертизы не смогли.

Представитель Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» - Добшиков Д.Г. (по доверенности) в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в установленный соответствующим договором срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод многоэтажного жилого <адрес> <адрес> в эксплуатацию. Выявленные участником долевого строительства при приемке квартиры дефекты являлись незначительными и не препятствовали использованию жилого помещении по его целевому назначению. При приемке квартиры участником долевого строительства на какие-либо строительные дефекты, указано не было. Фонд является социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционного права на жилье. Прибыль, полученная Фондом, направляется на деятельность по достижению целей, определенных Уставом. В частности, Фонд осуществляет продажу 20% строящегося жилья (167 квартир) отдельным категориям граждан по цене, ниже рыночной. Рыночная стоимость жилья в городе Омске составляет 37-45 тысяч рублей за 1 кв.м. Продажа жилья отдельным категориям граждан осуществляется по цене 30 тысяч рублей за 1 кв.м. Кроме того, Фонд осуществляет застройку федеральных земель, предназначенных для строительства жилья экономкласса (ул. Королева (мкр. «Дубрава»). Реализация 344 квартир в данном микрорайоне будет осуществлять по цене 30429 рублей за 1 кв.м. гражданам, список которых утвержден Администрацией города Омска. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Выслушав истцов, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 ст. 7 закона, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между Фондом «Жилище» и Ворокосовым А.С., Ворокосовой Е.П. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве. Согласно п.п. 1.1-1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, общей (проектной) площадью 60,22 кв.м. (с учетом балконов и лоджий), расположенная в подъезде № на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес>. Цена договора составляет 1806600 рублей (п. 3.2. договора) (л.д. 6-8).

В соответствии с п.2.1.3 застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Ворокосовыми А.С., Е.П. произведена оплата стоимости квартиры.

В соответствии с п. 2.1.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.

В п. 2.5.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п. 7.5 настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.

Как следует из п. 7.5 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению экспертов ООО «АудитСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие строительные недостатки: в помещениях № (кухня), № (комната), № (комната) отсутствуют оконные откосы ПВХ; в помещениях № (кухня), № (комната) отсутствуют оконные подоконники ПВХ; стены в помещениях № (санузел), № (кухня); № (комната), № (комната) имеют отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения СНиП; стены в помещении № (комната) имеют дефект в виде трещин; в помещении № (коридор) пол имеет отклонения в плоскости, превышающие допустимые значения СНиП; в помещении № (комната) пол имеет дефект в виде трещин. Выявленные недостатки не являются следствием нормального износа, неправильной его эксплуатации, либо ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом либо привлеченным им третьими лицами. Выявленные недостатки (дефекты) являются следствием нарушения требований технических регламентов. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 38029 рублей (л.д. ).

При удовлетворении исковых требований, суд руководствуется заключением экспертов ООО «АудитСтрой», поскольку именно представитель истцов ходатайствовала о назначении исследования в указанной организации, эксперты имеют соответствующее образование, стаж работы в области оценки, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, основания сомневаться в достоверности их выводов у суда отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцами и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, характер допущенного нарушения прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда «Жилище» поступила претензия ОРОО ОЗПП «Аналогия права» (л.д. 11).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 22014 рублей 50 копеек ((38029+6000)/2).

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом названных положений взысканию с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителей и ОРОО «Общество защиты прав потребителя «Аналогия права» в равных долях, 11007 рублей 25 копеек Обществу и по 5503 рубля 63 копейки в пользу каждого потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из счета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы по делу составила 12000 рублей (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в пользу экспертного учреждения следует взыскать с ответчика фонда «Жилище» - 8952 рубля (74,6% (38029*100/51000), с потребителей - 3048 рублей (25,4%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Фонда «Жилище» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1641 рубль 00 копеек (1340 рублей 87 копеек - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 19014 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5503 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 27518 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 19014 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5503 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 27518 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11007 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1641 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 5501257976, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40702810904000009744, ░░░ 045004816, ░░░.░░░░ 30101810500000000816 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8952 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 5501257976, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40702810904000009744, ░░░ 045004816, ░░░.░░░░ 30101810500000000816 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3048 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ 1524 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░