Решение по делу № 2-120/2024 (2-1738/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-120/2024 (2-1738/2023) 11RS0004-01-2023-002340-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 января 2024 года дело по иску АО «Тепловая Сервисная Компания» к Григорьевой Н.М., Тимошенко В.И., Цыковой Т.С, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО «Тепловая Сервисная Компания» (далее АО «ТСК») обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.М., Тимошенко В.И., Цыковой Т.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование иска указав, что ********** принадлежит на праве собственности Григорьевой Н.М. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Григорьева Н.В. с 01.11.2006 по настоящее время; Тимошенко В.И. с 01.11.2006 по настоящее время; Цыкова Т.С. с 01.12.2019 по 04.07.2020. АО «ТСК» является ресурсоснабжающей организацией для жилого ********** Ответчики Григорьева Н.М., являясь собственником жилого помещения, а также Тимошенко В.И. и Цыкова Т.С., будучи зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: **********, обязаны были нести бремя содержания указанного помещения и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. АО «ТСК» неоднократно обращалось в судебные органы с заявлениями о выдаче судебных приказов с целью взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за различные периоды.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.30,39,153,155,157,158 ЖК РФ, 395,544 ГК РФ, просит суд взыскать с Григорьевой Н.М. и Тимошенко В.И. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность в сумме 11152,40 руб. за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.08.2019 по 30.11.2019; взыскать с Григорьевой Н.М. и Тимошенко В.И. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» сумму пеней: по состоянию на 29.09.2023 в размере 8959,19руб. за просрочку оплаты задолженности за период с 01.08.2019 по 30.11.2019; за период с 30.09.2023 по день вынесения судом решения в размере 1/130ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (11152,40руб.) за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы (11152,40руб.) за каждый день просрочки; взыскать с Григорьевой Н.М., Тимошенко В.И. и Цыковой Т.С. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность в сумме 12320,76 руб. за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период 01.12.2019 по 30.06.2020; взыскать с Григорьевой Н.М., Тимошенко В.И. и Цыковой Т.С. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» сумму пеней: по состоянию на 29.09.2023 в размере 9112,67руб. за просрочку оплаты задолженности за период с 01.12.2019 по 30.06.2020; за период с 30.09.2023 по день вынесения судом решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения от невыплаченной в срок суммы (12320,76руб.) за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической платы долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы (12320,76руб.) за каждый день просрочки; взыскать с Григорьевой Н.М. и Тимошенко В.И. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность в сумме 30399,73руб. за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2020 по 31.03.2022; взыскать с Григорьевой Н.М. и Тимошенко В.И. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» сумму пеней по состоянию на 29.09.2023 в размере 27769,92руб. за просрочку оплаты задолженности за период с 01.07.2020 по 31.03.2022; за период с 30.09.2023 по день вынесения судом решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения от невыплаченной в срок суммы (30399,73руб.) за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы (30399,73руб.) за каждый день просрочки; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3192,00руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.87,113), последнее уточнение поступило 24.01.2024, согласно которого истец отказывается от исковых требований к Цыковой Т.С. в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом), просит взыскать с Григорьевой Н.М. и Тимошенко В.И. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность в сумме 27 903,98 руб. за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 31.03.2022; а также сумму пеней по состоянию на 29.01.2024 в размере 17 582,89 руб. за просрочку оплаты задолженности за период с 01.09.2020 по 31.03.2022; а также пени за период с 30.01.2024 по день вынесения судом решения, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (27903,98руб.) за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (27903,98руб.) за каждый день просрочки; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3192,00 руб. (л.д.139).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.153), представитель которого на основании доверенности (л.д. 39) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Григорьевой Н.М., Тимошенко В.И., Цыковой Т.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.154-155).

Ответчики Григорьева Н.М., Тимошенко В.И. просят рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайствовали о снижении неустойки. Ответчик Григорьева Н.М. сумму задолженности 27903,98 рублей не оспаривает и признает (л.д.108-109,156-158).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Челябинской области о 13.04.2021 Цыкова Т.С. признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.10.2021, утвержден финансовым управляющим должника Цыковой Т.С., Михайлова Евгения Петровна (л.д.135-136).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 завершена процедура реализации имущества должника – гражданина Цыковой Т.С., прекращены полномочия финансового управляющего Михайловой Е.П., гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.137).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

Отказ истца от исковых требований к Цыковой Т.С. в связи с признанием её несостоятельной (банкротом) не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца Вахрамееву А.А. разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску АО «Тепловая Сервисная Компания» к Цыковой Т.С, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 в размере 19 317,11 рублей, пени по состоянию на 28.12.2023 в размере 16 229,12 рублей прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья -                         С.К. Литвиненко

Дело № 2-120/2024 (2-1738/2023) 11RS0004-01-2023-002340-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 января 2024 года дело по иску АО «Тепловая Сервисная Компания» к Григорьевой Н.М., Тимошенко В.И., Цыковой Т.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО «Тепловая Сервисная Компания» (далее АО «ТСК») обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.М., Тимошенко В.И., Цыковой Т.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование иска указав, что ********** принадлежит на праве собственности Григорьевой Н.М. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Григорьева Н.В. с 01.11.2006 по настоящее время; Тимошенко В.И. с 01.11.2006 по настоящее время; Цыкова Т.С. с 01.12.2019 по 04.07.2020. АО «ТСК» является ресурсоснабжающей организацией для жилого **********. Ответчики Григорьева Н.М., являясь собственником жилого помещения, а также Тимошенко В.И. и Цыкова Т.С., будучи зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: **********, обязаны были нести бремя содержания указанного помещения и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. АО «ТСК» неоднократно обращалось в судебные органы с заявлениями о выдаче судебных приказов с целью взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за различные периоды.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.30,39,153,155,157,158 ЖК РФ, 395,544 ГК РФ, просит суд взыскать с Григорьевой Н.М. и Тимошенко В.И. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность в сумме 11152,40руб. за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.08.2019 по 30.11.2019; взыскать с Григорьевой Н.М. и Тимошенко В.И. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» сумму пеней: по состоянию на 29.09.2023 в размере 8959,19руб. за просрочку оплаты задолженности за период с 01.08.2019 по 30.11.2019; за период с 30.09.2023 по день вынесения судом решения в размере 1/130ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (11152,40руб.) за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы (11152,40руб.) за каждый день просрочки; взыскать с Григорьевой Н.М., Тимошенко В.И. и Цыковой Т.С. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность в сумме 12320,76руб. за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период 01.12.2019 по 30.06.2020; взыскать с Григорьевой Н.М., Тимошенко В.И. и Цыковой Т.С. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» сумму пеней: по состоянию на 29.09.2023 в размере 9112,67руб. за просрочку оплаты задолженности за период с 01.12.2019 по 30.06.2020; за период с 30.09.2023 по день вынесения судом решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения от невыплаченной в срок суммы (12320,76руб.) за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической платы долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы (12320,76руб.) за каждый день просрочки; взыскать с Григорьевой Н.М. и Тимошенко В.И. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность в сумме 30399,73руб. за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2020 по 31.03.2022; взыскать с Григорьевой Н.М. и Тимошенко В.И. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» сумму пеней по состоянию на 29.09.2023 в размере 27769,92руб. за просрочку оплаты задолженности за период с 01.07.2020 по 31.03.2022; за период с 30.09.2023 по день вынесения судом решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения от невыплаченной в срок суммы (30399,73руб.) за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы (30399,73руб.) за каждый день просрочки; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3192,00руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.87,113), последнее уточнение поступило 24.01.2024, согласно которого истец отказывается от исковых требований к Цыковой Т.С. в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом), просит взыскать с Григорьевой Н.М. и Тимошенко В.И. в солидарном порядке в пользу АО «ТСК» задолженность в сумме 27903,98руб. за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 31.03.2022; а также сумму пеней по состоянию на 29.01.2024 в размере 17582,89руб. за просрочку оплаты задолженности за период с 01.09.2020 по 31.03.2022; а также пени за период с 30.01.2024 по день вынесения судом решения, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (27903,98руб.) за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (27903,98руб.) за каждый день просрочки; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3192,00руб. (л.д.139).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.153), представитель которого на основании доверенности (л.д. 39) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Григорьевой Н.М., Тимошенко В.И., Цыковой Т.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.154-155).

Ответчики Григорьева Н.М., Тимошенко В.И. просят рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайствовали о снижении неустойки. Ответчик Григорьева Н.М. сумму задолженности 27903,98 рублей не оспаривает и признает (л.д.108-109,156-158).

Решением Арбитражного суда Челябинской области о 13.04.2021 Цыкова Т.С. признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.10.2021, утвержден финансовым управляющим должника Цыковой Т.С., Михайлова Е.П. (л.д.135-136).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 завершена процедура реализации имущества должника – гражданина Цыковой Т.С., прекращены полномочия финансового управляющего Михайловой Е.П., гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.137).

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 29.01.2024 производство по делу по иску АО «ТСК» к Цыковой Т.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 в размере 19317,11 рублей, пени по состоянию на 28.12.2023 в размере 16299,12 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми №..., №..., №..., №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

АО «ТСК» является ресурсоснабжающей компанией по отношению к жилому ********** и предоставляет жилищно-коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению для указанного дома (л.д.74-75).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что собственником **********, является ответчик Григорьева Н.М. ( л.д. 49-51).

Как установлено материалами дела, в указанной квартире в спорный период времени были зарегистрированы ответчики Григорьева Н.М. и Тимошенко В.И. с 08.06.2001 по настоящее время, ответчик Цыкова Т.С. имела временную регистрацию по месту пребывания с 05.05.2015 по 05.05.2016, с 10.03.2017 по 10.06.2017, с 04.07.2017 по 04.07.2018, с 04.07. 2018 по 04.07.2020 (л.д.53-56,57-59).

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 составила по горячему водоснабжению и отоплению 27903,98 рублей (л.д.143-144).

На основании судебных приказов мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми №... от 29.04.2020, №... от 27.11.2020, №... от 25.06.2021, №... от 11.05.2022 с ответчиков в пользу АО «ТСК» солидарно взыскана задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.08.2019 по 31.03.2022, вышеуказанные судебные приказы были отменены на основании заявлений ответчиков Григорьевой Н.М., Цыковой Т.С. (л.д.26-29, мат. дел №..., №..., №..., №...).

Согласно сведений, представленных ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми, в отношении ответчиков исполнительные производства по вышеуказанным судебным приказам не возбуждались (л.д.61-67).

Расходы за отопление и горячее водоснабжение ответчики несут солидарно (Григорьева Н.М. как собственник жилого помещения, а Тимошенко В.И. как член семьи собственника, который зарегистрирован и проживал в указанном выше жилом помещении).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности по оплате жку за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 (л.д.143-144) и принимается.

Ответчик Григорьева Н.М. размер задолженности в сумме 27903,98 рублей не оспаривает и признает, ответчик Тимошенко В.И. обоснованного контррасчета по заявленным требованиям не представил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками Григорьевой Н.М. и Тимошенко В.И. не представлены суду допустимые доказательства уплаты образовавшейся задолженности по жку по адресу: ********** за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 за услуги по горячему водоснабжению и отоплению в размере 27903,98 рублей.

Таким образом, с Григорьевой Н.М., как собственника жилого помещении, Тимошенко В.И., как зарегистрированного и фактически проживавшего в жилом помещении в спорный период времени, в пользу АО «ТСК» подлежит взысканию солидарно задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 27903,98 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков Григорьевой Н.М. и Тимошенко В.И. в пользу АО «ТСК» суммы пеней за просрочку оплаты задолженности за жку, образовавшейся за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 по состоянию на 29.01.2024 в размере 17 582,89 рублей, пени за период с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (27903,98 рублей) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правительством РФ 02.04.2020г. принято Постановление N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в п.5 которого указано: приостановить до 1 января 2021г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Судом принимается расчет неустойки по состоянию на 29.01.2024, представленный стороной истца (л.д.145-147), поскольку он произведен арифметически верно в соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020.

Ответчики просят снизить размер неустойки, считая его завышенным, несоразмерным и ставящим ответчиков в тяжелое материальное положение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, условия, при которых у ответчиков образовалась задолженность по оплате жку (тяжелая экономическая ситуация в целом по Российской Федерации), суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 5 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за период с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок ответчиками суммы за каждый день просрочки, по следующей аргументации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку неустойка может быть снижена по заявлению должника, взыскание пени на будущее нарушит право должника ходатайствовать о её снижении.

При этом, суд отмечает, что в связи со сложившейся тяжелой экономической обстановкой в Российской Федерации, периодического повышения ключевой ставки рефинансирования, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности поставит должников, как физических лиц, в тяжелое материальное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков Григорьевой Н.М., Тимошенко В.И. в пользу АО «ТСК» пени за период задолженности с 01.09.2020 по 31.03.2022 по состоянию 29.01.2024 (размер задолженности 27903,98 рублей) в сумме 5000 рублей.

Исковые требования АО «Тепловая Сервисная Компания» о взыскании с ответчиков пени с 30.01.2024 по день фактической оплаты задолженности следует оставить без удовлетворения по изложенной выше аргументации.

Подпунктом 1 пункта 2 ст.325 ГК РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Григорьевой Н.М., Тимошенко В.И. в пользу АО «ТСК» расходы по госпошлине в сумме 1564,61 рублей.

Суд принимает решение по заявленным требованиям с учетом их уточнения от 24.01.2024 (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Григорьевой Н.М. (****), Тимошенко В.И. (****) в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН 1105016225) солидарно задолженность за тепловую энергию, горячее водоснабжение по квартире, расположенной по адресу: ********** за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 27 903,98 (двадцать семь тысяч девятьсот три рубля 98 копеек) рублей; пени по состоянию на 29.01.2024 за период задолженности с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по госпошлине в сумме 1564,61 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рубля 61 копейка) рублей.

В иске АО «Тепловая Сервисная Компания» (****) к Григорьевой Н.М. (****), Тимошенко В.И. (****) о взыскании солидарно пени за период с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченных в срок суммы задолженности за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 27903,98 (двадцать семь тысяч девятьсот три рубля 98 копеек) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.