Решение по делу № 1-409/2024 от 04.07.2024

№ 1-409/2024

УИД 61RS0022-01-2024-005234-70

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года      г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Тарановой Н.В.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова А.В. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., имея преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, с целью заключения социального контракта на развитие предпринимательской деятельности, который предоставляется малоимущим гражданам, предоставил в УСЗН <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения о своих доходах за последние три месяца - апрель, май и июнь 2023 года, предшествующие заключению социального контракта. ФИО1, помимо основного дохода в размере 36 000 рублей, полученного им за последние три месяца предшествующие заключению социального контракта от занятий предпринимательской деятельности, а также доходов членов его семьи: пасынка ФИО10 в виде пособия на ребенка в сумме 2 988 руб., стипендии академической в сумме 2 136 руб., стипендии социальной в сумме 3 204 руб.; супруги Свидетель №5 в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в сумме 41 277 руб., заработной платы в сумме 65 600 руб., дочери ФИО13 в виде пособия на ребенка в сумме 1 494 руб., осуществил сокрытие своего дополнительного дохода в размере 232 200 рублей, полученного им в указанный период времени за выполнение строительно-отделочных работ.

ФИО1 был предупрежден об ответственности за сокрытие доходов и предоставление документов с заведомо неверными сведениями, влияющими на право получения государственной социальной помощи на основании социального контракта. В заявлении об оказании государственной социальной помощи ФИО1 умышленно предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о своем доходе за последние 3 месяца предшествующие обращению в УСЗН <адрес>, не указав полученный им в период времени с <дата> по <дата> дополнительный доход в размере 232 200 рублей за выполнение им строительно-отделочных работ.

Далее, сотрудником УСЗН <адрес>, используя величину прожиточного минимума по <адрес> на душу населения на момент обращения, то есть на <дата>, был произведен расчет сведений о доходах семьи ФИО1 за период с <дата> по <дата> в соответствии с категорией и признаком учета - малоимущая семья. Согласно указанного расчёта, среднедушевой доход составил 12 724 рубля 92 копейки на одного члена семьи ФИО1 Общий доход за три месяца составил 152 699 рублей, в связи с чем, ФИО1 был направлен для дальнейшего участия в межведомственной комиссии УСЗН <адрес>.

Исходя из представленных ФИО1 недостоверных данных о доходах, общий доход его семьи составил 152 699 рублей, однако, фактически полученный доход за три месяца, предшествующих заключению социального контракта, составил 384 899 рублей (152 699 рублей + 232 200 рублей), что превышает уровень прожиточного минимума в размере 13 513 рублей, установленный постановлением <адрес> № от <дата>. Соответственно, ФИО1 не имел оснований для получения адресной помощи в виде заключения социального контракта на поддержку предпринимательской деятельности.

После чего, ФИО1, <дата> в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, в ходе участия в межведомственной комиссии в УСЗН <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Мечниковский, 2, умышленно скрыл информацию о имеющемся у него дополнительном доходе в размере 232 200 рублей, полученным им за последние три месяца - апрель, май и июнь 2023 года, предшествующих заключению контракта, помимо суммы, указанной им в его заявлении от <дата>.

После заключения ФИО1 <дата> с УСЗН <адрес> социального контракта на развитие предпринимательской деятельности и в соответствии с нормами постановления <адрес> № от <дата> «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта» с расчетного счета №****<данные изъяты>, в соответствии с реестром к сопроводительной описи от <дата> УСЗН <адрес>, <дата> на банковский счет ФИО1 №****<данные изъяты>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в сумме 380 000 рублей на предоставление адресной социальной помощи на основании указанного выше социального контракта.

Таким образом, ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, совершил хищение в крупном размере денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о своих доходах в УСЗН <адрес>. На основании указанных выше сведений, УСЗН <адрес> <дата> заключило со ФИО1 социальный контракт об оказании государственной социальной помощи на развитие предпринимательской деятельности. В случае предоставления ФИО1 достоверных сведений о доходах, он не имел право на заключение указанного выше социального контракта. В результате преступных действий, <дата> ФИО1 незаконно получил выплату в размере 380 000 рублей, чем причинил <адрес> материальный ущерб в сумме 380 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (том № л.д.219-227,211-214,222-224). Из указанных показаний следует, что он действительно, при обстоятельствах указанных в обвинении, <дата> предоставил в УСЗН <адрес>, заведомо ложные и недостоверные сведения о своих доходах. На основании чего, <дата> с УСЗН <адрес> заключил социальный контракт об оказании государственной социальной помощи на развитие предпринимательской деятельности. <дата> незаконно получил выплату в размере 380 000 рублей. В содеянном раскаивается. В настоящее время денежные средства он вернул в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными суду, из которых следует: он занимает должность начальника юридического сектора в УСЗН <адрес>. Выплаты по социальному контракту регламентируются постановлением <адрес> № от <дата> «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта». Выплаты назначаются УСЗН <адрес>, но производятся Министерством труда и социального развития <адрес>, непосредственно платежным поручением зачисляются на счет гражданина, так как Министерство является главным распорядителем областных денежных средств, поэтому <адрес> было признано потерпевшей стороной.

<дата> ФИО1 обратился в УСЗН <адрес> с заявлением о назначении государственной помощи на основании социального контракта, представил соответствующие документы, в том числе сведения о доходах. Он был предупрежден о необходимости предоставления полных сведений о своих доходах. После предоставления ФИО1 всех документов был произведен расчет среднедушевого дохода семьи. Согласно расчету среднедушевой доход семьи заявителя составил 12 724,92 рублей. Прожиточный минимум на тот момент составлял 13 513 рублей. Исходя из этого критерия, заявитель был признан малоимущим, его дело было передано на рассмотрение соответствующей комиссии. Заявление ФИО1 было рассмотрено на комиссии <дата>. Комиссия рекомендовала вынести решение о назначении ФИО1 государственной помощи, так как посчитала, что деятельность, которой собирался заниматься ФИО1, действительно может привести к тому, что гражданин выйдет из трудной жизненной ситуации, что и является целью адресной социальной помощи на основании социального контракта.

ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 380 000 руб., из которой 350 000 рублей были выделены на приобретения оборудования, которое было указано заявителем в бизнес-проекте и 30 000 рублей на прохождение обучения. После того как заявитель приобрел оборудование и прошел курс обучения, он представил в УСЗН отчетные документы, которые были проверены сотрудником УСЗН и подтверждены. В последствии, правоохранительными органами было выявлено, что заявителем были указаны не все доходы. После чего специалистами УСЗН <адрес> был произведен расчет, и было подтверждено, что ФИО1 утаил 232 200 рублей. С учетом этого размера заявитель не имел право на получение государственной социальной помощи, и ему было бы отказано в ее получении.

Материальный ущерб <адрес> ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 <адрес> не имеет;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон (том № л.д.89-96), из которых следует: она работает в УСЗН <адрес> в должности главного специалиста отдела адресной социальной помощи. <дата> к ней обратился ФИО1, который представил перечень необходимых документов для оказания государственной социальной помощи. На основании представленных им документов ею было подготовлено заявление об оказании государственной социальной помощи, в которое были внесены все представленные ФИО1 сведения о себе и членах его семьи. Перед подписанием данного заявления ею было разъяснено ФИО1, и он был предупрежден об ответственности за сокрытие доходов и представление документов с заведомо неверными сведениями, влияющими на право получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, о чем ФИО1 расписался. Согласно представленной ФИО1 в заявлении информации, среднедушевой доход его семьи составлял 12 724 руб. 92 коп., прожиточный минимум на тот момент составлял 13 513 руб. При приеме документов ФИО1 было разъяснено, что в случае наличия иного дохода он должен был заявить об этом в своем заявлении. На заседании комиссии, <дата> в УСЗН <адрес>, ФИО1 не заявлял о том, что у него имеется иной доход кроме указанного им в его заявлении от <дата>. На основании представленных ФИО1 документов <дата> между УСЗН <адрес> и ФИО1 был заключен социальный контракт, в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать заявителю государственную социальную помощь, а заявитель реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью данного социального контракта. Размер единовременной денежной выплаты составлял в размере 380 000 руб. После получения вышеуказанной суммы социальной помощи ФИО1 предоставил в УСЗН <адрес> документы, подтверждающие закупку оборудования, согласно представленного им ранее бизнес-плана. Кроме того, ею совместно с главным специалистом ФИО11 была произведена проверка фактического наличия закупленного оборудования приобретенного ФИО1 В последующем, после проверки личных дел правоохранительными органами в 2024, ей стало известно, что ФИО1 утаил часть дохода за период времени с апреля 2023 по июнь 2023;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон (том № л.д.91-93), из которых следует: ФИО1 её муж. Летом 2023 года он обратился к ней чтобы собрать документы в УСЗН <адрес> для участия в программе поддержки малого бизнеса с целью улучшения материального положения. Собрав весь необходимый пакет документов ФИО1 отнес их в УСЗН <адрес> для заключения социального контракта. <дата> между УСЗН <адрес> и ФИО1 был заключен социальный контракт, на основании которого ФИО1 была выделена социальная субсидия в размере 380 000 руб. В последующем ФИО1 на сумму 350 000 руб. приобрел оборудование о котором он заявлял в бизнес-плане и 30 000 руб. оплатил за обучение.

Про ФИО1 может сказать, что он добропорядочный человек, все семейные и бытовые обязанности возложены на него, дома помогает по хозяйству, занимается воспитанием детей. ФИО1 является самозанятым и занимается строительно-отделочными работами по найму;

-аналогичными друг другу показаниями свидетелей Свидетель №6 Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №12, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон (том № л.д.119-125, л.д.127-133, л.д. 135-138, л.д. 140-146, л.д.148-152, л.д. 154-159, л.д.162-168), из которых следует: они является членами комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденной постановлением Администрации <адрес> № от <дата>. <дата> в дневное время в УСЗН <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Мечниковский, 2, они принимали участие в рассмотрении личного дела ФИО12 по оказанию ему государственной социальной помощи на основании социального контракта. В соответствии с имеющимися сведениями в личном деле ФИО1 установлено, что он представил заявление от <дата> и пакет документов для оказания государственной социальной помощи, в которое были внесены все представленные ФИО1 сведения о себе и членах его семьи.

<дата> на заседании межведомственной комиссии в УСЗН <адрес>, с участием ФИО1 при рассмотрении его заявления ФИО1 не заявлял членам комиссии о том, что у него имеется иной доход помимо официального, указанного им в его заявлении от <дата>. На заседании комиссии рассматривался бизнес-план, представленный ФИО1 и обсуждалась программа социальной адаптации. В резюме проекта ФИО1 заявил, что общая стоимость проекта составляет 350 000 руб., название проекта - для строительно-ремонтных работ. Планируемые ФИО1 расходы он указал на приобретение оборудования на общую сумму 350 000 руб.

После рассмотрения межведомственной комиссии заявления ФИО1, <дата> между УСЗН <адрес> в лице начальника Управления Свидетель №6 и ФИО1 был заключен социальный контракт, ФИО1 на его расчетный счет были перечислены денежные средства в общей сумме 380 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 350 000 рублей в виде государственной социальной помощи для приобретения оборудования и 30 000 рублей, государственная социальная помощь на обучение основам предпринимательской деятельности. ФИО1 представил в УСЗН отчет о закупке оборудования в рамках бизнес-плана. Позднее стало известно, что в заявлении ФИО1, указал ложные сведения о своих доходах за последние 3 месяца перед написанием заявления о заключении социального контракта. Следовательно, ФИО1 не мог относиться к категории малоимущих граждан, так как среднедушевой доход его семьи превышал бы прожиточный минимум, соответственно он не имел право на получение социального контракта;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон (том № л.д.46-50), из которых следует: он работает в Министерстве труда и социального развития <адрес>. В соответствии с действующим законодательством Министерством труда платежным поручением № от <дата>, на основании сопроводительной описи УСЗН <адрес> были перечислены денежные средства в общем размере 5 458 469 руб. в Таганрогское отделение ПАО «Сбербанк России» Ростовского отделения № для дальнейшего перечисления денежных средств получателям государственной социальной помощи на основании списка от <дата> УСЗН <адрес>. В указанный список был включен, в том числе ФИО1 с оказанием ему адресной социальной помощи в сумме 380 000 руб. в соответствии с заключенным ФИО1 социальным контрактом с УСЗН <адрес>;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон (том № л.д.85-88), из которых следует: в мае 2023 года, ФИО1 выполнял строительно-отделочные работы у нее по месту жительства по адресу: <адрес>. Стоимость работы составила 30 000 рублей. ФИО1 также приобрел на свои личные денежные средства, строительные материалы, предоставив ей чеки, а она передала ему примерно 25 000 руб. и 3 800 руб. <дата> она перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту ФИО1 за выполненные им работы денежные средства в сумме 30 000 руб;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон (том № л.д.7-10), из которых следует: в начале апреля 2023 года он обратился к ФИО1 с целью проведения отделочных работ у него по месту жительства, по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 106 500 руб. Он заплатил ФИО1 за работу два раза наличными денежными средствами находясь у него по месту жительства по вышеуказанному адресу, а именно <дата> - 60 000 руб. и <дата> - 46 500 руб. В мае 2023 года он обратился к ФИО1 с целью выполнения им отделочных работ. Стоимость работ составила 95 700 руб. Он заплатил ФИО1 за работу наличными денежными средствами находясь у него по месту жительства по вышеуказанному адресу <дата> - 35 000 руб. и <дата> - 59 000 руб. и <дата> осуществил перевод со своей карты на карту ФИО1 в сумме 1 700 руб.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

-заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого, в период времени с <дата> по <дата> на расчетный счет ФИО1 №****<данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 434 307,09 руб., из которых 337 267 руб. было внесено наличными через банкомат, в сумме 62 044 руб. перечислено от физических лиц, из которых <дата> в сумме 1 700 руб. перечислено от Свидетель №2 (том № л.д.237-249);

-протоколом выемки <дата>, согласно которому в УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты документы, а именно: личное дело № на ФИО1, в котором находятся документы: протокол заседания комиссии по оказанию адресной социальной помощи в виде социального контракта, утвержденной постановлением Администрации <адрес> № от <дата> от <дата> №; заявление ФИО1 в УСЗН <адрес>, о расторжении социального контракта от <дата>; чек по операции от <дата> на сумму 3 686 руб. ФИО1; извещение по оплате на сумму 3 686 руб. плательщика ФИО1; чек по операции от <дата> на сумму 380 000 руб. ФИО1; извещение по оплате на сумму 380 000 руб. плательщика ФИО1; заявление ФИО1 в УСЗН <адрес> на предоставление реквизитов счета для возврата бюджетных средств в размере 380 000 руб. от <дата>; отчет о выполнении программы социальной адаптации ФИО1 за период с <дата> по <дата>; справка № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2024 от <дата> ФИО1; отчет о выполнении программы социальной адаптации ФИО1 за период с <дата> по <дата>; справка № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2024 от <дата> ФИО1 ; отчет о выполнении программы социальной адаптации ФИО1 за период с <дата> по <дата>; справка № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2024 от <дата> ФИО1; отчет о выполнении программы социальной адаптации ФИО1 за период с <дата> по <дата>; справка № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 от <дата> ФИО1; справка на ФИО1 № от <дата>; отчет о выполнении программы социальной адаптации ФИО1 за период с <дата> по <дата>; справка № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 от <дата> ФИО1; акт выездной проверки о наличии закупленного оборудования от <дата> ФИО1, по адресу: <адрес>; фототаблица закупленного оборудования к акту выездной проверки от <дата>; отчет о выполнении программы социальной адаптации ФИО1, за период с <дата> по <дата>; копия руководство пользователя строительного пылесоса; копия руководства пользователя поршневого окрасочного аппарата для безвоздушного распыления; товарный кассовый чек на сумму 38 000 руб. от <дата> ; гарантийный талон на окрасочный аппарат; товарный кассовый чек на сумму 22 500 от <дата>; гарантийный талон на пылесос; отчет о выполнении программы социальной адаптации ФИО1за период с <дата> по <дата>; договор № цппк об образовании на обучение по образовательным программам дополнительного профессионального образования от <дата>; копия чека на сумму 30 000 руб. от <дата> ; расчет государственной помощи на ФИО1 УСЗН <адрес> к протоколу № от <дата> расчетного размера 30 000 руб.; расчет государственной помощи на ФИО1 УСЗН <адрес> к протоколу № от <дата> расчетного размера 350 000 руб.; социальный контракт от <дата> заключенный между УСЗН <адрес> в лице начальника Свидетель №6 и ФИО1; форма программы социальной адаптации, приложение к социальному контракту от <дата> ; информационное письмо УСЗН от <дата> ФИО1; заявление № <данные изъяты> от <дата> на ФИО1; акт обследования материально-бытовых условий от <дата> ФИО1; резюме проекта о проведении строительно-ремонтных работ, стоимость проекта на сумму 350 000 руб., с приложением в виде фоторабот проекта; анкета о семейном и материально-бытовом положении (оценка ситуации) о гражданине, претендующем на заключение социального контракта и членах его семьи на ФИО1; заявление об оказании государственной социальной помощи ФИО1 от <дата>; письмо лс-23/52/2910 от <дата> из фонда социального страхования РФ на Свидетель №5; справка ГБПОУ РО «Таганрогский механический колледж» выдана ФИО10 № от <дата>; справка ГБПОУ РО «Таганрогский механический колледж» выдана ФИО10 № от <дата>; сведения содержащиеся о гражданине в единой государственной информационной системе социального обеспечения, о мерах социальной защиты (поддержки) социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях, а также о выплатах и иных вознаграждениях от <дата> на Свидетель №5; справка ГБПОУ «Таганрогский механической колледж» № от <дата> на ФИО10; справка № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 от <дата> ФИО1; справка ЗАО «Топлинг» № от <дата> на Свидетель №5 о доходах за период с апреля 2023 по июнь 2023; справка ЗАО «Топлинг» № от <дата> на Свидетель №5 о доходах за период с марта 2023 по май 2023; копия паспорта ФИО1; копия свидетельства о рождении ФИО13; копия свидетельства о заключении брака от <дата>; копия свидетельства о рождении ФИО10; копия паспорта Свидетель №5; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на ФИО13; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на Свидетель №5; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов пенсионного фонда РФ на ФИО1 от <дата>; копия паспорта ФИО10; копия паспорта ФИО13; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на ФИО10; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на ФИО1; реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк» ФИО1 с указанием счета получателя денежных средств; тест на выявление предпринимательских способностей; протокол заседания комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденный постановлением Администрации <адрес> № от 17.05.2021(том №, л.д. 99-100);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, были осмотрены документы, изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 личное дело № на ФИО1, с перечисленными выше документами. (том №, л.д. 102-105 )

Указанные осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (том № л.д.200-207);

-протоколом выемки <дата>, согласно которому в УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №3 были изъяты документы: копия постановления от <дата> № <адрес> «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта»; копия областного закона <адрес> №-<данные изъяты> от <дата> «Об адресной социальной помощи в <адрес>»; копия платежного поручения № от <дата> на сумму 5 458 469 руб.; копия сопроводительной описи (сводная) списков реестра № от <дата>; копия реестра к сопроводительной описи от <дата> государственной социальной помощи на основании социального контракта УСЗН <адрес>. (том №, л.д.53-55);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, были осмотрены документы, изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, указанные выше копии документов (том 2 л.д.57-59).

Указанные осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых. (том 2 л.д. 81-83);

-протоколом выемки <дата>, согласно которому в УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО14 были изъяты документы: справка по операции ПАО «Сбербанк России» по карте «<данные изъяты>» от <дата> о зачислении суммы в размере 380 000 руб.; извещение УФК по РО (министерство труда и социального развития) об оплате ФИО1 денежных средств в сумме 3 686 руб.; извещение УФК по РО (министерство труда и социального развития) об оплате ФИО1 денежных средств в сумме 380 000 руб.; чек по операции от <дата> об оплате ФИО1 в адрес УФК по РО <адрес> и социального развития суммы в размере 380 000 руб.; чек по операции от <дата> об оплате ФИО1 в адрес УФК по РО <адрес> и социального развития суммы в размере 3 686 руб. в качестве госпошлины ( том № л.д.198-199);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого в УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, были осмотрены указанные выше документы, изъятые <дата> в ходе выемки у ФИО1 (том №, л.д.201-202).

Указанные осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых. ( том 2 л.д. 208-210).

Иными документами:

- заявлением начальника УСЗН <адрес> от <дата> с просьбой от лица УСЗН <адрес> провести проверку в отношении ФИО1, который предоставил недостоверные сведения при оказания ему государственной социальной помощи в 2023 г., с целью предотвращения хищения бюджетных денежных средств. ( том №, л.д.7-8);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от <дата> в соответствии с которым, в СУ УМВД России по <адрес> были предоставлены материалы ОРД, согласно которых выявлен факт того, что ФИО1 в июле 2023 года оформил, а в последующем мошенническим путем получил бюджетные денежные средства в сумме 380 000 рублей в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию - осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, не имея права на получение данной финансовой помощи, чем причинил ущерб УСЗН <адрес> на сумму 380 000 руб. (том №, л.д.14-15 );

- актом исследования № от <дата> в соответствии с которым, в период времени с <дата> по <дата> на расчетный счет ФИО1 №****<данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 434 307,09 руб., из которых <дата> в сумме 1 700 руб. от Свидетель №2 (том №, л.д. 71-74).

Суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступного деяния, описание которого изложено в приговоре, с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, для разрешения уголовного дела. Каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Так, в судебном заседании подсудимый не отрицал факта совершения им <дата> действий, направленных на мошенничество при получении выплат в сумме 380 000 рублей, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, пояснив, что с обвинением полностью согласен, поддерживает показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, вину признаёт в полном объёме, раскаивается.

Изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а также сведений о фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами выемки, протоколами осмотра документов, вещественными доказательствами, согласуются друг с другом, совпадают в деталях, также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании.

Сумма хищения в размере 380 000 рублей достоверно установленная представленными доказательствами в их совокупности, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей, что образует соответствующий квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

За это деяние ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давая признательные показания, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, является полное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетней дочери <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, является самозанятым, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа. Указанное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. В судебном заседании ФИО1 указал, что имеет возможность оплатить штраф, о чем представил суду соответствующие документы о доходах.

При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им дохода от занятия трудовой деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

л/с <данные изъяты>

р/с: №

Отделение Ростов, <адрес>

<данные изъяты>

к/с: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

-личное дело № на ФИО1 (том №, л.д. 200-207),

-документы, изъятые у свидетеля ФИО15( том №, л.д.81-83),

-документы, изъятые в ходе выемки у ФИО1(том №, л.д.208-210), после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий    

судья               Р.В. Марченко