Решение по делу № 33-456/2024 от 14.02.2024

Судья Текеев Н.З.                                                                 дело № 33-456/2024

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск                                                                               13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Адзиновой А.Э.,

судей Сыч О.А., Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хакирова А.А. на определение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2013 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № 2-294/2013 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Хакирову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

                                    У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хакирову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

    23 мая 2013 года по вышеуказанному гражданскому делу на основании определения Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Хакировым А.А. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Хакиров А.А. обязался погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 741 974 рублей 46 копеек (в том числе просроченные проценты, основной долг и ссудную задолженность) до 06 мая 2014 года. С момента утверждения судом мирового соглашения, указанный кредитный договор считается расторгнутым. Согласно данному определению мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и обеспечение по кредитному договору, а именно предмет залога - вязальная машина рыночной стоимостью 3 100 000 рублей сохраняются. В случае неисполнения ответчиком любого из указанных выше обязательств, истец имеет право получить исполнительный лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, право на взыскание c ответчика задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога.

    11 августа 2023 года Хакиров А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Определением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 октября 2023 года в удовлетворении заявления Хакирова А.А. о пересмотре определения Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением, Хакиров А.А. обратился в суд о его отмене и принятии нового определения об удовлетворении заявления о пересмотре определения о заключении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления, распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда, за исключением изъятий, установленных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, частная жалоба должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным. Частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

При принесении частных жалоб необходимо учитывать, что не все требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы к их подаче.

Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной, частной жалобы требованиям закона является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

Как следует из поданного Хакировым А.А. текста, в нем отсутствует его название, наименование суда, куда он подается, лица его подающего, его место жительства или адрес.

Кроме этого, отсутствуют копии извещения о судебных заседаниях, указанных в приложении.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело, подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело № 2 – 108/2023 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Хакирову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Председательствующий              /подпись/

          Судьи:               /подпись/                                 /подпись/

Копия верна:

    Судья Верховного Суда

    Карачаево-Черкесской Республики                    О.А.Сыч