Решение по делу № 2-9/2020 (2-415/2019; 2-7122/2018;) от 23.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раецкого Виктора к Администрации Одинцовского муниципального района <адрес>, ФГБУН «Институт лесоведения Российской академии наук» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

ФИО5 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района <адрес>, ФГБУН «Институт лесоведения Российской академии наук» о взыскании в счет возмещения ущерба 533383 рубля 54 коп., в счет компенсации морального вреда 199000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 истец, управляя автомобилем марки БМВ, государственный номер Т218СР, принадлежащий ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, 62-й километр МКАД внешняя сторона, двигался по 1 ряду движения. На автомобиль и проезжую часть с правой стороны упало дерево, которое росло на территории парка Рублевский.

В результате падения дерева с территории парка, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а именно: бампер передний, крыло правое переднее, крыло левое переднее, дверь передняя левая, дверь передняя правая, капот, лобовое стекло, боковое стекло, стойка передняя левая, стойка передняя правая, стойка средняя правая, стойка средняя левая, крыша, панель приборов (торпедо), моторный щит. Указанные обстоятельства подтверждаются определением №<адрес>4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке, произведенному специалистами ИП ФИО3 ОГРНИП №, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 533 383 рублей 54 копейки.

Просит взыскать с ответчиков ущерба в указанной сумме, компенсацию морального вреда, расходы по проведению оценки ущерба.

Истец, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На основании ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, система контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, участков природных сообществ, прогноз состояния зеленых насаждений и природных сообществ с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и природных сообществ и уровень благоустройства. Основные составляющие системы контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ:

- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и природных сообществ и элементов благоустройства;

- мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения;

- выявление, диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений и природных сообществ;

- прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный);

- разработка программы мероприятий и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения и природные сообщества негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства.

В силу п. 8.6 Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев и кустарников в процессе содержания правообладатель земельного участка (балансодержатель территории) организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями. По результатам обследования правообладателем земельного участка (балансодержателем территории) составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева и кустарника, подлежащего вырубке или обрезке, заверенная печатью и подписью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

Согласно Постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений <адрес>» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N№-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждения <адрес>», которым в п. 8, п. 6.4 балансодержатель территории обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. Ежегодная оценка состояния зеленых насаждений должна осуществляться два раза в год, по специальному распоряжению или при возникновении опасности повреждения, ослабления или усыхания зеленых насаждений должна производиться и оперативная оценка. Вырубка сухостойных и аварийных деревьев производится в первоочередном порядке. Выявление сухостойных деревьев производится в вегетационный период - с мая по сентябрь включительно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, марки БМВ, государственный номер Т218СР, по адресу: <адрес>, 62-й километр МКАД внешняя сторона, причинены механические повреждения в результате падения дерева на автомобиль, которое росло на территории парка.

В результате падения дерева на автомобиль с территории парка, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а именно: бампер передний, крыло правое переднее, крыло левое переднее, дверь передняя левая, дверь передняя правая, капот, лобовое стекло, боковое стекло, стойка передняя левая, стойка передняя правая, стойка средняя правая, стойка средняя левая, крыша, панель приборов (торпедо), моторный щит.

Данные обстоятельства подтверждаются определением №<адрес>4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №ЭЗ-049/2020, полученного во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ механизм и условия следообразования повреждений на автомобиле БМВ гос. рег. знак Т218СР при ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу <адрес>, 62 км. МКАД, внешняя сторона, это результат контактного взаимодействия с твердым(и) жестким объектом(и)‚ обладающим(и) прочностью, достаточной для образования деформации и вытяжки металла, имеющим(и) сложную округлую форму (предположительно дерево) с относительным направлением силового воздействия сверху вниз (результат падения), дальнейшего проникновения объекта внутрь салона и результат последующего взаимодействия деталей кузова автомобиля и интерьера салона между собой. Заявленные механические повреждения автомобиля БМВ 318 гос. рег. знак Т218СР могли образоваться в результате падения дерева на автомобиль. Механические повреждения переднего правого крыла, облицовки переднего бампера, переднего гос. рег. знака могли возникнуть, в результате дальнейшего наезда на препятствие, образовавшиеся из-за разделения следообразующего объекта (дерева) на составные части (ветки, фрагменты ствола дерева) в процессе контактного взаимодействия с автомобилем.

Согласно отчету об оценке, произведенному специалистами ИП ФИО3 ОГРНИП №, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 533 383 рублей 54 копейки.

Суд считает данный отчет достоверным и принимает его в качестве доказательства по делу. Вместе с тем, ответчики в ходе судебного разбирательства сумму ущерба, заявленную ко взысканию истцом не оспаривали, каких-либо доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, отличном от представленного, суду не представляли.

Согласно заключению эксперта, полученного во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ местом произрастания упавшего дерева установлено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010112:71, и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУН «Институт лесоведения Российской академии наук», что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 172-173).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, возник вследствие действий (бездействий) ответчика ФГБУН «Институт лесоведения Российской академии наук», на которого в соответствии с действующими нормами законодательства возложена обязанность по контролю за состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями, в том числе обязанность по:

- организации обследования зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников;

- ежегодной оценки состояния зеленых насаждений два раза в год, по специальному распоряжению или при возникновении опасности повреждения, ослабления или усыхания зеленых насаждений - оперативной оценки;

- вырубке сухостойных и аварийных деревьев в первоочередном порядке;

- выявлению сухостойных деревьев в вегетационный период - с мая по сентябрь включительно.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств в подтверждение того, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет ФГБУН «Институт лесоведения Российской академии наук», в связи с чем, в иске к Администрации Одинцовского муниципального района МО следует отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 199000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика истцу причинен материальный вред. Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ нарушения личных неимущественных прав ФИО5 в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также его судебные расходы – расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

    Кроме того, с данного ответчика надлежит взыскать расходы по производству судебных экспертиз – 20000 рублей в пользу ООО «Стройиндустрия+», 35000 рублей в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ФГБУН «Институт лесоведения Российской академии наук» в пользу Раецкого Виктора в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 533383 рубля 54 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, а всего взыскать 538383 рубля 54 коп.

    В удовлетворении иска Раецкого Виктора к ФГБУН «Институт лесоведения Российской академии наук» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

    В иске Раецкого Виктора к администрации Одинцовского муниципального района <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

    Взыскать с ФГБУН «Институт лесоведения Российской академии наук» в пользу ООО «Стройиндустрия+» расходы за проведение экспертизы в сумме 20000 рублей.

    Взыскать с ФГБУН «Институт лесоведения Российской академии наук» в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 35000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                               И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                           И.П.Брижевская