Решение по делу № 2-1491/2022 от 16.05.2022

        № 2-1491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                29 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре    Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовиченко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СиБор» об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Удовиченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «СиБор» об установлении права ограниченного пользования (постоянного сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, БСИ-1, квартал 2, участок №д в пределах границы установленных Планом земельного участка – Приложение 1 к Соглашению № об установлении частного сервитута земельного участка (для обеспечения проезда к нежилому зданию-складу) от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения беспрепятственного проезда (выхода), въезда (выезда) к объектам недвижимости, принадлежащих Удовиченко А.В.

Требования истец мотивирует тем, что является собственником склада по адресу: <адрес>, который не имеет подъездных путей и расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, КН №, так же находящимся в собственности истца.    Подъезд к объектам недвижимости принадлежащим истцу: складу, и земельному участку, на котором находится здание склада, возможен через земельный участок, принадлежащий ответчику ООО «СиБор». На протяжении длительного времени истец для проезда к земельному участку и принадлежащему ему зданию использует часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и в настоящее время принадлежащего ответчику ООО «СиБор». Ранее между истцом Удовиченко А.В. и предыдущим собственником земельного участка было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (для обеспечения проезда к нежилому зданию-складу), на основании которого истец пользовался правом срочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для проезда к нежилому зданию - складу, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой собственника земельного участка, через который истец осуществлял проезд к своему объекту недвижимости, истец Удовиченко А.В. направил ответчику ООО «СиБор» Заявление в котором просил заключить с ним частный сервитут земельного участка для обеспечения проезда к Складу (одноэтажное нежилое здание), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, на который ранее с ДД.ММ.ГГГГ у него уже был заключен частный сервитут земельного участка (для обеспечения проезда к незавершенному строительству объекта) с предыдущим собственником.

ДД.ММ.ГГГГ Заявление с Приложениями было ООО «СиБор» (индикационный номер письма №), однако ответа не поступило. Сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто, в связи с чем,    истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая непосредственное участие в судебном заседании 23 июня 2022 года    истец Удовиченко А.В., равно как и его представитель     Лаптева И.И., настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам иска. После перерыва, в судебное     заседание    не явились,    доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили.

Ответчик ООО «СиБор» в судебное    заседание не явился. Извещен в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ (почтовое отправление содержащее извещение ответчиком по адресу юридического лица, не востребовано, возвращено в суд). При этом, доказательств уважительности причин отсутствия не представлено, присутствие представителя не обеспечено, возражений по требованиям не направлено.

На основании изложенного, в отсутствии    возражений истца, суд определил о переходе к рассмотрению дела в отсутствии неявившихся лиц     в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения    об установлении или условиях сервитута спор разрешается    судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим истцом по настоящим требованиям признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления, в том числе лица, которые пользуются земельным участком на ином праве, а не только на праве собственности (п. 4 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута, суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, за Удовиченко А.В. признано право собственности на нежилой объект - склад по адресу: <адрес> (л.д. 63-68).

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55) подтверждается    регистрация права собственности на указанный выше склад за Удовиченко    А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Данный склад не имеет подъездных путей и расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, КН №, который находится в собственности у Удовиченко А.В. на основании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 21-22, 54-55, 69-74). Подъезд к объектам недвижимости истца – складу, а также земельный участок, на котором находится здание склада, возможен через земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ООО «СиБор» (л.д. 23-28).

Давность использования истцом земельного участка по адресу: <адрес> и в настоящее время принадлежащего ответчику ООО «СиБор» для доступа    к принадлежащим ему объектам    подтверждается ранее заключенным между истцом Удовиченко А.В. и предыдущим собственником земельного участка соглашением об установлении частного сервитута земельного участка (для обеспечения проезда к нежилому зданию-складу), на основании которого истец пользовался правом срочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для проезда к нежилому зданию - складу, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

В связи со сменой собственника земельного участка, через который истец осуществлял проезд к своему объекту недвижимости, истец Удовиченко А.В. направил ответчику ООО «СиБор» Заявление (л.д. 29), в котором просил заключить с ним частный сервитут земельного участка для обеспечения проезда к Складу (одноэтажное нежилое здание), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> КН №, на который ранее с ДД.ММ.ГГГГ у него уже был заключен частный сервитут земельного участка (для обеспечения проезда к незавершенному строительству объекта) с предыдущим собственником.

К заявлению истец приложил Соглашение № об установлении частного сервитута земельного участка (для обеспечения проезда к нежилому зданию – складу) от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка (приложение 1 к нему) (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ Заявление с Приложениями было направлено Удовиченко А.В. бООО «СиБор» (индикационный номер письма №) (л.д. 33).

Также согласно уведомлению о внесении изменений в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Межмуниципальным отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Тобольскому и <адрес>м, были внесены изменения в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом,    проанализировав указанные ранее нормы права, обстоятельства, установленные по настоящему делу, исследовав представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определениях от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О приходит к выводу, что Удовиченко А.В. были представлены доказательства невозможности использовать принадлежащие     ему объекты: склад и земельный участок по адресу: <адрес>, без установления сервитута на участок ответчика. Руководствуясь как изложенным, так и объемом заявленного истцом суду, положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии основания для выхода за пределы заявленных требований; принимая во внимание объем представленных доказательств, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов участников соответствующих отношений, важности установления сервитута на таких условиях, что бы при его осуществлении права владельца указанного имущества не были нарушены, в отсутствии согласия     собственника    земельного участка ООО «СиБор» с требованиями Удовиченко А.В. по установлению сервитута, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Требования Удовиченко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СиБор» об установлении права ограниченного пользования земельным участком удовлетворить.

    Установить Удовиченко А.В. право ограниченного пользования (публичный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № и принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СиБор» в пределах границы установленных Планом земельного участка – Приложение 1 к Соглашению № об установлении частного сервитута земельного участка (для обеспечения проезда к нежилому зданию-складу) от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения беспрепятственного проезда (выхода), въезда (выезда) к объектам недвижимости, принадлежащих Удовиченко А.В..

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 06 июля 2020 года.

Судья                                                               А.С. Груздева