Решение по делу № 33-20324/2014 от 27.11.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20324 Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Вашкиной Л.И.
судей	Петровой А.В. Медведкиной В.А.
при секретаре	Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года гражданское дело №2-7610/14 по апелляционной жалобе П.Т.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года по иску П.Т.В. к Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ <...> об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вред.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика –А. А.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от <дата> и взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истец о рассмотрении дела извещена (л.д.66), в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, применив его по заявлению ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, с оспариваемым приказом от <дата> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания истец ознакомилась <дата>, соответственно срок для оспаривания дисциплинарного взыскания истек <дата>.

В суд истец обратилась <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, истец ссылалась на то, что она обращалась в государственную инспекцию по труду. Указанные доводы судом обоснованно отклонены, поскольку обращение истца в государственную инспекцию по труду не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

Вместе с тем истец ссылалась на то, что являлась временно нетрудоспособной в период <дата> по <дата>, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В данном случае судебная коллегия полагает, что указанный период нетрудоспособности не препятствовал истцу своевременно обратиться в суд, а именно обратиться в суд в период с <дата> по <дата>, который составлял <...> предусмотренного законом срока для обращения в суд. Доказательств невозможности обращения в суд в указанный период истцом не представлено. Таким образом, указанные доводы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства.

Таким образом, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: