Решение по делу № 33-1006/2023 (33-11762/2022;) от 15.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1006/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Гончаров В.Н.

УИД 91RS0003-01-2022-000989-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          И.И. Мотиной

судей         Р.В. Бондарева, И.А. Подлесной

при секретаре                     К.А. Гусевой

рассмотрела 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова Анатолия Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Шамов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии. С учетом уточнений просил признать незаконным решение ГУ ОПФР по Республике Крым от 12.08.2020года № 79508, включить в стаж период с 20.08.1971 по 05.11.1974 - работа воспитателем в Михайловской школе, с 18.11.1974 по 05.11.1975 - работа секретаря в профтехучилище №4, с 01.01.2000 по 31.03.2000, с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, учесть при назначении пенсии справку о заработной плате №36629 от 11.12.2017 года аз период с 2000 по 2001 год, назначить пенсию с момента возникновения права на вторую пенсию, взыскать судебные расходы в размере 3000,0 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 31 января 2019 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив документы, подтверждающие наличие необходимого стажа, однако ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа и величины ИПК. Истец не согласен с отказом ответчика в связи с этим обратился в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым № 79508/19 от 12.08.2020 года, также суд обязал ответчика включить в стаж работы Шамова А.В. период работы с 20 августа 1971 года по 31 августа 1971 года - в Воскресенской восьмилетней школе, назначить страховую пенсию со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (при наличии ИПК -6,6), взыскал с ответчика в пользу Шамова А.В. судебные расходы в размере 1800,0 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Шамов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2023 года произведена замена ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Истец в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав судью–докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств регулируются "Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Узбекистаном, на территории которого истцом осуществлялась трудовая деятельность в спорные периоды.

Статьей 6 указанного Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно статьям 1 и 6 вышеназванного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

При рассмотрении дела судом установлено, что Шамов А.В., являясь гражданином Украины, в марте 2015 года прибыл на территории Республики Крым с целью постоянного проживания.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 09 14 №, выданному МВД по Республике ФИО2 20 апреля 2018 года, Шамов А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>а Марийской АССР) зарегистрирован по адресу: Республика ФИО2, <адрес> 19.06.2018года.

Согласно справке №55/12382 от 01.10.2018 года, выданной Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД РФ по Республике Крым, истец до 31.03.2018 года являлся получателем пенсии за выслугу лет в МВД Украины, выплачиваемую Пенсионным фондом Украины в Черкасской области. С 01.04.2018 года истцу начислена пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

При обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой части пенсии по старости от 31.01.2019 года, истцу было отказано в ее назначении.

Решением Государственного учреждения- управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым №79508/19 от 20.05.2019 года истцу было отказано в назначении страховой части пенсии в связи с отсутствием величины ИПК, предусмотренной для назначения пенсии.

В тоже время из подсчета стажа ответчик исключил периоды работы, в том числе, с 20.08.1971 по 05.11.1974 - работа воспитателем в Михайловской школе, с 18.11.1974 по 05.11.1975 - работа секретаря в профтехучилище №4, так как данный период учтен при назначении пенсии по линии МВД при определении размера пенсии за выслугу лет. Пери оды адвокатской деятельности с 01.01.2000 по 31.03.2000, с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.12.2010, 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013 не были включены в стаж для назначения пенсии по старости, так как отсутствовало документальное подтверждение периода адвокатской деятельности после 01.02.1991года, а также в связи с отсутствием справки об уплате страховых взносов после 01.01.2002 года, выданной компетентным органом Украины.

По решению ответчика страховой стаж составил 07 лет 10 мес.13 дней, величина ИПК – 6,65 баллов.

Согласно записям в трудовой книжке, выданной 20.08.1968 года имеются следующие сведения с 20.08.1971 истец принят в Воскресенскую восьмилетнюю школу воспитателем группы продленного дня (пр. №183 от 03.08.1971 года по Бурынскому районо), с 03.09.1974 года переведен на должность старшего пионервожатого в Михайловскую восьмилетнюю школу (пр. №65 от 03.09.1974 года по Бурынскому районо), с 05.11.1974 освобожден с должности старшего пионервожатого Михайловской восьмилетней школы №1 (пр. №93 по Бурынскому районо от 05.11.1974 года). с 18.11.1974 истец назначен освобожденным секретарем комсомольской организации профтехучилища №4 (решение бюро от 14.11.1974. №23), 05.11.1975 года освобожден от занимаемой должности в связи с переводом на другую работу (решение бюро №22 от 28.10.1975). С 28 апреля 1999 года получил право на занятие адвокатской деятельностью (Свидетельство №178, реш. Черкасского КДК №2 от 28.04.1999), 30.09.2014 года приостановлено право на занятие адвокатской деятельностью (выписка из реестра адвокатов СА № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013    №400-ФЗ, при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет, либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Согласно справке № 55/12382 от 01.10.2018 года, выданной отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Республике Крым, Шамов А.В. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» с 01.04.2018 года. Периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом: с 27.11.1968    года по 13.09.1970 года, с 01.09.1971 года по 01.10.1976 года, с 31.07.1978 года по 15.03.1999 года.

Как было указано ранее, истец работал воспитателем в школе в период с 20.08.1971 года по 05.11.1974 года, освобожденным секретарем комсомольской организации с 18.11.1974 года по 05.11.1975 года, из указанных периодов в выслугу лет был учтен период работы с 01.09.1971 года по 01.10.1976 года, следовательно, невключенный в выслугу лет период работы в школе с 20.08.1971 года по 31.08.1971года, подлежит включению в стаж работы для назначения пенсии по старости. В тоже время период работы освобожденным секретарем комсомольской организации с 18.11.1974 года по 05.11.1975 года уже был включен в выслугу лет, следовательно, не подлежит включению в стаж для назначения пенсии по старости.

В этой части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении требования о включении в стаж периодов адвокатской деятельности истца, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции.

В подтверждение занятия адвокатской деятельностью истец предоставил ответчику свидетельство №178, выданное 13.05.2000 года <адрес> квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатов, справку об уплате страховых взносов № 63/04 от 09.11.2018 год, выданную Пенсионным фондом Украины <адрес>.

Согласно справки №63/04 от 09.11.2018 года, выданной Пенсионным фондом Украины, в реестре застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины имеется информация об уплате страховых взносов на государственное пенсионное страхование в отношении Шамова А.В. за периоды: с 01.12.2004 по 31.12.2004, с 01.12.2005 по 31.12.2005, с 01.12.2006 по 28.02.2007, с 01.12.2008 по 31.12.2008, с 01.12.2009 по 31.01.2010, с 01.02.2012 по 29.02.2012, с 01.03.2013 по 31.03.2013, что также подтверждается индивидуальными ведомостями о застрахованном лице, имеющимся в материалах дела.

На основании вышеуказанных документов в страховой стаж для установления страховой пенсии ответчик включил периоды адвокатской деятельности истца: с 25.06.1999 года по 31.12.1999 года, с 01.04.2000 года по 31.12.2003 года, с 01.12.2004 года по 31.12.2004 года, с 01.12.2005 года по 31.12.2005 года, с 01.12.2006 года по 28.02.2007 года, с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.12.2009 года по 31.01.2010 года, с 01.02.2012 года по 29.02.2012 года, с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года, то есть только те периоды, за которые уплачены страховые взносы.

Оснований для повторного включения в стаж периодов адвокатской деятельности, которые были учтены ответчиком, не имеется.

Доказательств уплаты страховых взносов в пенсионный фонд по другим периодам выполнения адвокатской деятельности, истец не представил.

Требование истца о расчете пенсии с учетом справки №3666 от 11.12.2017 года о заработной плате с 2000 по 2001год (л.д.3), удовлетворению не подлежит, так как из материалов пенсионного дела следует, что данная справка в пенсионный орган не предоставлялась, ответчик данному документу оценки не давал, в связи с этим нарушение прав истца в данной части отсутствует.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов, и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Относительно даты назначения пенсии судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции по состоянию на 01.01.2018 года) было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости в названной редакции Федерального закона имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №350-Ф3, с 01.01.2019 право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины-, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6), при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 350-ФЗ за гражданами, достигшими до 1 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую: пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 22 Федерального закона №400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, когда страховая пенсия по старосты назначается ранее дня обращения (при условии, если обращение за страховой пенсией по старости последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновений права на указанную пенсию.    

Переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона №400- ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Так, согласно положениям частей 1 и 2 данной статьи продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет 6 лет и начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).

Шамову А.В. исполнилось 60 лет 18.12.2010 года, следовательно, нормы Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", в данном случае применению не подлежат.

При достижении истцом пенсионного возраста в 2010 году, для назначения пенсии необходимо иметь страховой стаж не менее 6 лет и минимальную величину ИПК в размере 6,6 баллов.

Стаж работы Шамова А.В. с учетом периодов работы, учтенных ответчиком и судом для назначения части страховой пенсии по старости, составил 07 лет 10 мес. 25 дней.

По предварительному расчету ответчика, при включении спорных периодов в стаж, у истца имеется страховой стаж необходимой продолжительности для назначения пенсии, однако величина ИПК составляет 4,200 баллов, что менее величины, предусмотренной Федеральным законом «О страховых пенсиях» (6,6 баллов).

Учитывая, что величина ИПК на дату обращения с заявлением о назначении пенсии от 31.01.2019 года составляла менее 6,6 баллов, то есть отсутствовала совокупность условий для ее назначения, следовательно, право истца на назначение страховой части пенсии по старости не возникло на дату обращения истца в пенсионный фонд.

В связи с этим, требование истца о возложении обязанности на ответчика по назначению страховой части пенсии по старости удовлетворению не подлежит. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о назначении пенсии, не установил с учетом приведенных правовых норм, с какой даты у истца возникло право на страховую пенсию, что привело к правовой неопределенности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года отменить в части удовлетворения требования о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, в части удовлетворения требования о назначении пенсии, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требования.

В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамова Анатолия Васильевича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Р.В. Бондарев

                     И.А. Подлесная