Решение по делу № 33-829/2022 (33-13448/2021;) от 23.12.2021

Судья – Гурьева Е.П.

Дело № 33 –829/2022

Суд первой инстанции дело № 2-2975/2021

УИД 59RS0007-01-2021-000336-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 31.01.2022 г. дело по апелляционной жалобе ЖСК «Адмирала Ушакова,21» на решение Свердловского районного суда г.перми от 23.09.2021г. которым постановлено:

«Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова,21» к Орловой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности в сумме 992390 руб., расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Адмирала Ушакова,21» обратилось в суд с иском к Орловой Е.М. о взыскании задолженности по договору уступки прав и перевода долга в сумме 992 390 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 124,00 руб.

Требования мотивированы тем, что Орлова Е.М. 20.03.2017 путем заключения договора уступки прав и перевода долга по договору паенакопления от 12.01.2016 №21 с М. взяла на себя обязательства по оплате паевого взноса и целевого паевого взноса на достройку квартиры №** в жилом доме №21 по ул. Адмирала Ушакова в г.Перми.

В соответствии с п.1.4 договора уступки прав и перевода долга Орлова Е.М. обязана уплатить кооперативу: паевой взнос в размере 1 139 700 руб., целевой паевой взнос в сумме 165 300 руб. и 848 540 руб. (всего: 1 013 840 руб.). Целевой паевой взнос был взыскан с Орловой Е.М. ранее, решением Кировского районного суда г.Перми по объединенному иску к членам кооператива по делу №**/2018. В настоящее время взыскание находится на стадии исполнительного производства.

Паевой взнос в принудительном порядке не взыскивался, так как кооператив ранее подавал иск по квартире №** об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В удовлетворении исковых требований отказано. С 2017 по 2020 кооператив пытался привлечь Орлову Е.М. к уголовной ответственности за мошеннические действия, связанные с незаконной реализацией квартиры №**. В погашение долга Орловой Е.М. по паевому взносу кооператив учел после вступления в силу решения Кировского районного суда г.Перми ранее уплаченные Орловой Е.М. денежные средства в общей сумме 147 310 руб., в связи с чем долг Орловой Е.М. по паевому взносу уменьшился и составил 992 390 руб. Долг до настоящего времени Орловой Е.М. не погашен. Истец просит взыскать с Орловой Е.М. задолженность в размере 992 390 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец. Просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, полагая, что суд встал на сторону преступника. Орлова Е.М. привлечена к уголовной ответственности за мошенничество совершенное ей с договорами паенакопления, заключенными ей с пайщиками ЖСК «Адмирала Ушакова». Не согласен истец и с выводами суда о пропуске срока исковой давности, а так же об отсутствии оснований для его восстановления. При этом убытки, возникшие в результате вынесенного решения, должны будут погасить добросовестные члены кооператива. Кооператив длительное время пытался привлечь Орлову Е.М. к уголовной ответственности, однако органы следствия до сих пор не возбудили без всяких к тому причин уголовное дело. Заявитель считает, что имелись веские причины для восстановления срока исковой давности, кроме того не считает его пропущенным, т.к. начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Перми по делу **/2017 г., которым отказано в истребовании квартиры в собственность кооператива. Принимая во внимание справку о выплате пая, суд не принял во внимание доводы о ее фальсификации, сославшись на решение Кировского районного суда по делу № **/2017 о том, что справка не имеет признаков фальсификации. Заявитель жалобы настаивает, что оплата паевого взноса ответчиком Орловой Е.М. не производилась.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2016 между ЖСК «Адмирала Ушакова,21» (кооператив) и членом кооператива М. (пайщик) был заключен договор паенакопления №**, согласно которому кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: г.Пермь, ул.Адмирала Ушакова,21, (объект), и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения со следующими проектными техническими характеристиками согласно проектно-сметной документации: порядковый номер жилого помещения: **, этаж **, ориентировочная общая площадь: 55,10 кв.м (включая балкон с коэффициентом 0,3, лоджию с коэффициентом 0,5), количество комнат 2, именуемое в дальнейшем «жилое помещение» (п.1.1 Договора).

Паевой взнос пайщика вносится пайщиком в кооператив при заключении договора в полном объеме: путем перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора на расчетный счет кооператива денежных средств в размере 1 139 700 руб., составляющих объем неисполненных обязательств перед НФЗП «Патриоты» по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п.3.1 договора) (л.д. 26-29).

20.03.2017 между членом ТСЖ «Адмирала Ушакова,21» М. (пайщик) и Орловой Е.М. (новый пайщик) был заключен договор уступки прав и перевода долга, согласно которому пайщик уступает, а новый пайщик принимает в полном объеме права требования, принадлежащие пайщику по договору паенакопления №** от 21.01.2016 года, дополнительному соглашению от 01.06.2016 к договору паенакопления №** от 12.01.2016 (л.д.24-25).

Указанный договор заключен между пайщиком и Жилищно-строительным кооперативом «Адмирала Ушакова,**» на приобретение Пая на квартиру №**, общей площадью (включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом) 55,1 кв.м в объекте, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.**** (п.1.2 Договора).

Наряду с уступкой прав по договору паенакопления пайщик передает, а новый пайщик полностью принимает на себя обязательства пайщика по данному договору перед кооперативом (п.1.3 Договора).

По договору паенакопления и дополнительному соглашению пайщик обязан оплатить сумму в размере 1 139 700 руб. (п.1.4.2 Договора).

Согласно п. 1.4.4. договора Обязанность по оплате в кооператив всех сумм, указанных в п. 1.4.2 договора, переходит к новому пайщику, который обязуется произвести платеж в срок не позднее 31.05.2017.

Заключение договора уступки между М. и Орловой Е.М. было согласовано ЖСК «Адмирала Ушакова», о чем свидетельствует надпись на договоре.

Истец, обращаясь с иском в суд указывает, что ответчик не произвел в полном объеме оплату паевого взноса, установленного в сумме 1139700 руб. ЖСК «Ушакова, 21» учло в погашение долга Орловой Е.М. по паевому взносу ранее уплаченные Орловой Е.М. денежные средства в общей сумме 147 310 руб., в связи с чем долг Орловой Е.М. по паевому взносу составил 992 390 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указала, что она принятую на себя обязанность по уплате паевого взноса в кооператив в сумме 1139700 руб. исполнила, о чем свидетельствует справка, выданная ЖСК «Ушакова, 21», о выполнении финансовых обязательств.

Пунктом 5.5 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» установлено, что члену кооператива, полностью внесшему пай и целевой паевой взнос за квартиру, выдается справка за подписями председателя правления и главного бухгалтера о полной выплате пая (л.д.7-14).

Согласно копии справки ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» №148 от 30.11.2016, представленной по запросу суда из материалов гражданского дела Кировского районного суда г. Перми № **/2017, следует, что член ЖСК «Адмирала Ушакова,21» Орлова Екатерина Михайловна выполнила свои финансовые обязательства в полном объеме по оплате целевых паевых взносов за квартиру №** общей площадью 55,10 кв.м., расположенную по адресу: г.Пермь, ул.****, в сумме 2 153 540 руб. по договору паенакопления №** от 12.01.2016. Финансовых претензий по оплате за квартиру к члену кооператива Орловой Екатерине Михайловне ЖСК «Адмирала Ушакова,21» не имеет (л.д.178).

Указанная справка подписана от имени ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» председателем правления Г., бухгалтером Б. Достоверность сведений по данным бухгалтерского учета ЖСК «Адмирала Ушакова,21» подтверждена подписями врио директора АО «ПАИЖК» К., бухгалтера АО «ПАИЖК» Ш., скреплена печатями.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил суду объективные доказательства, опровергающие содержащиеся в справке №148 от 30.11.2016 сведения. Заключение специалиста-почерковеда не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Суд первой инстанции указал, что представленные стороной истца реестр справок, выданных участникам ЖСК «Адмирала Ушакова,21» по состоянию на 28.08.2017, из которого следует, что Орловой Е.М. 04.08.2017 выдана справка о наличии задолженности по паевым взносам за квартиру №** по ул. ****, выписка из лицевого счета за период с 01.01.2017 по 21.08.2017, достаточными достоверными доказательствами неоплаты паевого взноса Орловой Е.М., не являются. Решением Кировского районного суда г.Перми от 19.10.2017 по гражданскому делу №**/2017 в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова,21» к Орловой Екатерине Михайловне, М1., М2. о признании регистрационной записи о регистрации права собственности за Орловой Екатериной Михайловной на квартиру №** по адресу: г.Пермь, ул.****, ничтожной, признании договора купли-продажи квартиры от 25.04.2017, заключенного между Орловой Екатериной Михайловной, М1., М2., недействительным, применении недействительности сделки в виде признания регистрационной записи №** от 27.04.2017 о регистрации права общей долевой собственности М1., М2. на квартиру №**, ничтожной, признании регистрационной записи №** от 27.04.2017 об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» ничтожной, об истребовании из незаконного владения М1., М2. квартиры №** по адресу: г.Пермь, ул.****, в пользу жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова,21», отказано (л.д.86-94). Справка об оплате Орловой Е.М. паевого взноса являлась предметом исследования при рассмотрении вышеуказанного спора. Суд пришел к выводу, что оснований считать ее недостоверным доказательством не имеется. Факт фальсификации доказательства истцом доказан не был.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком Орловой Е.М., как пайщиком ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», были исполнены финансовые обязательства по оплате пая, оснований для взыскания задолженности в сумме 992390 руб. не имеется.

Так же судом отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком Орловой Е.М.

Срок исполнения всех денежных обязательств был установлен не позднее 31.05.2017. С иском в суд истец обратился 11.01.2021 по истечении трехлетнего срока.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесшее свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Документом, подтверждающим факт полной выплаты членом жилищного накопительного кооператива либо другим лицом, имеющим право на пай, является справка или иной документ, выданный жилищным накопительным кооперативом, о выплате паевого взноса.

Такая справка, удостоверяющая право собственности, является надлежащим доказательством для проведения государственной регистрации права собственности на указанные объекты за правообладателями.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Перми от 19.10.2017 по гражданскому делу №2-2525/2017 по спору между теми же лицами, установленного факта действительности справки о выплате пая.

Кроме того доказательств фальсификации справки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной истца представлено не было.

То обстоятельство, что справка о выплате пая была составлена ранее даты заключения договора уступки права требования с переводом долга, основанием для вывода о ее недействительности или подложности не является.

Не состоятельными являются и доводы жалобы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Выводы суда в указанной части подробно изложены в судебном решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 23.11.2017 исковое заявление ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к Орловой Е.М. о взыскании задолженности по договору паенакопления в размере 2111540 руб. оставлено без рассмотрения (л.д.181-191, 192-193).

Как следует из смысла ст. 204 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом с учетом периода времени в течении которого осуществлялась защита права, срок исковой давности истцом пропущен.

При этом неправильно избранный истцом способ защиты права не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока.

Привлечение ответчика к уголовной ответственности за мошенничество в отношении иных членов кооператива не может служить основанием для удовлетворения исковых требований заявленных ЖСК «Адмирала Ушакова,21». Член ЖСК М., уступивший Орловой Е.М. право требования жилого помещения, с переводом долга по оплате паевого взноса, потерпевшим по делу не признавался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, исходя из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как того требуют ст. ст. 67, 198 ГПК РФ. Оспариваемое решение суда мотивировано и подтверждено материалами дела. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 23.09.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Адмирала Ушакова,21» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

а