Решение от 02.12.2024 по делу № 2-1863/2024 от 13.08.2024

                                                Дело № 2-1863/2024

УИД 72RS0013-01-2024-002673-98

Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская                                                    02 декабря 2024 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Ознецяну М.А. о взыскании задолженности; третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, ОМВД России по                                      Родионово-Несветайскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга в лице представителя по доверенности Соболевской Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ознецяна М.А. пени в размере 100 324 рубля 43 копейки.

В обоснование своих требований истец указывает, что Решением Калининского районного суда г. Тюмени от .... с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от .... №..... Указанная задолженность ответчиком не оплачена. За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с .... по ....; .... по .... ответчику начислено 100 324 рубля 43 копейки.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ознецян М.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 117 ст. 165.1 ГК РФ, полагает признать ответчика Ознецяна М.А. надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от .... с ответчика Ознецяна М.А. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от .... №.....

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Статьей 30 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с .... по ....; .... по .... ответчику начислено 100 324 рубля 43 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и представляется верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закону.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере        3206 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░                     ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░:       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░                                           ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №....)                      ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░                                  100 324 ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №....) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                                  3206 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░