Решение по делу № 2-827/2024 от 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием истца Р.

ответчика С.

помощника прокурора Бочаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что неправомерными действиями ответчика ему причинен ущерб в виде испорченных продуктов питания в холодильнике по причине отсутствия электроснабжения в его квартире в размере <данные изъяты> рублей, а также нравственные страдания. Истцом указано, что с сентября 2022 года ответчик ежедневно пинает ему дверь с требованием выключить телевизор, в связи с невыполнением его требования ответчик выключает автоматы 0,4 Квт в распределительном устройстве. В декабре 2022 года истец отсутствовал несколько дней, по приезду обнаружил, что квартира обесточена, испорчены продукты в холодильнике и морозильной камере, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повреждена линия связи кабельного телевидения, поле устранения ДД.ММ.ГГГГ работниками ТВ Пирамида ДД.ММ.ГГГГ кабель был поврежден повторно. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца отключена от электросети путем выдергивания питающего фазного провода из электросчетчика, он находился более двух суток без горячего питания и доступа к СМИ. В октябре – ноябре 2023 года неоднократно повреждался почтовый ящик, терялась корреспонденция. Истец полагает, что эти действия совершены ответчиком, в связи с которыми ему причинены нравственных страдания, ухудшилось здоровье. Несколько раз его доставляли в медицинские учреждения, моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба и морального вреда.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, считает, что эти действия совершил ответчик, дополнительно доказательств не представил.

Ответчик пояснил, что никаких действий в отношении истца не совершал, свет истцу не выключал, кабель не повреждал, дверь была выбита в период, когда у истца был пожар, приезжали пожарные, вскрывали ему дверь. Ущерба истцу не причинял, с истцом не встречался, потому что в данной квартире бывает редко, с лета 2023 не проживает совсем, квартира принадлежит родителям. Действительно, он обращался к истцу несколько раз, просил соблюдать режим тишины, но никаких действий не совершал, оскорблений не наносил. Просил в иске отказать.

Прокурор полагает, что истцом не представлено доказательств причинения вреда ответчиком, в удовлетворении требований следует отказать.

Выслушав участников процесса, иссл5едовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Истцом заявлено о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей, причиненных порчей продуктов при отключении электроэнергии в декабре 2022 года, и повреждении двери и ламината. Суд полагает, что истцом доказательств того обстоятельства, что ответчик в декабре 2022 года произвел действия по повреждению линии электроэнергии, подходящей к квартире истца, истцом не представлено, судом не добыто. Истец в судебном заседании пояснил, что отсутствовал более двадцати дней в декабре 2022 года, кто обесточил его квартиру, не видел, не знает, полагает, что это сделал ответчик в связи с конфликтными отношениями. Документов об обращениях истца к ресурсоснабжающим организациям в декабре 2022 – январе 2023 не имеется, истец не обращался. Каких-либо иных доказательств (показаний свидетелей, заявлений, переписки, фотографий) истец в подтверждение своих доводов не представил.

То обстоятельство, что ответчик повредил дверь истца, не нашло подтверждение в судебном заседании, истец указал, что не видел лицо, повредившее дверь, из пояснений ответчика следует, что дверь была повреждена пожарными при пожаре у истца, истец указанное обстоятельство не отрицал.

Истец, указывая на то обстоятельство, что ответчиком повреждена линия связи кабельного телевидения, достоверных, допустимых доказательств того обстоятельства, что линия повреждена ответчиком, не представил, сам лично этот факт не видел, иных доказательств (показания свидетелей, очевидцев) в суд не представлено. Согласно проведенной проверке по заявлению истца МО МВД России Назаровский, лицо, причинившее вред, повредившее кабель, не установлено, при проверке ответчик пояснял, что не повреждал кабель. Угрозы физического и полового насилия не нашли подтверждения в судебном разбирательстве, доказательств таких угроз истец не представил, по факту угроз заявления в соответствующие органы не подавал.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье, достоинство личности, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Действительно, в материалы дела представлены медицинские документы о состоянии здоровья истца, но сведений о том, что состояние здоровья ухудшилось в связи с действиями ответчика, документы не содержат, заболевание истца в виде гипертонии возникло в 2021-2022 году, истец постановлен на учет по указанному заболеванию, каких-либо действий, вызвавших указанное заболевание, ответчиком не производилось.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, применяя положения статей 150, 1064, 1099 ГК РФ и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункта 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11. 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств причинения ущерба, физических и нравственных страданий ответчиком, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, достоверных допустимых, достаточных доказательств выполнения указанных действий ответчиком материалы дела не содержат, судом не установлено, как не установлено нарушение прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты вынесения мотивированного текста решения.

Председательствующий         подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года

верно

судья Наумова Е.А.