Решение по делу № 1-59/2023 от 31.03.2023

Дело №1-59/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                             пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Корнилаева Р.А.,

подсудимого А.С..,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.       

А.С., достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №5-557/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, дата начала срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь рядом с домом № по <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотектора «Юпитер» № у А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,645 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вину признает. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.     

Действия А.С. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый А.С. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, впервые.

А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения А.С. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, полагая, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

При определении размера наказания А.С.требования ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий аудио и видеозапись составления нарядом ДПС материалов в отношении А.С.- следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д.» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, является подсудимый А.С., что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее А.С. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения А.С. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий аудио и видеозапись оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Конфисковать в доход государства на основании п. «д.» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                                                М.В. Зайцева