Решение по делу № 2-4160/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-4160/2018

24RS0017-01-2018-003773-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 26 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищно – коммунальный ресурс» к Ковригину Андрею Николаевичу, Маслий Екатерине Николаевне, Дергачеву Владиславу Сергеевичу о взыскании долга по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском к Ковригину А.Н., Маслий Е.Н., Дергачеву В.С. о взыскании долга по оплате жилищно – коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 79 936,55 руб., пени в размере 6 884,75 руб. Ранее ООО УК «Жилкомресурс» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 22.05.2018 года. В этой связи, ООО УК «Жилкомресурс» просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года в размере 79 936,55 руб., пени в размере 6 884, 75 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 402,32 руб.

В рамках проведенной по делу досудебной подготовки установлено, что 04.07.2016 года ООО «Жилкомресурс» обращалось к мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Ковригина А.Н., Маслий Е.Н., Дергачева В.С. долга по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года в размере 79 936,55 руб. и пени в размере 6 884,75 руб. Судебный приказ по заявлению ООО УК «Жилкомресурс» был выдан 04.07.2016 года. При этом определением этого же мирового судьи от 22. 05.2018 года Дергачеву В.С. было отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 04.07.2016 года. В этой связи, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ООО УК «Жилкомресурс» - Столова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства ООО УК «Жилкомресурс» извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ковригин А.Н., Маслий Е.Н., Дергачев В.С. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, направленная ответчикам по адресу регистрации заказная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного разбирательства, возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Направленные по адресу регистрации ответчиков извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока его хранения у оператора почтовой связи, что в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ расценено судом в качестве отказа в его получении.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законом, может в предварительном судебном заседании прекратить производство по делу по основаниям. Предусмотренным ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из письменных материалов дела, Ковригин А.Н., Маслий Е.Н., Дергачев В.С. проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «Жилкомресурс» в размере 79 936,55 руб., в том числе пени в размере 6 884,75 руб. за взысканием указанной выше задолженности, в общем размере 86 821,30руб. (79 936,55 руб. + 6 884,75 руб.). управляющая компания обратилась в суд в исковом порядке, ссылаясь на то, что ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 49 в железнодорожном районе г.Красноярска судебный по взысканию задолженности был отменен на основании определения от 22.05.2018 года.

Вместе с тем, 04.07.2016 года ООО УК «Жилкомресурс» обратилась к мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ковригина А.Н., Маслий Е.Н., Дергачева В.С. долга по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года 29.02.2016 года в размере 79 936,55 руб., пени 6 884,75 руб.

04.07.2016 года мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска по делу №02-0747/49/2016 выдан судебный приказ о взыскании с Ковригина Андрея Николаевича, Маслий Екатерины Николаевны, Дергачева Владислава Сергеевича долга по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года в размере 79 936,55 руб., пени в размере 6 884,75 руб., расходов по оплате госпошлины 1 402,32 руб.

При этом определением этого же мирового судьи от 22. 05.2018 года Дергачеву В.С. было отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 04.07.2016 года.

Сведений о том, что данный судебный приказ был отменен стороной истца суду не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг по указанной выше квартире за заявленный истцом период уже была взыскана с ответчиков на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 04..07.2016 года, то есть имеется вступившее в законную силу судебное решение принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу по иску ООО УК «Жилищно – коммунальный ресурс» к Ковригину Андрею Николаевичу, Маслий Екатерине Николаевне, Дергачеву Владиславу Сергеевичу о взыскании долга по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года в размере 79 936,55 руб. и пени в размере 6 884,75 руб., подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО УК «Жилищно – коммунальный ресурс» к Ковригину Андрею Николаевичу, Маслий Екатерине Николаевне, Дергачеву Владиславу Сергеевичу о взыскании долга по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года в размере 79 936 рублей 55 копеек и пени в размере 6 884 рублей 75 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья Хвалько О.П.