Решение по делу № 2-4891/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-4891/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                                 19 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием представителя истца Жуликова А.Г., действующего на основании ордера, представителя ответчика по доверенности Давыдовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожкина С.А. к некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Национальный прирост инвестиций» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договоров о передаче личных сбережений физических лиц – членов НКО КПК «Национальный прирост инвестиций» он передал менеджеру указанного кооператива Казаковой А.П. личные сбережения, а именно: по договору № № от 19.04.2017 - 80 000 рублей, по договору № № от 19.04.2018 - 80 000 рублей.

    После заключения договоров на счете истца должны находиться денежные средства на общую сумму 92 879 рублей (вклад и проценты).

    На обращение о возврате денежных средств, кооператив письменно ответил истцу о том, что договор от 05.04.2018 с ним не был заключен, а договор от 19.04.2017 расторгнут 25.04.2018 года. Денежные средства не возвращены.

05.06.2019 Сорочинский районный суд Оренбургской области вынес приговор, которым установлено, что менеджер кооператива Казакова А.П. совершила мошеннические действия с денежными средствами членов кооператива.

Гражданским истцом по делу выступил НКО КПК «Национальный прирост инвестиций», в пользу которого с Казаковой А.П. были взысканы денежные средства в общей сумме материального ущерба 953 136,33 рублей. В эту сумму вошли личные сбережения истца в размере 92 879 рублей.

НКО КПК «Национальный прирост инвестиций», как работодатель Казаковой А.П., должен возместить истцу ущерб в полном объеме.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу Рогожкину С.А. причинен моральный вред, который заключается в претерпевании страха, обиды, беспомощности.

Ссылаясь на положения ст. 1068, 1099, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с НКО КПК «Национальный прирост инвестиций» в счет возмещения материального вреда сумму в размере 92 879 рублей, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 139 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 05.09.2019 в размере 11 251,72 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Рогожкин С.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Жуликов А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что по договору от 19.04.2017 истец внес в кассу ответчика 80 000 рублей, по договору от 19.04.2018 года денежные средства не передавались, поскольку фактически был перезаключен договор от 2017 года. Иные денежные средства, заявленные сверх суммы 80 000 рублей, являются не полученными фактически процентами. Данные проценты рассчитаны до 24.01.2018, после указанной даты расчет процентов произведен согласно положениям ст. 395 ГК РФ до 05.09.2019, то есть до момента написания искового заявления. Получение денежных средств ответчиком подтверждаются квитанцией на 80 000 рублей, а также ответом на заявление истца о предоставлении информации по договорам личных сбережений. Также пояснил, что истец не был признана потерпевшим по уголовному делу, иного способа возмещения убытков у истца нет. Подтвердил, что полный оригинал договора о передаче денежных средств от 10.04.2018 предоставить не может, поскольку у истца сохранился текст договора без второй страницы, содержащий подписи сторон.

Представитель ответчика Давыдова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. По обстоятельствам дела пояснила, что договор от 19.04.2017 года не оспаривается со стороны ответчика, поскольку денежные средства в размере 80 000 рублей были получены, что отражено непосредственно в договоре. При этом данный договор исполнен в полном объеме перед Рогожкиным С.А., поскольку имеется расходный кассовый ордер о выдаче сотруднику Кудиновой А.А. денежных средств в размере 88 000 рублей для пополнения кассы отделения в г. Сорочинске. Уставом НКО «Национальный прирост инвестиций» п.11 предусмотрено, что пайщики кооператива солидарно с другими пайщиками несут субсидиарную ответственность по убыткам и обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса. Действительно при вынесении приговора в отношении Казаковой А.П. был удовлетворен гражданский иск кооператива о взыскании с Казаковой А.П. суммы ущерба, однако приговор суда не исполнен. Кроме того, КПК «Национальный прирост инвестиций» является некоммерческой организацией, у него отсутствуют собственные средства, фонд формируется из средств, внесенных пайщиками.

Третье лицо Казакова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомляла.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Закрепленная в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства.

Согласно вступившему 18.06.2019 в законную силу приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05.06.2019 Казакова А.П. признана виновной и осуждена по ч.3 ст.160, ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с кредитованием и предоставлением займов сроком на 1 год 2 месяца. С Казаковой А.П. в пользу гражданского истца - некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Национальный прирост инвестиций» в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 953 136,33 рублей.

Из мотивировочной части приговора суда следует, что в период 2017-2018 годы менеджер по продажам некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Национальный прирост инвестиций» Казакова А.П. совершил ряд мошеннических действий с вкладами граждан при оформлении договоров о передаче личных сбережений физических лиц. Приговор постановлен в особом порядке в связи с признанием подсудимой своей вины. Потерпевшей стороной по делу признан потребительский кооператив «Национальный прирост инвестиций», граждане, вносившие денежные средства, в ходе следствия были допрошены как свидетели, в том числе Рогожкин С.А.

В рамках расследования уголовного дела экспертом Парфеновой Т.И. проводилась бухгалтерская экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 12.03.2019, за период с 01.03.2017 по 22.08.2018 от Рогожкина С.А. в кассу кооператива по договору от 19.04.2017 поступили денежные средства в размере 80 000 рублей, которые он передавал Казаковой А.П. Рогожкину С.А. не были выплачены компенсации за использование денежных средств в размере 1 639 рублей и выплаты при закрытии договора в размере 82 434 рубля. Общая сумма денежных средств не выплаченных Рогожкину С.А. по договору от 19.04.2017 составила 93 073 рубля.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона). Соответствующий порядок установлен главой 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт членства Рогожкина С.А. в НО КПК «НПИ» с 19.04.2017 подтвержден членской книжкой, в которой отражены суммы поступлений и начисленных, но фактически не выплаченных процентов. Обстоятельство того, что Рогожкин С.А. внес в кооператив только одну сумму личных средств - 80 000 рублей, подтверждено в суде представителем истца.

Также суду представлены оригиналы договора от 19.04.2017 года и квитанции о поступлении в кассу кооператива 80 000 рублей. На основании пояснений представителя истца установлено, что указанные денежные средства были переданы в период действия договора от 19.04.2017, при заключении договора от 19.04.2018 передачи денежных средств не было. Кроме этого в материалах дела отсутствует оригинал договора от 19.04.2018 года в полном объеме, вследствие чего суд не может принять представленный договор от 19.04.2018 года без подписи истца в качестве допустимого доказательства. При этом представителем истца в суде даны пояснения, что в период проведения следственных действий в отношении Казаковой А.П. были сданы два договора от 19.04.2017 года и 19.04.2018 года, заключенные с Рогожкиным С.А., однако при возвращении истцу данных документов выяснилось, что у договора от 19.04.2018 года отсутствует вторая страница с подписью истца.

Согласно договору № № от 19.04.2017 между Рогожкиным С.А. и НО КПК «НПИ» заключен договор о передаче личных сбережений физических лиц – членов НО КПК на срок 365 дней до 19.04.2018 года путем внесения денежных средств в кассу для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования финансовой взаимопомощи (п. 1.1 данного договора).

Согласно п. 2.2.4. договора Пайщик вправе по истечении срока действия договора: истребовать личные сбережения, а также причитающиеся компенсационный выплаты, либо по истечении срока, указанного в п.1.1 данного договора, продлить настоящий договор.

Пунктом 2.2.5. договора предусмотрено, что согласие о пролонгации оформляется дополнительным соглашением к договору, срок действия которого истек либо заключением нового договора передачи денежных средств. При этом пайщику в обязательном порядке выплачивается доход за использование Кооперативом его денежных средств, причитающихся по условиям настоящего договора, после чего оформляется пролонгация или заключается новый договор.

В приложении № № к договору от 19.04.2017 указано, что денежные средства переданы на 12 месяцев, под 17% ежемесячно.

Тем самым, установлено, что фактически Рогожкин С.А. полагал для себя, что денежные средства передает в кассу кооператива на время и на условиях возвратности с уплатой именно кооперативом согласованных процентов.

Предоставленные в дело квитанции от 23.05.2017 на 1 208 рублей, от 26.06.2017 на 1 226 рублей, от 25.07.2017 на 3 210 рублей, от 24.08.2017 на 1 208 рублей, от 25.09.2017 на 1 208 рублей, от 24.10.2017 на 1 207 рублей, от 23.11.2017 на 1 189 рублей, от 23.12.2017 на 1 208 рублей, от 24.01.2018 на 1 215 рублей, согласно пояснениям представителя истца, не подтверждают внесение истцом личных денежных средств, а указывают на фиксацию Казаковой А.П. не оплаченных процентов по договору.

Согласно ответу НО КПК «НПИ» от 27.09.2018 на обращение Рогожкина С.А. по договорам личных сбережений, заключенных между истцом и ответчиком имеются следующие данные: 19.04.2017 года открытие договора № на сумму 80 000 рублей, 23.05.2017 года выплата компенсации по данному договору в сумме 1207,85 рублей, 26.06.2017 года выплата компенсации – 1225,98 рублей; 19.07.2017 года выплата компенсации – 842,06 рубля, 15.09.2017 года выплата компенсации – 2123,85 рубля, 30.11.2017 года выплата компенсации – 2709,94 рублей, 25.04.2018 года выплата компенсации – 4963,15 рубля, 25.04.2018 года выплата суммы по договору – 82 434 рубля, 25.04.2018 года договор личных сбережений № от 19.04.2017 года закрыт.

Однако каких-либо доказательств исполнения обязательств перед пайщиком Рогожкиным С.А. в части возврата полученных от него 80 000 рублей вместе с начисленными за период действия договора процентами, ответчик в дело не предоставил.

Ссылка представителя ответчика в суде на обстоятельства того, что согласно расходному ордеру № № от 25.04.2018 сотруднику Кудиновой А.А. были выданы денежные средства в размере 88 000 рублей для пополнения кассы отделения в г. Сорочинске с целью исполнения обязательств перед Рогожкиным С.А., не подтверждает исполнение обязательств, поскольку ответчик не предоставил доказательств того, что денежные средства Рогожкину С.А. действительно были переданы.

Также суд не соглашается с доводом ответчика о том, что ответственность перед Рогожкиным С.А. должна нести Казакова А.П., поскольку при совершении мошеннических действий со средствами истца Казакова А.П. действовала от имени работодателя, который в силу закона отвечает за неправомерные действия работника.

Таким образом, поскольку материалами дела объективно и бесспорно подтверждено получение кооперативом денежных средств от пайщика, и установлен факт не исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы ущерба 92 879 рублей (по требованиям истца, не превышающим реальный ущерб), из которых 80 000 – личные средства истца и 12 879 – неполученные проценты за период до 24.01.2018, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Заявленная истцом сумма процентов проверена судом путем арифметического расчета и не превышает суммы, причитающейся по договору.

    Истец также просит о компенсации морального вреда в размере 139 000 рублей.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, опубликованным в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1.1. заключенного между сторонами договора от 01.04.2018 года личные сбережения пайщика передаются Кооперативу для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования финансовой взаимопомощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца и на взаимоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 года по 05.09.2019 года исходя из расчета: с 24.01.2018 года по 11.02.2018 года 92879х19х7,75%/365=374,70 рублей; с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года 92879х42х7,5%/365=801,56 рублей; с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года 92879х175х7,25%/365=3228,50 рублей; с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года 92879х91х7,5%/365=1 736,71 рублей; с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года 92879х182х7,75%/365=3 589,20 рубля, с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года. – 92879х42х7,5%/365=801,56 рублей, с 29.07.2019 года по 05.09.2019 года – 92879х39х7,25%/365=719,49 рублей, всего 11 251,72 рубль.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца установлен, требования в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленным в дело оригиналам квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, Рогожкин С.А. оплатил Жуликову А.Г. <данные изъяты> за консультацию, истребование документов из суда и подготовку иска, и ещё <данные изъяты> за подготовку иска, участие в суде первой инстанции, всего <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципы разумности и справедливости, а также тот факт, что представитель по данному делу составлял один иск, суд взыскивает судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 3 166,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 879 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.01.2018 ░░ 05.09.2019 ░ ░░░░░░░ 11 251,72 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 119 130,72 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 166,37 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2020 ░░░░.