Решение по делу № 2-410/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-410/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей                    ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Бычковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Колдаеву Д.А. о возмещении ущерба,

      У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ-21065, государственный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Факт ДТП и нарушение ответчиком ПДД подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ответчика вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-21065, государственный номер <данные изъяты>, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Рено Логан, государственный номер <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Потерпевший ФИО1 согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» согласно п. 4 ст. 14.1 указанного ФЗ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 89800 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО». ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, ответчик на момент ДТП не входил в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21065, государственный номер <данные изъяты>. Истец считает, что при таких обстоятельствах к нему переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда. Истец предъявил ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставил претензию № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма долга не погашена.

Со ссылкой в обоснование иска на ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 14, 14.1 закона «Об ОСАГО» просит суд взыскать в его пользу с Колдаева Д.А. 89800 руб. 00 коп.и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2894 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО «Поволжский страховой альянс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колдаев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что иск признает в полном объеме, сумму ущерба не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,      ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик Колдаев Д.А. при повороте направо, управляя автомобилем ВАЗ-21065, государственный номер <данные изъяты>, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Рено Логан, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, тем самым нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Колдаев Д.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21065, государственный номер <данные изъяты>.

В отношении ответчика Колдаева Д.А. инспектором взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России в <адрес> ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Оснований для исключения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ из доказательств, подтверждающих виновность ответчика Колдаева Д.А., у суда не имеется.

В действиях водителя автомашины Рено Логан, государственный номер <данные изъяты>, ФИО1, с которой ответчик совершил столкновение, суд нарушений ПДД РФ не усматривает.

Также суду не представлено доказательств выбытия автомобиля марки ВАЗ-21065, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, из фактического владения собственника помимо его воли и без его вины при должной степени осмотрительности владельца источника повышенной опасности, то есть доказательств противоправного завладения указанным автомобилем.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21065, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, была застрахована истцом ООО «Поволжский страховой альянс» ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен исключительно сам собственник автомобиля ФИО3.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан, государственный номер <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный владельцам при эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона о т 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, ООО «Росгосстрах».

Страховщиком ООО «Росгосстрах» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и в соответствии со ст. 931 ГК РФ на основании экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЗАО «<данные изъяты>», страховое возмещение, с учетом износа, в размере 89800 руб. 00 коп.было перечислено ООО «Росгосстрах» на счет ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Поволжский страховой альянс», в свою очередь, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, выплатило ООО «Росгосстрах», как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, денежные средства в сумме 89800 руб. 00 коп.платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пунктов 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основаниист. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 7 статьи 14.1Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, поданного ФИО3 истцу ООО «Поволжский страховой альянс» ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства – личная, к управлению ТС допущен только ФИО3, чьи необходимые данные, включая сведения о водительском удостоверении, указаны в пункте 3. Соответственно, аналогичные сведения содержатся и в страховом полисе №.

Автомобилем в момент совершения происшествия управлял ответчик Колдаев Д.А., который не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Поскольку факт нарушения ответчиком Колдаевым Д.А. правил дорожного движения, повлекший столкновение транспортных средств, ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, то в силу вышеприведенных положений закона лицом, ответственным за ущерб, причиненный в данном ДТП, является ответчик Колдаев Д.А.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, ООО «Поволжский страховой альянс» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы с ответчика Колдаева Д.А.

Так как ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО «Поволжский страховой альянс» направило ему претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб, однако, претензия до настоящего времени не удовлетворена в добровольном порядке.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Колдаевым Д.А. и считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера ущерба в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Колдаева Д.А. в пользу истца уплаченную им приподаче иска государственную пошлину в полном размере в сумме 2894 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Колдаеву Д.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Колдаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», ОГРН №, ИНН №, место нахождения по адресу: <адрес>, в счет возмещения убытков, возмещенных в результате страхования, 89800 (восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, а всего 92694 (девяносто две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья                                                                                     И.С. Кузнецова

    Решение не вступило в законную силу.