Решение по делу № 2-2711/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-2711/2017                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием истца / ответчика Герасимова А.В., представителя истца Тимофеевой О.В.,

ответчика / истца по встречному иску индивидуального предпринимателя Сашкова Р.К., представителя ответчика Юнусова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.В. к индивидуальному предпринимателю Сашкову Р.К. о защите прав потребителя, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Сашкова Р.К. к Герасимову А.В. о взыскании оплаты выполненных работ, оплаты за хранение заказа и неустойки,

установил:

Герасимов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сашкову Р.К. о защите прав потребителя, указав, что 12 декабря 2016 года между Герасимовым А.В. (далее истец, заказчик) и ИП Сашковым Р.К. (далее ответчик, исполнитель) был заключен договор об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту, согласно которому Исполнитель обязан изготовить мебель (кухонный гарнитур и прихожая) по разработанному Ответчиком дизайн-проекту и доставить мебель Истцу 20 января 2017 года. Цена договора от 12 декабря 2016 года об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту (далее - Договор) составляет 177 100 руб. 00 коп.

Истцом был внесен аванс в сумме 91 000 руб. 00 коп., однако, к 20 января 2017 года ответчик истца не уведомил, что мебель готова и ему необходимо внести оставшуюся сумму в размере 86 100 руб. 00 коп.

К вышеуказанному сроку истец пришел в магазин ответчика, чтобы узнать о готовности мебели. Но работы были не выполнены по неизвестным причинам.

23 марта 2017 года истец написал ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть ему аванс. Ответчик в ответе на претензию от 07 апреля 2017 года сообщил, что заказчик не внес окончательную сумму по Договору к указанному в Договоре сроку, а именно, за 3 дня до срока доставки мебели.

До настоящего времени претензия истца по Договору не удовлетворена.

В связи с отсутствием прихожей и кухни, истцу приходится испытывать неудобства из-за отсутствия возможности пользоваться столь необходимой мебелью. Для заказа новой такой же мебели у истца отсутствует требуемая денежная сумма. Кроме того, истцу пришлось тратить много сил и времени на переговоры с Ответчиком, обращаться за консультацией к юристам, что приводило к переживаниями и дополнительным затратам на оплату юридических услуг. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 177 100 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

ИП Сашков Р.К. обратился со встречным иском к Герасимову А.В. о взыскании в его пользу суммы оплаты по договору в размере 86 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 51 660 руб. 00 коп., оплаты за хранение заказа в размере 20720 руб. 70 коп., указав в обоснование, что 12 декабря 2016 года между ИП Сашковым Р.К. и Герасимовым А.В. был заключен договор (без номера) об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту. Согласно условий договора корпусная мебель должна быть доставлена Заказчику в срок 20 января 2017 года.

ИП Сашков Р.К., как Исполнителем, выполнены все предусмотренные Договором обязательства, а именно изготовлен заказ и подготовлен к доставке по адресу Заказчика. Ответчик, как Заказчик по Договору, в нарушение его условий не произвел окончательный расчет. Задолженность Ответчика по договору составляет 86 100 руб. 00коп.

Просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность по оплате стоимости договора в сумме 86100 руб. 00 коп., неустойку в сумме 51660 руб. 00 коп. за просрочку оплаты по договору, оплату за хранение заказа в размере 20720 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец / ответчик по встречному иску Герасимов А.В., а также его представитель Тимофеева О.В., действующая на основании устного заявления, поддержали исковое заявление, пояснив, что комплект мебели не был передан ему ответчиком по настоящее время. Встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик / истец по встречному иску ИП Сашков Р.К. и его представитель Юнусов М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что мебельный гарнитур был изготовлен в срок, однако, из-за неуплаты денежных средств в полном объеме не был доставлен в квартиру Герасимова А.В. Вместе с тем, два шкафа-купе и комод были установлены в прихожую квартиры истца. Кроме того, Герасимов А.В. просил не спешить с установкой кухонного гарнитура, поскольку часть встраиваемой техники еще не была им приобретена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом в силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Также ст. 499 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, 12 декабря 2016 года между Герасимовым А.В. и ИП Сашковым Р.К. был заключен договор об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту, согласно которому Исполнитель обязан изготовить мебель (кухонный гарнитур и прихожая) по разработанному Ответчиком дизайн-проекту и доставить мебель Истцу 20 января 2017 года. Цена договора от 12 декабря 2016 года об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту (далее - Договор) составляет 177 100 руб. 00 коп.

Истцом был внесен аванс в сумме 91 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора, исполнитель имеет право изменить срок выполнения работ; заказчик обязался оплатить и принять заказанную мебель по указанному в договоре адресу в соответствии с условиями Договора; мебель доставляется Заказчику в течении 3-х рабочих дней с момента внесения всех предусмотренных сумм, в соответствии со сроками, указанными в п. 1.5 договора; цена заказа (сумма договора), подлежащая уплате заказчиком согласно пункта 2.1. Договора составляет 177 100 руб.; оплата должна производиться Заказчиком в два этапа. При заключении данного договора, в соответствии с пунктом 2.2.1. Заказчиком был внесен аванс в размере 91 000 руб.. Окончательная сумма оплачивается Заказчиком не позже, чем за 3 дня до срока доставки корпусной мебели, согласно п.1.5 данного договора и составляет 86 100 руб. В случае задержки со стороны Заказчика в оплате заказа срок сдачи, указанный в п.1.5 Договора, может быть перенесен Исполнителем с учетом свободного времени транспорта Исполнителя.

В соответствии с п. 6.1. договора, за нарушение сроков выполнения обязательств по договору исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не выше цены выполнения работы.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае задержки со стороны Заказчика в оплате заказа, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от цены выполнения работ за каждый день просрочки, но не выше цены выполнения работ.

Согласно пункта 7.4. Договора, срок доставки заказа может быть перенесен на более поздний срок (но не более 40 дней) после полной оплаты стоимости заказа, при условии оплаты хранения. Хранение готового заказа на складе Исполнителя оплачивается в размере 0,1 % за каждый день хранения.

Ответчиком до настоящего времени работы по доставке и установке кухонного гарнитура и гарнитура в прихожую так и не были выполнены и сданы истцу, как следует из объяснений истца / ответчика по встречному иску и его представителя, со стороны ответчика имели место обещания, кроме того, согласно объяснений Герасимова А.В., впоследствии ответчик устранился от общения, при неоднократных выездах по месту изготовления мебели работники ответчика истцу сообщали о неготовности мебельных гарнитуров.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Герасимовой Л.В., являющейся супругой истца, показаниям которой у суда нет оснований не доверять, поскольку они не противоречат объяснениям истца, иными доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем, доводы ответчика / истца по встречному иску о том, что мебель была изготовлена им в срок, к 20 января 2017 года, а также о том, что истец просил подождать с установкой кухонного гарнитура до приобретения встраиваемой техники или раковины, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами, в том числе, письменными, в виде актов или дополнительных соглашений к договору, не подтверждены.

Доводы ИП Сашкова Р.К. о том, что истцу установлен комплект мебели в прихожую, состоящий из комода и двух шкафов-купе, также судом отклоняются и во внимание не принимаются по тем же основаниям, кроме того, истцом отрицается факт установки указанных предметов мебели.

Не могут быть признаны таковым доказательством показания свидетеля Иванова С.А. о том, что он участвовал в установке комода и шкафов в квартире Герасимова А.В., поскольку данные показания противоречат объяснениям истца, иными доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены, а, кроме того, свидетель является работником ответчика, материально от него зависит, следовательно, может быть заинтересованным в исходе дела лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано того обстоятельства, что мебель была изготовлена им в срок, указанный в договоре – к 20 января 2017 года, доказательств изменения сторонами условий о сроках поставки товара в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора, требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору от 12 декабря 2016 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, во встречном иске Сашкову Р.К. следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может бы поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физически страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате оказания ответчиком некачественных услуг, истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом Герасимовым А.В. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 177100 руб. 00 коп., исходя из просрочки 90 дней – с 21 января по 21 апреля 2017 года, что составит 478170 руб. 00 коп., вместе с тем, истцом размер нестойки снижен до стоимости цены заказа.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание то обстоятельство, что уплачена по договору денежная сумма в размере 91000 руб. 00 коп, сумма неустойки будет составлять 245000 руб. 00 коп. (91000 руб. 00 коп. х 3% х 90 дн. = 245000 руб. 00 коп.), с учетом снижения истцом, - 177100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами, гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание тот факт, что нарушения обязательств со стороны ответчика не повлекли для Герасимова А.В. каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее размер до 20000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установив, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, находит обоснованным требования истца о взыскании штрафных санкций, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 57000 руб. 00 коп. (91000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп. + 20000 руб. 00 = 114000 руб. 00 коп. / 2 = 57000 руб. 00 коп.).

Между тем, принимая во внимание намерение ответчика закончить дело миров, учитывая, что неисполнение обязательства с его стороны не повлекли для истца неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить также размер штрафа до 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ИП Сашкова Р.К. в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 3720 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасимова А.В. удовлетворить частично.    

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сашкова Р.К. в пользу Герасимова А.В. 91 000 руб. 00 коп., неустойку 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сашкова Р.К. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 720 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Сашкова Р.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 26 июня 2017 года.

Председательствующий              О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.