Решение по делу № 2а-1396/2016 от 17.02.2016

Дело№2а-1396/2016г.

Решение

именем Российской Федерации

г.Владимир 04 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вишнякова Руслана Сулеймановича, Мамонтова Владимира Михайловича к Филиалу ФГБОУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области об обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, о признании недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет земельные участки,

установил:

Вишняков Р.С., Мамонтов В.М. обратились в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ к Филиалу ФГБОУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признании недействительным решение ### от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет земельные участки, определенные в соответствии с межевым планом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по административному делу по административному исковому заявлению Вишнякова Руслана Сулеймановича, Мамонтова Владимира Михайловича к Филиалу ФГБОУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области прекращено в части требований о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прекращено в связи с отказом от административного иска в данной части.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>, МО «Город Александров», г.Александров, <...>. Согласно п. 16.4 кадастровых паспортов каждого участка сведения о каждом из этих участков носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера по каждому из участков - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. решением Александровского городского суда Владимирской области по делу ### в пользу Вишнякова Р.С., Мамонтова В.М. был осуществлен выдел в пользу их права в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Мамонтову Р.С. был выделен в собственность земельный участок площадью 2 984 кв. м, Вишнякову Р.С. - 5 363 кв. м. Одновременно с этим право собственности административных истцов на имеющиеся у них доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> были прекращены.

Однако указанным решением Александровского городского суда Владимирской области не был определен порядок прекращения существования (снятия с кадастрового учета) земельных участков за кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, сведения о которых носили временный характер и фактически расположенных на земельном участке <данные изъяты>.

К рассмотрению указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлекался Филиал ФГБОУ «ФКП Россреестра» по Владимирской области, который не указывал как о наличии указанных земельных участков и о возможных препятствиях для выдела в натуре долей административных соистцов в земельном участке <данные изъяты>.

Фактическая возможность выдела в натуре земельных участков и его законность были подтверждены также заключением судебной экспертизы, по проводившейся по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ. административными соистцами поданы в Филиал ФГБОУ «ФКП Россреестра» по Владимирской области заявления о постановке на кадастровый учет земельных участков, которые должны быть образованы в результате выдела в натуре долей административных соистцов в праве общедолевой собственности на земельный участок за кадастровым номером <данные изъяты>, вместе с приложенным межевым планом.

Административным ответчиком были приняты решения за ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков, которые должны были быть образованы в результате выдела в натуре долей административных соистцов.

В указанных решениях было указано, что образуемые в счет долей административных соистцов земельные участки пересекают границы земельных участков за кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, сведения о которых носили временный характер.

Административным ответчиком были приняты решения за ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления кадастрового учета земельных участков, которые должны были быть образованы в результате выдела в натуре долей Административных соистцов.

В соответствии с пп.4 п.1 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42, должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости (ГКН) выполняются кадастровые процедуры аннулирования и исключения из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости), носящих временный характер.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона о ГКН орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, бездействием административного ответчика нарушается права административных соистцов на владение, пользование и распоряжение земельными участками, которые должны быть образованы в результате выдела в натуре долей административных соистцов в праве общедолевой собственности на земельный участок за кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административных истцов Аракелян Э.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал требования административного иска по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что ввиду значительного количества собственников, владеющих долями в праве общедолевой собственности на земельный участок (более 50), исполнить решение Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцам не представляется возможным, поскольку для снятия временных участков им необходимо будет согласие всех собственников. Поскольку истцам затруднительно собрать дольщиков на общее собрание и набрать необходимый кворум для обращения в Росреестр с заявлением о снятии временных земельных участков с кадастрового учета, они обратились с данным административным иском в суд.

    Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области - Папикян М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, представила отзыв, согласно которому административный ответчик считает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что согласно государственному кадастру недвижимости земельный участок кадастровый ###, местоположение: Владимирская <...>, является ранее учтенным земельным участком с площадью Н8 653+/-175кв.м., дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО46 (1/100 000), ООО "ФИО47" (1/1000), ООО «ФИО48» (3199/100000), ОООО "ФИО51" (1/1000), ФИО53 (1/10000), ООО "ФИО54" (55876/1000000), ООО "ФИО49"(3/1000), ООО "ФИО50" (792/1000000), ООО "ФИО52" (1/100000), ФИО55 (1294/60000), ООО "ФИО56" (3/5000), ФИО57 (720/60000), ООО Научно-производственный комплекс "ФИО58" (300/100000), ФИО59 (21/10000), Дьякову ФИО60 (2/1000), ООО "ФИО61" (27/1000), ФИО62 (15/1000), ООО "ФИО63" (22/1000), ООО "Александровский ФИО64" (10/1000), ООО "ФИО65"(1/1000), ФИО66 (6/1000), ФИО67 (5/1000), ФИО68 (6/1000), ООО"ФИО69» (1/10000), ФИО70 (988/60000), ООО «ФИО71» (2/5000),    ООО «ФИО72» (1712/1000000), ООО "ФИО73"(1/2000), ФИО87 ФИО74 (1/100000), ФИО75 (10/1000), ООО "ФИО85" (50/10000), ФИО86 (312/100000), ЗАО "ФИО78" (8/1000), ФИО76 (30/10000), ФИО84, ООО «ФИО88» (7/1000), ООО "ФИО77" (1000/1000000),    ООО    "ФИО83" (242/10000), ООО "ФИО89 "Рекорд" (18/1000), ООО "ФИО90-К" (1/1000),    ООО "ФИО79" (5/1000), ООО "ФИО82" (30/1000),    ООО "ФИО91" (245/10000), ООО "ФИО103" (5/1000),    ООО    "ФИО104"    (10/1000), ООО "Александровский электротехнический завод "ФИО81" (106/1000), ООО "ФИО92" (5/1000), ООО Научно-производственный комплекс "ФИО102" (300/100000), ООО "ФИО105" (3/5000), ООО    "ФИО80" (792/1000000),ООО    "ФИО93" (1/100000),    ООО "Александровский электротехнический завод "ФИО106" (55876/1000000), ООО "ФИО113" (3/1000), ООО "ФИО94" (1/2000), ООО "ФИО99"(1712/1000000), ООО "ФИО107"(2/5000), ООО "ФИО112" (9/1000), ООО "ФИО137" (30/1000), ООО "ФИО114" (1/100000), ООО "БИЗНЕС-ФИО95» (19/1000), ООО "ФИО98" (1/1000), ООО "ФИО108" (1/5000), ЗАО "ФИО136»(16/1000), ООО "ФИО111" (14/5000), ООО "ФИО115"(2/10000). ООО "ФИО109" (10/1000), ООО "ФИО119" (22/1000), ООО "ФИО96" (1/1000), ООО "ФИО97"(27/1000), ООО "ФИО110" (50/10000),ЗАО "ФИО116" (8/1000), ООО "ФИО118" (3199/100000), ООО "ХимикоФИО120"(8/1000), ООО "ФИО121" (1/1000), ЗАО "ФИО122" (81944/1000000), ФИО123 (1/10000), ФИО126 (663/100000), ООО "ФИО117"(1/2000), ФИО124 (3000/1000000), ООО «ФИО134-К» (1500/1000000), ФИО135 Николаевне (3174/60000), ФИО125 (5/1000), ФИО127 (3/1000), ООО «ФИО138» (1/5000), ФИО139 (10/1000), ФИО130 (325/100000), ООО «ФИО133» (19/1000), ООО «ФИО140» (1/1000), ЗАО «ФИО143" (16/1000), ООО "ФИО100 (30/1000), ООО "ФИО129" (1/100000), ФИО128 (5/1000000), ФИО141 (10/1000), ООО "ФИО142" (9/1000), ФИО183 Дмитриевне (8/1000), Смелову Николаю Анатольевичу (892/60000), ООО "ФИО147" (1000/1000000), ООО «ФИО144" (2/10000), ООО "ФИО101" (8/1000), ООО "ФИО146" (7/1000), ФИО145 (8/100000), ООО "ФИО131" (14/5000), ФИО132 (30/5000), ФИО148 (50/10000), ФИО149 (38/1000), ФИО150 (3092/1000000), ООО "ФИО151" (42/1000), ФИО152 (1/10000 ), ФИО153 (1484/1000000), ООО "ФИО154"(1500/1000000), ФИО155 (4/1000), ФИО156 (20/1000), ФИО157(2/1000), ООО "ФИО159" (120/10000), ООО "ФИО160-торг" (1/1000), ФИО161 (6/1000), ООО «ФИО167» (1/2000), ФИО168 (119/10000), ЗАО "ФИО179" (81944/1000000), ООО "Экран-К" (1/1000), ООО "ФИО162" (5/1000), ООО "ФИО166" (30/1000), ФИО170 (1/10000), ФИО178 (12/1000), ООО "ФИО163» (18/1000), ФИО169 (4/1000), ФИО181 (1/10000), Назарову Андрею Владимировичу (99/100000), ООО "ФИО165242/10000), ФИО172 (1/1000) ФИО175 (2995/1000000), ФИО180 (1/10000), ФИО164 (26/1000), ФИО171 (2/1000), ООО "ФИО177" (245/10000), ООО "ФИО182" (5/1000), ООО "Стэлла"(10/1000), ООО «ФИО174" (5/1000), ООО "ФИО173"(106/1000), ФИО176 (663/100000).

    Административные истцы обратились в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ### о постановке на кадастровый учет земельных участков и приложенным к нему межевым планом ### от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с проведения кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Кадастровым органом было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ### от ДД.ММ.ГГГГг. В данном решении Филиалом была изложена причина приостановления и ссылка на соответствующие нормы закона, а также рекомендации по устранению причин приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Решение не было обжаловано в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступили дополнительные документы - межевой план. В результате рассмотрения которых Филиалом принято решение об отказе в снятии приостановления ###Т ДД.ММ.ГГГГ. на основании 2, 5 части 2 статьи 263акона о кадастре. Указанное решение в установленный законодательством срок также никем оспорено не было. Филиалом также приняты решения об отказе в снятии приостановления ###ОТ ДД.ММ.ГГГГ. и ### от ДД.ММ.ГГГГ на основании 2, 5 части 2 статьи 26 3акона о кадастре. Указанные решения в установленный законодательством срок оспорены не были.

Административные истцы Вишняков Р.С., Мамонтов В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица кадастровый инженер Тараканов С.Н., ведущий инженер отдела кадастрового учета ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области Кафтайкина О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на счет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>. Согласно п. 16.4 кадастровых паспортов каждого участка сведения о каждом из этих участков носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера по каждому из участков - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по делу ### в пользу Вишнякова Р.С., Мамонтова В.М. был осуществлен выдел в пользу их права в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Мамонтову Р.С. был выделен в собственность земельный участок площадью 2 984 кв. м, Вишнякову Р.С. - 5 363 кв. м. Одновременно с этим право собственности административных истцов на имеющиеся у них доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> были прекращены.

Установлено, что административные истцы обратились в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ### о постановке на кадастровый учет земельных участков и приложенным к нему межевым планом ### от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с проведением кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Законом о кадастре и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###,выявлено, что в соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта земельных участков <данные изъяты> - <данные изъяты>, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (пункт 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре):

- граница земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, образуемых путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> о государственном кадастровом учете которых представлено заявление, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В связи с этим было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ### от ДД.ММ.ГГГГг. В данном решении Филиалом была изложена причина приостановления и ссылка на соответствующие нормы закона, а также рекомендации по устранению причин приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Решение не было обжаловано в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступили дополнительные документы - межевой план, в результате рассмотрения которого Филиалом принято решение об отказе в снятии приостановления ###Т ДД.ММ.ГГГГ. на основании 2, 5 части 2 статьи 26 3акона о кадастре. Указанное решение в установленный законодательством срок также никем оспорено не было.

При рассмотрении дополнительно принятых документов Филиалом также приняты решения об отказе в снятии приостановления ###ОТ ДД.ММ.ГГГГ. и ### от ДД.ММ.ГГГГг. на основании 2, 5 части 2 статьи 26 3акона о кадастре. Указанные решения в установленный законодательством срок никем не оспорены.

В течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителями не были устранены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. филиалом принято решение об отказе истцам в осуществлении кадастрового учета.

Проведение кадастрового учета земельного участка при наличии пересечений его границ с другими земельными участками, законодательством не допускается (п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о государственном кадастре недвижимости) и является самостоятельным основанием приостановления процедуры осуществления кадастрового учета.

Являются ошибочными доводы представителя административных истцов о том, что в данном случае установлено пересечение границ участка о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, являющегося временным земельным участком, в связи с чем должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости должны при учете нового земельного участка одновременно выполняться кадастровые процедуры аннулирования и исключения из ГКН сведений об объекте недвижимости носящих временный характер.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Как указано выше, истцами на основании решения суда был осуществлен выдел земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> после выдела из него земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей сохранился в измененных границах, то есть является не преобразуемым, а измененным земельным участком и не прекратил свое существование как объект недвижимости после выдела из него земельных участков.

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела решению Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности иных физических и юридических лиц (л.д. ###), то есть после выдела земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> спорный земельный участок продолжает оставаться в общей долевой собственности других участников.

В связи с чем, доводы представителя истцов о том, что спорный участок является преобразуемым, при его постановке на кадастровый учет на него не распространяются положения о приостановлении кадастрового учета, и он подлежит снятию с такого учета кадастровым органом, необоснованны.

При этом, заслуживают внимание доводы административного ответчика о возможности обращения с заявлением о снятии с кадастрового учета временных земельных участков всеми сособственниками земельного участка, либо их представителем.

Доводы представителя административных истцов о то, что решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. не определен порядок прекращения существования временных земельных участков не являются основанием для признания решения кадастровой палаты незаконным.

В силу ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Оспариваемое Мамонтовым В.М. и Вишняковым Р.С. решение ### от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Вишнякова Руслана Сулеймановича, Мамонтова Владимира Михайловича к Филиалу ФГБОУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области о обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признании недействительным решение ### от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет земельные участки, определенные в соответствии с межевым планом ### от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

    Председательствующий судья Н.В. Авдеева

    Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2016г.

Судья                      Н.В. Авдеева