Решение от 28.04.2022 по делу № 22-1829/2022 от 01.04.2022

Судья Рыпчук О.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 28 апреля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

защитника - адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного Прохорова А.А. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Прохорова А.А., и его защитника – адвоката Двоевой Е.В., на приговор Хорольского районного суда <адрес> от 22.02.2022, которым

Прохоров Андрей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

17.12.2018 Хорольским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Хорольского районного суда от 15.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления Хорольского районного суда от 31.05.2019 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев;

13.09.2019 Хорольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.12.2018) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.12.2019 освобожден по отбытию наказания;

05.04.2021 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

08.09.2021 и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужденпо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.04.2021, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.04.2021 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей период с 06.12.2021 до вступления данного приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района <адрес> от 08.09.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Черненко А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного Прохорова А.А., адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,

Установил:

Прохоров А.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прохоров А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Двоева Е.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении Прохорова А.А. приговором ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности её подзащитного, который характеризуется положительно согласно характеристике исправительного учреждения, в период испытательного срока обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнял без нарушений. Ссылается на то, что Прохоров А.А. до заключения под стражу работал, и данный факт отражен во вводной части обжалуемого приговора, однако суд сослался на характеристику участкового уполномоченного и изложенные в ней сведения о том, что Прохоров А.А. не трудоустроен и к трудоустройству не стремится. Отмечает, что при оценке степени общественной опасности совершенного преступления, судом не принято во внимание, что объектом преступления являются отношения собственности, вместе с тем, потерпевшей иск о возмещении имущественного вреда не был заявлен ни на одной из стадий уголовного судопроизводства по делу, в действиях Прохорова А.А. установлено наличие только одного квалифицирующего признака кражи, коляска была похищена из подъезда многоквартирного дома, где она была оставлена потерпевшей без принятия с её стороны каких-либо мер, обеспечивающих сохранность. Кроме того, во вводной части приговора судом указаны судимости по приговорам Хорольского районного суда от 17.12.2018, 13.09.2019, которые на момент совершения инкриминируемого преступления были погашены, а их правовые последствия для Прохорова А.А. аннулированы. Просит приговор изменить, смягчить её подзащитному наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Прохоров А.А. считает, что судом при назначении наказания вопреки наличию совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Отмечает, что потерпевшая гражданский иск не заявляла, однако указала, что ущерб для неё является значительным. Ссылается на то, что суд указал на то, что он не был трудоустроен, вместе с тем в поселке Ярославский нет работы, только по найму. Просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселения.

Возражений на апелляционные жалобы защитника и осужденного не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Прохорова А.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, с причинением значительного ущерба, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности признательными показаниями самого осужденного Прохорова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, проведенного с его участием по месту совершения преступления, в которых он подробно рассказал о совершенной им краже, сообщил, где совершил хищение, у кого, что похитил и как распорядился похищенным; показаниями потерпевшей ФИО8, подтвердившей, что у неё была похищена детская прогулочная коляска стоимостью 6073 руб. 76 коп., ущерб от хищения коляски для неё значительный; свидетелей ФИО9, ФИО10, применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотров мест происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Обоснованно, как на доказательство вины осужденного, суд сослался на показания Прохорова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом первой инстанции они обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу выводов о виновности осужденного, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения осужденному его процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него.

Всем вышеуказанным доказательствам, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, при этом, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях вышеназванных лиц не имеется, как усматривается из материалов дела, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, равно как и оснований для его оговора судом не установлено.

Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Прохорова А.А. требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Прохорова А.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и позволили прийти к обоснованному выводу о том, что вина Прохорова А.А. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по квалификации действий осужденного Прохорова А.А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Судом правильно сделан вывод о причинении потерпевшей по делу значительного ущерба, исходя из размера похищенного и её материального положения.

Доводы адвоката Двоевой Е.В. о том, что потерпевшей иск о возмещении имущественного вреда не был заявлен ни на одной из стадий уголовного судопроизводства по делу, и, что коляска была похищена из подъезда многоквартирного дома, где она была оставлена потерпевшей без принятия с её стороны каких-либо мер, обеспечивающих сохранность, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, не влияют на квалификацию действий осужденного и доказанность его вины в совершении преступления.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания, а также назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам адвоката, при определении вида наказания Прохорову А.А. суд учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии со ст. 61УК РФ признано – явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания. С приведенными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения, определенного для отбывания наказания, по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Прохоров А.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы адвоката, что во вводной части приговора судом указаны судимости по приговорам от 17.12.2018, 13.09.2019, которые на момент совершения инкриминируемого Прохорову А.А. преступления были погашены, являются несостоятельными.

В силу ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Учитывая, что Прохоров А.А., осужденный к лишению свободы по приговорам Хорольского районного суда от 17.12.2018 и 13.09.2019 за совершение преступлений небольшой тяжести, был освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания 30.12.2019, то на момент совершения преступления (14.05.2021) его судимости по приговору от 17.12.2018 и 13.09.2019 не были погашены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 22.02.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.