Решение по делу № 2-293/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-293/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего        Ветохиной Т.В.,

с участием представителя истца Коссова И.В. – Громова С.К., действующего на основании доверенности,

прокурора Октябрьской районной прокуратуры Волгоградской области Кучерова Д.П.,

при секретаре      Татаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 08 октября 2024 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Волгограда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда, приговор был оставлен без изменения, а жалоба адвоката и осужденного без удовлетворения. Совершенным преступлением истцу ФИО1, были причинены моральные, нравственные и физические страдания. Он по чистой случайности остался жив, от полученных ударов битой ФИО2 в область его головы. ФИО2, понимал, что он наносит удары в жизненно важные органы истца, отчего тот мог стать инвалидом. Согласно заключения экспертизы, ФИО6 получил тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для его жизни. На фоне полученных ударов битой от ФИО2, по груди, у ФИО1, было отбито легкое, и как следствие возник туберкулез одного из легких, сейчас он проходит амбулаторное лечение. Указанное повлекло за собою причинение физических страданий ФИО1, поскольку в настоящее время он испытывает сильные головные боли. Для изобличения ФИО2 в совершении в отношении него преступления, он был вынужден неоднократно приходить к следователю и давать показания. Дача показаний изобличающих ФИО2, продолжилась и в ходе судебного слушания дела по существу. В связи с этим истцу ФИО1 был причинен моральный вред.

Истец ФИО6. И.В., для лечения полученных осложнений от ударов битой от ФИО2, по его голове, рукам, груди, был вынужден затратить значительные материальные средства на покупку лекарственных препаратов не входящих в систему оплаты по полису ОМС. в размере 110 761 рубль 24 копейки, которая подлежит возмещению ФИО2 в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу материального ущерба денежную сумму в размере 110 761 рубль 24 копейки, компенсацию причиненного ему морального вреда в размер 1 000 000 рублей..

Истец ФИО6 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его защитник ФИО8, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО7, прокурора, полагавшего, что иск в части материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, а моральный вред частично в сумме 500 000 рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился вблизи магазина «Фактория», расположенного по адресу: <адрес>, где у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО6, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе указанного конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, с применением бейсбольной биты, используемой в качестве оружия. Незамедлительно реализуя данный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь вблизи магазина «Фактория», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, удерживая в своей правой руке бейсбольную биту, используя ее в качестве оружия, умышленно, с применением физической силы нанес ею не менее одного акцентированного удара в область левой брови стоящего напротив него ФИО1, в результате чего последний упал на участок грунтовой поверхности, при этом ударился правой затылочной областью головы о подлежащую поверхность. В продолжение задуманного, ФИО2 незамедлительно нанес бейсбольной битой не менее двух ударов в область грудной клетки, лежащему на грунтовой поверхности ФИО1 и в область верхних конечностей последнего. В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1, согласно заключениям судебно- медицинских экспертиз № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с оскольчатым переломом верхней стенки левой орбиты и образованием посттравматической поддапоневротической гематомы затылочной области справа, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4» ( п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развитии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н);

- тупой травмы грудной клетки с переломом 3, 4 ребер слева и ушибом левого легкого (в области СЗ левого сегмента), которые квалифицируются в совокупности как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4» (п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развитии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н).

Приговором Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства подтверждают виновность ФИО2 в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая требования истца относительно взыскания затрат на лечение ФИО1, суд в силу положений части 1 статьи 1085 ГК РФ считает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что в результате причинённого ФИО2 тяжкого вреда здоровью истца, он длительное время находился на лечении в медицинских учреждениях, ему была проведена компьютерная томография головного мозга, бедренных костей, грудной клетки, ОГК, в настоящее время он вынужден регулярно принимать медицинские препараты по показаниям врачей.

Из представленных истцом суду платежных документов следует, что им были понесены расходы на приобретение медикаментов для лечения после совершения умышленного причинение тяжкого вреда здоровью в сумме 110 761 рубль 24 копейки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложении обязанности компенсировать ФИО1 нравственные и физические страдания, вызванные причинением тяжкого вреда здоровью, на ФИО2 как причинителя вреда.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть причинения истцу телесных повреждений и, как следствие, нравственных страданий, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО2 по возмещению причиненного ФИО1 морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Суд, учитывая обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, данные медицинской документации, подтверждающие тяжелое состояние потерпевшего в момент поступления в лечебное учреждение, степень и тяжесть перенесенных нравственных и физических страданий, неблагоприятные последствия для здоровья после перенесенных травм, утрату прежней физической активности, невозможность ведения прежнего активного образа жизни, получение тяжкого вреда здоровью, что характеризуется высокой степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью стационарного лечения потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Кроме того, при подаче иска ФИО6 был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> в сумме 4622 рубля 83 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.103, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 110 761 (сто десять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 24 копейки.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход Октябрьского муниципального района государственную пошлину в размере 4622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два рубля) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий