Решение по делу № 8Г-1503/2024 [88-2393/2024] от 08.02.2024

88-2393/2024

25RS0002-01-2023-000158-73

2-2183/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года                                                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Воробьевой Н.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>" о признании недействительными результатов проверки, возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., возражения представителя Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>" ФИО4,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», занимала должность <данные изъяты>, при этом, в течение всего периода работы исполняла обязанности <данные изъяты>. Стаж работы в учреждении составляет 18 лет и 7 месяцев. Приказом врио главного врача КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в должности главного бухгалтера. Указала, что причиной ее увольнения послужила жалоба врачей, направленная, в том числе, на имя <адрес> и прокурору <адрес>, содержащая обвинения истца в превышении должностных полномочий в части начисления заработной платы медицинским работникам и распределения стимулирующих выплат работникам бухгалтерской службы, ссылаясь на то, что после ее увольнения ответчиком проведена внеплановая проверка использования средств, полученных КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, которая не входила в его полномочия и проведена с нарушением порядка. Сослалась на распространение в средствах массовой информации, в том числе в информационно- телекоммуникационных сетях, социальной сети «Instagram» порочащей, не соответствующей действительности информации о состоявшейся проверке и ее результатах, ввиду чего пострадала репутация истца, просила признать недействительными результаты плановой комплексной проверки использования средств, полученных КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, проведенной государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные актом от ДД.ММ.ГГГГ № в части суммы средств, использованных не по целевому назначению, на выплату заработной платы главному бухгалтеру с начислениями на оплату труда <данные изъяты> обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, о проведенной в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» проверке в части недействительности ее результатов, разместив соответствующую информацию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие мотивов, по которым были отвергнуты доводы апелляционной жалобы, а также на применение закона, не подлежащего применению. Настаивает на предоставлении всех необходимых для разрешения спора доказательств, в том числе подтверждающих факт распространения несоответствующих действительности и порочащих истца сведений.

Ответчиком принесены письменные возражения, поддержанные представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные участники в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений Почта России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, согласно приказу ГУ ТФОМС ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проведении комплексной проверки в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в соответствии с Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок контроля) была проведена выездная комплексная проверка использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о фактах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования и требование к КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» перечислить на счет ГУ ТФОМС ПК средства ОМС, использованные не по целевому назначению в размере <данные изъяты> и штраф за использование не по целевому назначению средств ОМС в размере <данные изъяты>. Акт подписан руководителем и главным бухгалтером медицинской организации, в судебном порядке указанный акт не оспаривался. Денежные средства восстановлены перечислением на счет ГУ ТФОМС ПК, что подтверждается платежными поручениями.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на направление по результатам вышеуказанной проверки заявления в правоохранительные органы, по которому принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также размещение в средствах массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой     инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отношения по восстановлению средств ОМС в бюджете ГУ ТФОМС ПК урегулированы, предмет спора между ГУ ТФОМС ПК и КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» отсутствует, в Акте проверки отсутствует информация о каких-либо нарушениях законодательства действиями должностного лица - главного бухгалтера КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО1, доказательств распространения несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений в СМИ истцом не представлены, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, руководствуясь подпунктом 12 части 7 статьи 34, части 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ, подпунктом 8.12 пункта 8, подпунктами 9.4, 9.9, 9.15, 9.19, 9.24 пункта 9 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 января 2011 года N 15н, обоснованно пришли к выводу об отсутствии в Акте проверки, проведенной в соответствии с действующим правовым регулированием, в пределах компетенции органа, ее проводившего, сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1

Учли порядок оспаривания состоявшегося Акта проверки, подписание его сторонами правоотношений без разногласий, исполнение медицинским учреждением предписаний Акта о возврате в бюджет Фонда средств, использованных не по целевому назначению, пришли к выводу об отсутствии самостоятельных прав у истца на оспаривание результатов проверки в порядке гражданского судопроизводства.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о недоказанности истцом факта распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суждения заявителя кассационной жалобы о предоставлении суду апелляционной инстанции ссылок на интернет ресурсы, где были распространены несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, возлагающего на истца обязанность доказать факт распространения таких сведений ответчиком.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи