Решение от 31.01.2023 по делу № 33-1061/2023 (33-11248/2022;) от 30.12.2022

Судья Московка М.С. Дело *** (2-5211/2021)

22RS0***-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего     Секериной О.И.,

судей     Владимировой Е.Г., Дубовицкой Л.В.,

при секретаре     Макине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шмыкова И. Л. – Мартиросян С. Г. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Шмыкова И. Л. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, штрафа,

по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В. В. от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмыков И.Л. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга»), в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения, расходы на проведение оценки в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 129 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Жулякову А.В., под управлением Кумачева Д.А., и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Шмыкова И.Л.

Гражданская ответственность Шмыкова И.Л. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (полис ***). Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ лицензия отозвана. Гражданская ответственность Кумачева Д.А. на дату ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис ***).

В результате ДТП имуществу Шмыкова И.Л. причинен ущерб, в размере 377 000руб., что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГ ***.

После обращения к АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового события, от страховщика поступил отказ в выплате страхового возмещения, который мотивирован отсутствием страховых обязательств по полису ***. ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ требования истца удовлетворены в части. С ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 258 000руб., в части взыскания неустойки отказано.

Полагал, что решение финансового уполномоченного в части неустойки и порядка ее взыскания, определенный как взыскание лишь в случае неисполнения решения в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, противоречит действующим нормам права.

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № *** по обращению Шмыкова И.Л. по указанному выше ДТП.

В обоснование заявления указало, что решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, так как не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

ДД.ММ.ГГ между Обществом и Жуляковым А.В. заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в подтверждение чего выдан страховой полис ХХХ ***.

ДД.ММ.ГГ Жуляков А.В. обратился в Общество с заявлением о внесении изменений условий договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ. В подтверждение изменений выдан страховой полис ОСАГО *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ от Шмыкова И.Л. в Общество поступило заявление о страховом возмещении по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Обществом и Жуляковым А.В. в отношении гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ 21061 (собственником указанного автомобиля на момент заключения договора страхования являлся Жуляков А.В.).

Однако ДД.ММ.ГГ Жуляковым А.В. в Общество представлен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21061 от ДД.ММ.ГГ. Новым собственником указанного транспортного средства стал Кумачев Д.А., то есть в период действия договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ, до момента ДТП от ДД.ММ.ГГ, произошла смена собственника автомобиля. Данный факт также подтверждается письменными объяснениями Жулякова А.В. и Корчагина В.В. от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку Жуляков А.В. произвел отчуждение транспортного средства в пользу Кумачева Д.А., действие заключенного с Жуляковым А.В. договора обязательного страхования не распространяется на нового собственника автомобиля – Кумачева Д.А.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Кумачев Д.А. свою гражданскую ответственность как новый собственник автомобиля не застраховал.

Сведений о том, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГ новым собственником автомобиля Кумачевым Д.А. застрахована гражданская ответственность, Шмыковым И.Л. представлено не было, а Общество не располагало.

При таких обстоятельствах у АО «СК «Астро-Волга» отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Шмыкова И.Л. об осуществлении страхового возмещения.

В этой связи, вывод финансового уполномоченного о том, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством причинителя вреда была застрахована противоречит действующему законодательству. Тот факт, что договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГ являлся действующим (не прекращен), либо не признан недействительным, не имеет и не имел правового значения для установления факта того, что ответственность нового собственника не была застрахована.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ гражданские дела по иску Шмыкова И.Л. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, по заявлению АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Шмыкова И.Л. объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ, исковые требования Шмыкова И.Л. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворены в части и постановлено:

Изменить решение финансового уполномоченного № *** от ДД.ММ.ГГ в части взыскания неустойки. Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Шмыкова И.Л. неустойку в сумме 120 000руб.

В остальной части в удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга», Шмыкова И.Л. отказать.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Астро-Волга» просит об отмене постановленного решения суда, указывая, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в заявлении, на то, что поскольку Жуляков А.В. произвел отчуждение транспортного средства в пользу Кумачева Д.А. до ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГ, действие заключенного с Жуляковым А.В. договора обязательного страхования не распространяется на нового собственника автомобиля Кумачева Д.А., поскольку последний, как новый собственник транспортного средства свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал. В этой связи, у апеллянта отсутствовали основания для удовлетворения требований Шмыкова И.Л. об осуществлении страхового возмещения.

Показания свидетелей Жулякова А.В. и Корчагина В.В., данные в суде первой инстанции, противоречат ранее написанным ими объяснениям. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в АО «СК «Астро – Волга» не предъявлялся, в связи с чем, у апеллянта имеются сомнения в его подлинности.

Полагает, что судом оставлены без внимания положения ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Истцом не доказано наличие каких-либо материальных требований к АО «СК «Астро-Волга».

В апелляционной жалобе представитель истца Шмыкова И.Л. – Мартиросян С.Г. просит об отмене постановленного решения суда в части взыскания неустойки, полагает необходимым взыскать неустойку по день фактического исполнения.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения в связи с достижением максимального предела размера неустойки.

Судом первой инстанции за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка уменьшена с 400 000 руб. до 120 000 руб., при этом ограничение суммы неустойки применено судом только в отношении указанного периода.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ отменено в части взыскания с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Шмыкова И.Л. неустойки в размере 120 000 руб. и в части отказа в удовлетворении требований Шмыкова И.Л. о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки по день фактического исполнения решения суда. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель Шмыкова И.Л. – Мартиросян С.Г. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в отмененной судом кассационной инстанции части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ).

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 9 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 данного Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о полном или частичном его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Т630СР22, принадлежащего на праве собственности Жулякову А.В., под управлением Кумачева Д.А., и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак Е813ВМ142, под управлением собственника Шмыкова И.Л.

Ответственным за причинение ущерба по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками полиции признан водитель Кумачев Д.А.

Гражданская ответственность Шмыкова И.Л. на дату ДТП застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН ***.

Гражданская ответственность Кумачева Д.А. на дату ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис ***).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ № ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГ от истца в АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ ***-П (далее – Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении Шмыков И.Л. выбрал способ получения страхового возмещения посредством безналичного перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении.

АО «СК «Астро-Волга» письмом от ДД.ММ.ГГ *** уведомило Шмыкова И.Л. об отсутствии правовых оснований по осуществлению страхового возмещения по договору ОСАГО, мотивируя тем, что между АО «СК «Астро-Волга» и Жуляковым А.В. заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер Т630СР22. Собственником автомобиля на момент заключения данного договора являлся Жуляков А.В. Однако, Жуляковым А.В. в АО «СК «Астро-Волга» предоставлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ. Новым собственником автомобиля стал Кумачев Д.А., то есть в период действия договора ОСАГО произошла смена собственника. На момент ДТП новым собственником являлся Кумачев Д.А., который не заключил новый договор ОСАГО. Таким образом, гражданская ответственность при использовании транспортного средства на момент ДТП застрахована не была. Рекомендовано обратится за возмещением причиненного ущерба непосредственно к причинителю вреда - Кумачеву Д.А.

ДД.ММ.ГГ в АО «СК «Астро-Волга» поступила претензия Шмыкова И.Л. с требованиями произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГ, подготовленного ИП Меланиным В.А. в размере 377 000 руб., компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 200 руб., осуществить выплату неустойки.

Согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа 597 000 руб., с учетом износа 354 400 руб. Рыночная стоимость в доаварийном состоянии составляет 505 000 руб., годные остатки – 128 000 руб.

АО «СК «Астро-Волга» письмом от ДД.ММ.ГГ *** уведомило Шмыкова И.Л. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГ решением финансового уполномоченного № У-21-71735/5010-008 требования Шмыкова И.Л. удовлетворены частично. Взыскано с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Шмыкова И. Л. страховое возмещение в размере 258 000 руб. В случае неисполнения АО «СК «Астро-Волга» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения, постановлено взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Шмыкова И. Л. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. В удовлетворении требования Шмыкова И.Л. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы отказано. Требование Шмыкова И. Л. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи оставлено без рассмотрения.

До обращения в АО СК «Астро-Волга» Шмыков И.Л. обращался в ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГ между АО «СК «Астро-Волга» и Жуляковым А.В. заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в подтверждение чего выдан страховой полис ХХХ ***.

ДД.ММ.ГГ Жуляков А.В. обратился в Общество с заявлением о внесении изменений в условия договора ОСАГО ХХХ *** от ДД.ММ.ГГ. В подтверждение изменений выдан страховой полис ОСАГО *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущен, в том числе Кумачев Д.А.

Поврежденный автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, для осмотра в АО «СК «Астро-Волга» представлен не был, так как до обращения Шмыкова И.Л. с заявлением в Общество указанный автомобиль был продан, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Шмыковым И.Л. и Мошкиным В.Н.

Из пояснений представителя АО «СК «Астро-Волга», данных в суде первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГ Жуляковым А.В. в АО «СК «Астро – Волга» представлен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ21061 от ДД.ММ.ГГ. Новым собственником указанного транспортного средства стал Кумачев Д.А. Данный факт, по мнению ответчика, также подтверждается письменными объяснениями Жулякова А.В. и Корчагина В.В. от ДД.ММ.ГГ.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21061, где сторонами указаны Жуляков А.В. и Кумачевым Д.А., от ДД.ММ.ГГ. Указанный договор подписан только Жуляковым А.В.

Также представлен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21061, заключенный между Жуляковым А.В. и Кумачевым Д.А. от ДД.ММ.ГГ, подписанный сторонами. Данный договор не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21061 являлся Жуляков А.В., так как указанный автомобиль отчужден по договору купли-продажи Кумачеву Д.А. ДД.ММ.ГГ. Поскольку гражданская ответственность как Жулякова А.В., так и Кумачева Д.А. на момент ДТП была застрахована, ответчиком необоснованно отказано в выплате истцу страхового возмещения.

Кроме того, суд указал, что несоблюдение срока осуществления страховой выплаты влечет наступление санкций в отношении страховщика в виде уплаты неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ, размер которой, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, снижен до 120 000 руб.

Поскольку апелляционное определение отменено только в части взыскания неустойки и отказа в ее взыскании по день исполнения обязательства, дело судом апелляционной инстанции в неотмененной части не рассматривается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части не соглашается, поскольку они не соответствуют нормам материального права и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На дату вынесения обжалуемого решения, размер неустойки превысил предельный ее размер, установленный п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и составил 694 020 руб. (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

В суде первой инстанции ответчиком АО «СК «Астро-Волга» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ и уменьшении заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Вопреки доводам, изложенным представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер страхового возмещения, подлежащего выплате в данном случае (258 000 руб.), причины, по которым не была произведена выплата страхового возмещения в установленный законом срок, период просрочки (с ДД.ММ.ГГ), отсутствие каких-либо негативных последствий у Шмыкова И.Л. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, поскольку принадлежащий ему автомобиль БМВ Х5 отчужден ДД.ММ.ГГ, снизил размер неустойки до 120 000 руб.

Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Отказ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ «░» ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 400 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 76 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21-░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (120 000 ░░░.) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (400 000 ░░░.), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 258 000 ░░░., ░.░. ░░ 2 580 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 280 000 ░░░. (400 000 ░░░. – 120 000 ░░░.)

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» (░░░ 6315232133) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 01 05 ***) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 258 000 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 2 580 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 280 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.