Решение от 09.11.2023 по делу № 33-17033/2023 от 20.09.2023

УИД 66RS0007-01-2023-003042-25

Дело № 33-17033/2023

(№ 2-3999/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Рамзаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Демачева Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Кедр-1» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2023.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Демачев И.В. обратился с иском к ООО Торговая фирма «Кедр-1» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации. В обоснование требований указал, что 11.06.2010 между истцом и ответчиком в лице учредителя Демачева И.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора ООО ТФ «Кедр-1» с окладом 50000 руб. 02.01.2013 приказом № 1 от 02.01.2013 истец принят ответчиком на должность генерального директора в администрацию магазина, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. В ЕГРЮЛ сведения об истце как о генеральном директоре внесены 17.03.2013. В период с 17.03.2013 по 31.03.2016 истцу ответчиком производилась выплата заработной платы в размере 50000 руб. без проведения ежегодной индексации сумм заработной платы. О нарушении своего права истец узнал в марте 2023 года. Размер индексации за указанный период составил 271350 руб. Начиная с апреля 2016 года по настоящий момент, ответчик не производит выплату заработной платы истцу, задолженность с учетом индексации составляет 6731470 руб.

На основании изложенного, истец просил возложить обязанность на ответчика проиндексировать заработную плату истца в соответствии с индексом потребительских цен, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере 7002 820 руб. за период с января 2013 года по апрель 2023 года.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2023 иск Демачева И.В. оставлен без удовлетворения.

Истец с вынесенным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального права. Кроме требования о взыскании заработной платы, истцом также было заявлено требование об индексации заработной платы, однако судом отказано в удовлетворении данного требования без обоснования причин.

Истец Демачев И.В., ответчик ООО ТФ «Кедр-1», третье лицо Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим об­разом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение таким требованиям соответствует.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Демачев И.В. является одним из учредителей (доля участия в уставном капитале 50%, вторым участником общества является ( / / )4 с размером доли участия в участия в уставном капитале 50%) и генеральным директором ООО ТФ «Кедр-1», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, трудового договора с генеральным директором от 11.06.2010, заключенного ООО ТФ «Кедр-1» в лице учредителя Демачева И.В. и Демачевым И.В., согласно которому работник принят на работу в качестве генерального директора, должен приступить к исполнению обязанностей с 12.01.2015 г., размер должностного оклада составляет 50000 рублей в месяц, записью в трудовой книжке о приеме на должность генерального директора ООО ТФ «Кедр-1» с 02.01.2013.

Из материалов регистрационного дела в отношении ООО ТФ «Кедр-1» следует, что Демачев И.В. являлся генеральным директором общества с 2008, с 2013 по 2017 велась процедура банкротства ИП Демачева И.В., размещалась информация об исключении общества из ЕГРЮЛ, производилась продажа доли в уставном капитале общества.

Как указал суд первой инстанции, МИФНС № 25 по Свердловской области представлены сведения о доходах истца за 2013 – 2016 гг., сведения о доходах истца за 2017 – 2022 гг. в налоговом органе отсутствуют. Доход истца в ООО ТФ «Кедр-1» в 2015 г. составил 220600 руб.91 коп., исходя из дохода в месяц 18400 руб., в 2014 г. – 207739 руб.98 коп., исходя из дохода в месяц 17 250 руб., в 2013 г. – 213 675 руб.01 коп., исходя их дохода в месяц 17 250 руб.

Указанные данные также подтверждаются представленными УФНС России по Свердловской области по запросу судебной коллегии сведениями о доходах истца за спорный период, приобщенными к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно сведениям Отделения СФР по Свердловской области в региональной базе данных на Демачева И.В. с 01.01.2013 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем ООО ТФ «Кедр-1», за все отчетные периоды 2018-2022 из налоговых органов в органы СФР поступила нулевая отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам в целом по организации.

Судом первой инстанции также установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело № А60-21754/2021 по иску ( / / )4, действующего в интересах ООО ТФ «Кедр-1» к Демачеву И.В. о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Демачева И.В. в пользу ООО ТФ «Кедр-1» взысканы убытки в размере 4175356 руб. 20 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5961-2023-ГК от 27.07.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Демачеву И.В. были перечислены денежные средства в сумме 4579314 руб. в качестве заработной платы (банковская выписка ООО ТФ «Кедр-1» по расчетному счету АО «Альфа Банк» за период с 26.10.2019 по 14.10.2021).

С 2013 по 2016 заработная плата Демачева И.В. составила 18400 руб., что подтверждается приказами об утверждении штатного расписания, штатным расписанием за 2013, 2014 и 2015 гг., отчетами РСВ-1 за 2015, 2016 г.г., начисленными и уплаченными взносами в ПФР, ФОМС. С октября 2018 года по октябрь 2021 года (спорный период) общий размер заработной платы Демачева И.В. составлял 680000 руб. (37 мес. х 18 400 руб.), остальная часть полученных денежных средств признана убытками Общества, так как Демачев И.В. не представил доказательств обоснованности получения указанных денежных средств.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, содержание трудового договора, предоставленные сведения из налогового органа и отделения социального фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кроме как в трудовом договоре от 11.06.2010 размер заработной платы директора в иных документах не указан, заявленный истцом размер заработной платы не соответствует сведениям о доходах, представленным в налоговую инспекцию и СФР по Свердловской области, доказательств того, что в период с 2013 года по 2016 год выплата заработной платы производилась в размере 50000 руб. не представлено, кроме того дата начала работы определена через 4,5 года после подписания трудового договора. Более того, заключение трудового договора от 11.06.2010 с размером оклада 50000 руб. в месяц, не было согласовано со вторым участником общества путем поведения общего собрания участников общества согласно п. 8.11 Устава ООО ТФ «Кедр-1».

Судом первой инстанции установлено, что штатное расписание или иные документы, которые могли бы содержать информацию о согласованном размере заработной платы, фактически выплачиваемом размере заработной платы, порядке индексации заработной платы истцом не представлены. Также не представлены Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, для целей определения порядка начисления заработной платы и частей, из которых она складывается.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Руководитель осуществляет руководство текущей деятельностью общества (п. 4 ст. 32 Закона об ООО), в том числе, организует ведение бухучета и хранение документов бухгалтерского учета (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), отвечает за сдачу налоговых деклараций и уплату налогов (сборов) (п. 1 ст. 27, п. 5 ст. 80 Налогового кодекса РФ).

Демачев И.В. в спорный период исполнял обязанности генерального директора и являлся единоличным исполнительным органом Общества, соответственно, осуществлял, в том числе, полномочия по распоряжению денежными средствами ООО ТФ «Кедр-1» и иным имуществом, директор без доверенности представлял Общество в отношениях с физическими и юридическими лицами, заключал договоры и совершал иные сделки, организовывал бухгалтерский учет и отчетность, принимал иные решения по вопросам, связанным с текущей деятельностью общества, руководил текущей деятельностью общества и решал все вопросы, которые отнесены Уставом и законом к компетенции руководящих органов общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии задолженности по заработной плате и установленным размером заработной платы истца в сумме 18400 руб. в месяц.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, то в действиях истца усматривается возможное использование института судебной власти в целях получения исполнительного документа о взыскании заработной платы для совершения операций с денежными средствами ООО ТФ «Кедр-1» при наличии задолженности, в целях создания искусственной задолженности и преодоления выводов и обстоятельств, установленных Арбитражным судом Свердловской области, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии индексации заработной платы в период с 17.03.2013 по 31.03.2016 судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Так, согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Тем самым, работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия индексации (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности (Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что периодическое увеличение заработной платы работника путем повышения размеров должностных окладов также направлено на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.

Так, согласно сведениям справок 2-НДФЛ в 2013-2014 годах заработная плата истца у ответчика составляла 17250 руб., в 2015 году – 18400 руб.

Таким образом, доводы жалобы о том, что заработная плата подлежала индексации работодателем согласно индексу потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный истцом порядок индексации не является единственным способом реализации работодателем гарантии, предусмотренной ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющей своим содержанием повышение уровня реального содержания заработной платы.

В силу вышеизложенного, доводы жалобы направлены на несогласие с установленными судом обстоятельствами, фактически являются субъективным мнением истца о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на оценку доказательтв не может являться поводом для отмены решения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░