Решение по делу № 8Г-11512/2021 [88-22053/2021] от 27.04.2021

Дело № 88-22053/2021

                                                             № дела суда 1-й инстанции 2-8/2013

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к Зорькину А.Ф., Зоря Н.Н., Игнатенко В.И., Куксе В.В., Любезнову В.Я., Макиной Ф.Ф., Малиновскому А.А., Мирис Н.А., Наумук А.С., Николаиди А.И., Носковой А.П., Парамоновой А.П., Поповой О.Е., Прибу Ф.Н., Пыдченко Г.М. , Рожок О.П., Сушкову А.Ф., Ковшарь М.И., Баленко Н.П., Брайту В.А., Былинко С.В., Гагариной К.Д., Гордиенко В.В., Гордиенко И.Г., Гузик Т.И., Дейнега М.Ф., Трихунковой Е.Ф., Хортюкову Г.Е., Чипковой Н.В., Худой П.И., Капраловой Н.И., Зоря А.А., Колушеву А.Н., Бухтояровой Л.В., Бруяко И.В., Кулинич А.И., Малюта И.Н., Гусейнову В.Г., Ивановой С.В., Власенко В.И. и другим лицам о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь», по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле Гусаря Николая Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., объяснения представителя заявителя Мамедовой С.И., представителя ООО «СК «Октябрь» и ряда физических лиц Бенделиани Т.Н., представителя Малюта И.Н. – Никитина С.И., представителя Полторацкой Е.Н. – Сотниковой Г.Р., поддержавших доводы поданной жалобы, возражения представителя истца Таракановской Н.С., судебная коллегия

                                        установила:

Департамент имущественных отношений (ДИО) Краснодарского края обратился в суд с иском к Зорькину А.Ф., Зоря Н.Н., Игнатенко В.И., Куксе В.В., Фобезнову В.Я., Макиной Ф.Ф., Малиновскому А.А., Мирис Н.А., Наумук ФС., Николаиди А.И., Носковой А.П., Парамоновой А.П., Поповой О.Е., Прибу Ф.Н., Пыдченко Г.М., Рожок О.П., Сушкову А.Ф., Ковшарь М.И., Беленко Н.П., Брайту В.А., Былинко С.В., Гараниной К.Д., Гордиенко В.В., Гордиенко И.Г., Гузик Т.И., Дейнега М.Ф., Трихунковой Е.Ф., Хортюкову Г.Е. и другим лицам о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь».

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 28 мая 2018 года № 546-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Калининский район»    ДИО Краснодарского края в газете «Кубанские новости» от 06 апреля 2009 года опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось в течение 90 дней заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. В счет невостребованных земельных долей сформировано 66 земельных участков.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2013 года иск департамента имущественных отношений Краснодарского края был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года апелляционная жалоба ООО «СК «Октябрь» удовлетворена, решение Калининского районного суда от 01 апреля 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым в иске ДИО Краснодарского края отказано.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2014 года решение Калининского районного суда от 01 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Октябрь» -без удовлетворения.

Далее дело неоднократно рассматривалось судом апелляционной инстанции по жалобам различных лиц (собственников земельных долей).

Так, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2014 года и от 10 февраля 2015 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2013 года оставлялось без изменения, с отклонением апелляционных жалоб Ромененской Е.Г. и Фрост Э.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 года указанное выше решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в связи с разрешением вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Исаковой Г.Л.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе Исаковой Г.Л. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым также иск департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворил.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 года Чипковой Н.В., Худой П.И., Капраловой Н.И., Зоря А.А., Колушеву А.Н., Бухтояровой Л.В., Бруяко И.В., Кулинич А.И., Малюта И.Н., Гусейнову В.Г., Ивановой С.В., Власенко В.И. как лицам, не привлеченным к участию в деле, чьи права нарушены, восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 года.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 07 августа 2019 года кассационная жалоба указанных лиц, не привлеченных к участию в деле, удовлетворена частично. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено без привлечения данных лиц, чьи интересы затрагиваются рассмотрением данного спора. Чипкова Н.В., Худая П.И., Капралова Н.И., Зоря А.А., Колушев А.Н., Бухтоярова Л.В., Бруяко И.В., Кулинич А.И., Малюта И.Н., Гусейнов В.Г., Иванова С.В., Власенко В.И. привлечены судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам от 16 января 2020 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2013 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2014 года, от 23 сентября 2014 года, от 10 февраля 2015 года отменены.

По делу принято новое решение, которым исковое    заявление ДИО Краснодарского края к ответчикам о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» удовлетворено.

Суд восстановил в ЕГРН сведения на ряд земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с признанием права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на вышеуказанные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на участок с кадастровым номером №, площадью 327 011 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (п. 61). Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Калининский, в границах плана земель СПК «Октябрь».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам от 16 января 2020 года было оставлено без изменения с отклонением кассационной жалобы Чипковой Н.В., Зори А.А., Бухтояровой Л.В., Бруяко И.В., Малюта И.Н., Гусейнова В.Г., Ивановой С.В., ООО «СК Октябрь».

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Гусарь Н.Н., ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2020, запись о регистрации права от 15.08.2011.

Полагает, что судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, принимая апелляционное определение, лишила его права собственности на земельный участок, который он приобрел добросовестно и в соответствии с действующим законодательством до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020.

Считает, что судебная коллегия не могла признать данное право за Краснодарским краем, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей до 01.07.2011, образование земельных участков в счет невостребованных земельных долей осуществлялось на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. При этом указывает, что по смыслу ст. 13 Закона №101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2011, право субъекта Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть только в отношении земельных участков, сформированных из невостребованных долей, и только до 01.07.2011. Земельный участок заявителя не обладает статусом участка, сформированного из невостребованных долей, поскольку находился в гражданском обороте и у него были конкретные правообладатели, право собственности Гусаря Н.Н. было зарегистрировано 15.08.2011.

Также заявитель указывает, что возможность признания права собственности субъекта Российской Федерации, включая Краснодарский край, на земельные участки, формируемые из невостребованных земельных долей законом не предусматривается.

При отмене определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и ее возвращении определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.06.2021 при восстановлении срока кассационная жалоба Гусаря Н.Н. принята к производству с назначением к разрешению в судебном заседании.

Доводы заявителя поддержаны в письменных отзывах ООО «СК «Октябрь» и ряда физических лиц, включая Малюта И.Н. и Полторацкую Е.Н.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, а информация о движении дела опубликована на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Поскольку материалы дела содержат сведения о праве собственности Гусаря Н.Н. только в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, при восстановлении указанному лицу срока на подачу кассационной жалобы, оснований для кассационной проверки правильности разрешения спора по существу в отношении иных земельных участков судом кассационной инстанции не усматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В частности, согласно п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ процессуальными нарушениями, относящимися к основаниям для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что вопрос о привлечении к участию в деле всех лиц, считающих себя правообладателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся предметом спора по нему, неоднократно был предметом рассмотрения судов кассационной инстанции. Именно по указанному основанию судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда осуществила переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции при постановлении апелляционного определения от 16 января 2020 года.

Однако при вынесении указанного определения сведения ЕГРН в отношении участка кадастровый номер № запрошены не были, обстоятельства регистрации на него права собственности Гусаря Н.Н. и добросовестности возникновения его прав при нахождении спора в производстве судов свыше 8 лет не устанавливались.

Вместе с тем, при представлении сведений о регистрации за подателем жалобы права долевой собственности в отношении данного участка, к участию в деле он не привлекался, тогда как его имущественные права в указанной ситуации затрагиваются вынесенным и обжалуемым судебным актом.

Несоблюдение норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела без привлечения Гусаря Н.Н. к участию в деле, повлекло существенное нарушение его прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, в том числе, права давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Безотносительно состоятельности иных доводов по обстоятельствам дела, приводящихся в кассационной жалобе Гусаря Н.Н., бывших в том числе предметом рассмотрения при вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020, допущенное процессуальное нарушение является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в части разрешения спора по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края в отношении участка с номером №, площадью 327 011 кв.м с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить вопросы о необходимости перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции и привлечении заявителя к участию в деле.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 января 2020 года по правилам п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ.

Если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 1, статья 330.1 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020 в части разрешения спора по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края в отношении участка с номером № также подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для пересмотра судебных актов в отношении иных земельных участков, являвшихся предметом спора по настоящему делу, по доводам кассационной жалобы Гусаря Н.Н. не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                       определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020 в части разрешения спора по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края в отношении участка с номером №, площадью 327 011 кв.м отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

В иной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: