Решение от 19.12.2013 по делу № 2-5727/2013 от 09.12.2013

к делу № 2-5727/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 декабря 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Пантелеймоновой Н.А. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

     Пантелеймонова Н.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с заявлением о признании незаконным бездействие и отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава Томина И.С., выразившееся в невыполнении возложенных на него законом обязанностей по организации исполнения возглавляемым им подразделением требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года; обязании принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы требования взыскателя в соответствии с судебным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, были осуществлены.

В обоснование заявленных требований Пантелеймонова Н.А. указала, что в Сочинском межрайонном отделе УФССП по Краснодарскому краю длительно находится в производстве исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительное производство возбудил судебный пристав-исполнитель Воловик И.В., на основании исполнительного листа № ВС 025377611 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Должником по данному делу, указывает заявитель, является застройщик ООО «Зодчий», в лице директора Кац А.А., который злостно уклоняется от исполнения решения суда. Общая задолженность должника перед ней в настоящее время составляет 4514461 рубль 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Жаглиной К.В. и решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жаглиной К.В. Также, указывает заявитель, решением суд обязал Сочинский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю принять меры по исполнению решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года.

С момента возбуждения исполнительного производства на имя начальника Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Томина И.С. ею, Пантелеймоновой Н.А., были поданы множество заявлений, ходатайств и две жалобы. Однако ответов на обе жалобы от начальника Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю Томина И.С. ею не получено.

Дважды, указывает заявитель, на имя Томина И.С. она подавала заявления о проверке руководителя организации - должника по ст.ст.315, 177 УК РФ. По первому заявлению, от ДД.ММ.ГГГГ года, главный специалист эксперт-дознаватель Бычкова В.Г. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По второму заявлению, от ДД.ММ.ГГГГ года, Бычкова В.Г. отказалась выносить постановление. После чего она, Пантелеймонова Н.А. записалась на прием к Томину И.С, но он поддержал решение Бычковой В.Г., и специалист эксперт-дознаватель вручила ей лишь уведомление о приобщении второго заявления к первому, от ДД.ММ.ГГГГ года. Заместителем прокурора Центрального района города Сочи Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление эксперта-дознавателя Бычковой В.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное и необоснованное, принятое преждевременно, без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, материалы проверки направлены начальнику Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю старшему судебному приставу Томину И.С. для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, о результатах которого уведомить заявителя и предоставить материалы проверки прокуратуре Центрального района в установленный срок.

Как указывает заявитель, в августе 2013 года, при заключении договоров об участии в долевом строительстве, руководитель ООО «Зодчий» в реквизитах указал номер расчетного счета в филиале Национального банка «Траст» (ОАО) в городе Сочи. Указанный расчетный счет, по мнению заявителя, был известен судебному приставу-исполнителю Воловику И.В. и по материалам исполнительного производства должен быть на тот момент арестован, но оказался действующим. Также по результатам выписок из банков о движении денежных средств, по запросу Октябрьского районного суда города Краснодара, у ООО «Зодчий» оказался действующим в августе 2013 года расчетный счет в банке СФ ООО КБЦА, о котором, как указывает заявитель, знал судебный пристав-исполнитель Воловик И.В., так как данный расчетный счет был указан в сопроводительном письме МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ноября, спустя два месяца, не получив по почте результатов проверки должника по ст.ст.315, 177 УК РФ от эксперта-дознавателя Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю, она, Пантелеймонова Н.А., обратилась к Бычковой В.Г., чтобы узнать, посылала ли та по почте ей постановление. Но эксперт-дознаватель ответила, что не помнит этого, компьютер её был в ремонте, делопроизводитель прокуратуры ей сообщила, что ее заявление отписано ДД.ММ.ГГГГ на имя Томина И.С. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, сданное заявителем в прокуратуру в начале сентября не было рассмотрено Бычковой В.Г., после чего она вынуждена была выяснять, почему эксперту-дознавателю не попало ее заявление. В канцелярии Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю она узнала, что ее заявление Томин И. С. отписал судебному приставу-исполнителю Маслакову А.В.

По настоящее время, указывает заявитель, ей, как взыскателю, не направлены материалы по результатам проверки должника по ст.ст.315,0 177 УК РФ, хотя с момента постановления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех месяцев. Полагает, что при надлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава Томина И.С. за деятельностью своих подчиненных, вряд ли они осмелились позволить себе подобную «самодеятельность». Сознательное и небрежное неисполнение своих обязанностей судебными приставами-исполнителями Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, как в рамках исполнительного производства, так и в рамках дознания, по мнению заявителя, привели к срыву по реализации судебного акта. Отсутствие реальных мер по принудительному исполнению привели к грубому нарушению принципов исполнительного производства, закрепленных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Пантелеймонова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Старший судебный пристав Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Томин И.С. в назначенное судбеное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие старшего судебного пристава, так как его неявка также не является препятствием к рассмотрению заявления в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ.

    Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

     В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Исполнительный документ, соответствующий требованиям Закона «Об исполнительном производстве» подлежит исполнению.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, представленными письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС 025377611 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом города Сочи в отношении должника ООО «Зодчий», расположенного по <адрес> города Сочи.

Предметом исполнения являются имущественные требования: взыскание с должника в пользу Пантелеймоновой Н.А. денежных средств в сумме 4514461 рубль 16 копеек.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст.81 Закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Как следует из материалов дела, представленных суду письменных доказательств в августе 2013 года, при заключении договоров об участии в долевом строительстве, руководитель ООО «Зодчий» в реквизитах указал номер расчетного счета в филиале Национального банка «Траст» (ОАО) в городе Сочи. Указанный расчетный счет, как установлено судом, был известен судебному приставу-исполнителю Воловик И.В по материалам исполнительного производства и, по мнению суда, должен быть на тот момент арестован, но оказался действующим.

Кроме того, по результатам выписок из банков о движении денежных средств, по запросу Октябрьского районного суда города Краснодара, у ООО «Зодчий» оказался действующим в августе 2013 года расчетный счет в Банке СФ ООО КБЦА, о котором знал судебный пристав-исполнитель Воловик И.В., так как данный расчетный счет был указан в сопроводительном письме МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года.

     Дважды, на имя старшего судебного пристава Томина С.И. заявителем подавались заявления о проверке руководителя организации-должника по ст.ст.315, 177 УК РФ. По первому заявлению, от ДД.ММ.ГГГГ года, главным специалистом экспертом-дознавателем Бычковой В.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление эксперта-дознавателя Бычковой В.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное и необоснованное, принятое преждевременно, без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств.

Материалы проверки прокуратурой Центрального района города Сочи направлены начальнику Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю старшему судебному приставу Томину И.С. для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, о результатах которого уведомить заявителя и предоставить материалы проверки прокуратуре Центрального района в установленный срок.

Вместе с тем, суд установил, что по настоящее время Пантелеймоновой Н.А., как взыскателю, не направлены материалы по результатам проверки должника по ст.ст. 315. 177 УК РФ, хотя с момента вынесения постановления заместителя прокурора Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех месяцев.

Часть 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, не проводятся и не принимаются эффективные и действенные меры принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и должностным регламентом УФССП России старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, в результате бездействия руководителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Томина И.С. не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, который находится в производстве почти два года, что является недопустимым и свидетельствуют о том, что по указанному исполнительному производству не были приняты меры по своевременному и полному совершению исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24.12.2013 ░░░░