Решение от 08.02.2021 по делу № 8Г-23652/2020 [88-1653/2021 - (88-21602/2020)] от 14.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-1653/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   8 февраля 2021 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Шевчук Т.В.,

    судей                                   Птоховой З.Ю., Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6001/2019 по иску Шиленковой Светланы Александровны, действующей в интересах средства массовой информации «Тихвинская сорока» к Новоявчевой Елене Анатольевны о защите авторских прав, по кассационной жалобе Новоявчевой Елены Анатольевны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Шиленкова С.А., действующая в интересах средства массовой информации «Тихвинская сорока» обратилась в суд с иском к Новоявчевой Е.А., в котором просила признать ее исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - базу данных, охраняемую авторским и смежным правом, под названием «Тихвинская сорока» (https://vk.com/tichsoroka), которая доводилась истцом до всеобщего сведения в социальной сети «В Контакте»; обязать ответчицу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить права администрирования сообществом «Тихвинская сорока» (https://vk.com/tichsoroka) с указанием законного правообладателя, а также удалить все возможные элементы контента, созданные на страницах данной группы за время незаконного использования, и пресечь действия Новоявчевой Е.А. по неправомерному использованию результата интеллектуальной деятельности Шиленковой С.А. - базы данных под названием «Тихвинская сорока» (https://vk.com/tichsoroka), нарушающие исключительное право истца.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2019 г. исковые требования Шиленковой С.А. удовлетворены частично.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2019 г. заочное решение по заявлению ответчика отменено.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

На Новоявчеву Е.А. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Шиленковой С.А. права администратора (права администрирования) сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/tichsoroka) для доступа истца к руководству и управлению данной сетью.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ответчицы в пользу Шиленковой С.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Шиленковой С.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2020г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новоявчева Е.А. просит об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2020 г., считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу зарегистрировано периодическое печатное средство массовой информации «Тихвинская сорока», учредителем которого является Шиленкова С.А.

Устав редакции средства массовой информации «Тихвинская сорока» содержит указание на то, что предметом деятельности редакции является создание сообщества - представительства средства массовой информации в социальной сети «В Контакте» с одноименным наименованием (public10435230) для оперативного взаимодействия с рекламодателями и сбора информации для последующего распространения этой информации путем создания рубрик различных тематик.

При этом в качестве сетевого издания средство массовой информации «Тихвинская сорока» не регистрировалось.

Средством массовой информации выпускались периодические печатные издания, газета, буклеты. Учредителем разработан и создан официальный сайт «Тихвинская сорока» http:// tichsoroka.nethouse.ru).

Сообщество «Тихвинская сорока» создано Шиленковой С.А. в социальной сети ООО «В Контакте» не позднее июня 2014 г. Владельцем сообщества являлась истица, данный факт не оспаривается стороной ответчицы.

Условия использования сайтом социальной сети указаны в Правилах пользования сайтом «ВКонтакте», из которых следует, что социальная сеть является информационным посредником, исключительное право на сайт социальной сети принадлежит ООО ВКонтакте». Все объекты (произведения искусства, изображения, аудио-, видеозаписи, программы и так далее), размещенные на сайте (контент), являются объектами исключительных прав администрации, пользователей сайта и других правообладателей. Правообладателем сообществ, созданных в социальной сети, является ООО «ВКонтакте», а контент, который размещен в этих сообществах, принадлежит правообладателям. Право доступа к созданному сообществу имеет лицо, допущенное до администрирования.

В 2017 г. Шиленкова С.А. допустила свою знакомую Новоявчеву Е.А. до управления указанным сообществом без оформления каких-либо договорных, в том числе, трудовых отношений.

Через некоторое время ответчица заблокировала истцу доступ к сообществу средства массовой информации и стала самостоятельно осуществлять ведение сообщества, публикацию информации и иных материалов.

Из ответа ООО «В Контакте» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что изначально права владельца получает создатель сообщества. Последний имеет возможность, используя функционал сайта, передать права владельца сообщества другому пользователю. Принятие соответствующего решения должно быть подтверждено создателем сообщества через ввод пароля от своей персональной страницы и/или через SMS-сообщение на привязанный к персональной странице номер телефона или push-уведомление в мобильном приложении ВКонтакте. При этом после назначения нового владельца у создателя сообщества имеется 14 календарных дней, чтобы отменить передачу прав владельца сообщества, что можно сделать через сообщение в центре уведомлений сайта.

ДД.ММ.ГГГГ передача прав владельца сообщества «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/tichsoroka) осуществлена пользователем с персональной страницей по адресу https://vk.com/swetshil. Такие действия Шиленковой С.А. в последующем отменены не были.

Досудебная переписка и обращение в правоохранительные органы спор не разрешили. В материалах проверки, проведенной ОМВД по <адрес>, содержатся объяснения Новоявчевой Е.А., в которых следует, что она считает указанное сообщество продуктом совместной деятельности с Шиленковой С.А., передавшей ей право управлением сообществом в 2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 1,12, 1225, 1228, 1229, 1251, 1255, 1257, 1259, 1260, 1270, 1300, 1304, 1334, 1335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7, 8, 18 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой формации», разъяснениями, изложенными в пунктах 80, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Шиленкова А., являющаяся учредителем СМИ «Тихвинская сорока», вправе требовать от ответчицы передачи ей прав администрирования официальной страницы СМИ, поскольку только СМИ имеет право на размещение в сети Интернет от своего имени какого-либо информационного ресурса.

При этом суд указал, что ответчица не представила доказательств, подтверждающих ее право на руководство официальным сообществом СМИ, она не состояла и не состоит в трудовых, гражданско-правовых отношениях с редакцией СМИ «Тихвинская сорока» и лично с Шиленковой С.А. Устное разрешение на доступ к управлению сообществом не наделяет ответчицу правом полностью распоряжаться фактически самим СМИ, ограничивать право Шиленковой С.А., как его учредителя, на доступ к сообществу.

В связи с чем суд пришел к выводу о возложении на Новоявчеву Е.А. обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истице права администрирования сообществом «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» для доступа к руководству и управлению сообщества.

Поскольку истица не конкретизировала, на какой именно контент она просит признать свое исключительное право автора, что вкладывает в понятие база данных, суд первой инстанции, допустив, что в указанном контенте могут находиться объекты иных авторских прав, охраняемые законодательством, в том числе, созданные ответчицей или принадлежащие владельцу социальной сети ООО «ВКонтакте», пришел к выводу, что исковые требования, касающиеся защиты авторских прав в том виде, в котором они заявлены, не подлежат удовлетворению.

Проверяя законность судебного решения, с выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчицы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

    Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований отмену обжалуемых судебных актов не влекут с учетом того, что суд апелляционной инстанции при разрешении доводов апелляционной жалобы ответчицы руководствовался указаниями суда кассационной инстанции, изложенными в определении от 20 мая 2020г.

Верховный суд Республики Карелия исследовал материалы, размещенные в группе (контент), количество постов, количество подписчиков в разные периоды времени, организационную работу Шиленковой С.А., ее финансовые и материальные затраты, указал, что база данных сообщества «Тихвинская сорока» - это и база пользователей, и фотографии, видеозаписи, новости, сообщения с объявлениями, разделы с обсуждением.

Доводы заявителя о том, что пользователи «самостоятельно добавляются», а круг пользователей постоянно меняется, не противоречит выводам суда первой и апелляционной инстанции.

При разрешении иных доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Новоявчевой Е.А. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░