Решение от 18.12.2015 по делу № 33-978/2015 от 21.10.2015

Председательствующий – Кожабаева А.А.                                             № 33-978

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2015 года                                                                    г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – С

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» МГА на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 07 июля 2015 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Тужалова Эдгара Анатольевича, Саниной Надежды Васильевны, ОАА к БУЗ РА «<адрес> больница».

Признано незаконным и отменено штатное расписание Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» на период с <дата>, утвержденное приказом главного врача от <дата> №, в части установления должностного оклада по должности врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения в размере <данные изъяты> руб., врача-хирурга стационара в размере <данные изъяты> руб., врача акушера-гинеколога амбулаторно-поликлинического отделения в размере <данные изъяты> руб., врача-педиатра участкового в размере <данные изъяты> руб.

Возложена обязанность на Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» установить в штатном расписании должностные оклады врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения, врача-хирурга стационара, врача акушера-гинеколога амбулаторно-поликлинического отделения, врача-педиатра участкового в соответствии с повышением на 10% и требованиями действующего законодательства.

Взыскана с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» в пользу ТЭА недоначисленная и невыплаченная заработная плата за январь, февраль и март 2015 года в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины при выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскана с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» в пользу СНВ недоначисленная и невыплаченная заработная плата за январь, февраль, март, апрель и июнь 2015 года в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины при выдаче доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскана с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» в пользу ОАА недоначисленная и невыплаченная заработная плата за январь, февраль, март, апрель и июнь 2015 года в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины при выдаче доверенности в размере <данные изъяты>.

Возложена обязанность на Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с ТЭА, СНВ, ОАА как по основной работе, так и по совместительству с установлением должностных окладов, надбавок и доплат в соответствии с действующим законодательством и сложившейся системой оплаты труда.

Отказано в удовлетворении исковых требований ТЭА и ОАА к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и в части требования о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

Отказано в удовлетворении исковых требований СНВ к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и в части требования о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскана с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» в бюджет МО «<адрес>» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТЭА, СНВ и ОАА обратились в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» о признании незаконными действий по понижению должностных окладов по должности врача-хирурга районного, врача-хирурга оперирующего, врача-хирурга поликлиники, врача-педиатра, врача-педиатра стационара, врача акушера-гинеколога, врача акушера-гинеколога поликлиники; об обязании установить должностные оклады в соответствии с требованиями действующего законодательства; о взыскании в пользу ТЭА недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март 2015 года в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании в пользу СНВ недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март 2015 года в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании в пользу ОАА недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март 2015 года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; обязании заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с установлением должностных окладов, надбавок и доплат в соответствии с действующим законодательством и сложившейся системой оплаты труда с истцами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ТЭА работает в БУЗ РА «Улаганская РБ» в качестве врача хирурга с <дата> по настоящее время. При приеме на работу установлен должностной оклад <данные изъяты>. Приказом № от <дата> ТЭА принят в качестве оперирующего врача-хирурга по внутреннему совместительству на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты>. Приказом от <дата>. ТЭА принят на 0.25 ставки районным хирургом с должностным окладом в размере <данные изъяты>. ТЭА работает на 1,75 ставки. Размер окладов по занимаемым должностям по состоянию на 2012 г. составлял <данные изъяты>. По состоянию на <дата> работодатель незаконно уменьшил размер должностного оклада истца как по основной работе, так и по совместительству. В январе, феврале 2015г. работодатель произвел расчет заработной платы истца исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>. ТЭА не повышена заработная плата в соответствии с Постановлением Правительства РА от 02.04.2013 г. № 90 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Алтай от 5 ноября 2008 года № 252», согласно которому с 1 апреля оплата труда работников здравоохранения должна быть повышена на 10%, как не производились иные повышения оплаты труда в соответствии с Указами Президента РФ. ТЭА просит суд обязать работодателя внести изменения в трудовой договор в части оплаты труда как по основной работе, так и по работе за совместительство по должностям врача - хирурга поликлиники, врача хирурга оперирующего, районного хирурга и установить должностной оклад с повышением на 10% исходя из размера <данные изъяты>., с учетом повышений, взыскать за последние три месяца с января по март 2015г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. СНВ работает в БУЗ РА «Улаганской РБ» в качестве участкового врача-педиатра на ставку и на 0,5 ставки в качестве врача- педиатра стационара с <дата> по настоящее время (всего 1,5 ставки). При приеме на работу СНВ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., на полставки <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от <дата>. внесены изменения в трудовой договор, должностной оклад установлен в размере <данные изъяты>. (по состоянию на 01.01.2013г.). Не повышался должностной оклад в 2013 - 2015 годах. С <дата> должностной оклад СНВ снижен. СНВ просит установить ей должностной оклад в соответствии с требованиями закона, обязать работодателя внести изменения в трудовой договор путем подписания дополнительного соглашения и взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в период с января по март 2015г. За январь-февраль, март 2015 года сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты>. ОАА работает в БУЗ РА «Улаганская РБ» в качестве врача акушера - гинеколога с 2004г. на 1ставку, в качестве врача акушера - гинеколога поликлиники на 0,5 ставки с января 2011г. по настоящее время. Оплата труда ОАА не повышалась за последние три года, в январе 2015г. должностной оклад истца снижен. В марте 2013г. должностной оклад истца составлял <данные изъяты>. В соответствии с повышением от <дата>. оплату труда врачей должностной оклад истца должен составлять <данные изъяты>. Истцы обосновывают свои требования ст.ст. 56, 57, 72, 74 ТК РФ, Постановлением Правительства Республики Алтай от 05.11.2008 г. № 252. Истцы указывают, что в связи с нарушением их трудовых прав, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда, размер которого они оценивают в <данные изъяты> в пользу каждого.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования истцами на основании ст.39 ГПК РФ уточнялись. Истцы просили признать незаконным штатное расписание БУЗ РА «Улаганская РБ», утвержденное приказом от <дата> № по установлению должностного оклада по должности врача - хирурга амбулаторно - поликлинического отделения в размере <данные изъяты>., должностного оклада врача-хирурга стационара в размере <данные изъяты>., по должности врача акушера-гинеколога амбулаторно - поликлинического отделения в размере <данные изъяты>., по должности врача - педиатра участкового в размере <данные изъяты>.; обязать БУЗ РА «Улаганская РБ» установить в штатном расписании должностные оклады врача хирурга амбулаторно-поликлинического отделения, врача-хирурга стационара, врача акушера-гинеколога, врача педиатра участкового амбулаторно-поликлинического отделения в соответствии с повышением на 10% и требованиями действующего законодательства; взыскать с БУЗ РА «Улаганская РБ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года в пользу ТЭА в размере <данные изъяты>.; взыскать с БУЗ РА «Улаганская РБ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года в пользу СНВ в размере <данные изъяты>.; взыскать с БУЗ РА «Улаганская РБ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2015 года в пользу ОАА в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ответчика заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам как по основной работе, так и по совместительству с установлением должностных окладов, надбавок и доплат в соответствии с действующим законодательством и сложившейся системой оплаты труда с ТЭА, СНВ, ОАА

Не согласившись с решением суда, главный врач Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» МГА подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что с <дата> были повышены оклады на 5,5 %. Истцы об изменении должностного оклада узнали: ТЭА – <дата>, СНВ- <дата>, ОАА – <дата>, а с исковыми требованиями обратились в суд в 2015 году, то есть пропустили срок для обжалования действий работодателя. Кроме того, истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, так как истцы, в случае несогласия с установленными окладами, должны были обжаловать действия Министерства здравоохранения Республики Алтай, ввиду того, что ответчик не имеет права самовольно устанавливать оклады.

Выслушав представителя БУЗ РА «<адрес> больница» ПЕА, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя ТЭА, СНВ, ОАА – ДМФ, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ТЭА с <дата> состоит в трудовых отношениях с БУЗ РА «<адрес> больница», с <дата> в должности врача-хирурга поликлиники (1 ставка), с <дата> в должности оперирующего врача хирурга стационарного отделения по внутреннему совместительству (0,5 ставки), с <дата> в должности врача-хирурга районного (0,25 ставки), с <дата> врачом-хирургом амбулаторно-поликлинического отделения на период командировки другого хирурга.

Из трудового договора от <дата> №, заключенного между ТЭА и ответчиком, следует, что 0,5 ставки оперирующего врача-хирурга составляет <данные изъяты>

Согласно трудовому договору от <дата> № ставка врача-хирурга поликлиники составляет <данные изъяты>

Из трудового договора <дата> №, заключенного между вышеуказанными сторонами, следует, что 0,25 ставки врача-хирурга районного составляет <данные изъяты>

Согласно трудовому договору от <дата> № СНВ зачислена в штат МУЗ «Улаганская центральная районная больница» участковым врачом-педиатром на 1 ставку с окладом <данные изъяты> врачом-педиатром стационара на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № от <дата>. установлена заработная плата с окладом за 1 ставку - <данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором от <дата> № ОАА зачислена в штат МУЗ «Улаганская центральная районная больница» врачом акушером-гинекологом стационара на 1 ставку, с окладом <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору от <дата> № ОАА принята по совместительству врачом акушером - гинекологом поликлиники на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором от <дата> № с ОАА принята по совместительству врачом акушером-гинекологом в амбулаторно-поликлиническое отделение БУЗ РА «Улаганская РБ» на 1 ставку с окладом в размере <данные изъяты> на определенный срок, на период отпуска по уходу ребенком с <дата> по <дата> или по дату выхода на работу ОЧА

В соответствии с трудовым договором от <дата> № ОАА принята по совместительству районным врачом акушером-гинекологом в амбулаторно-поликлиническое отделение БУЗ РА «Улаганская РБ» на 0,25 ставки с окладом в размере <данные изъяты> на определенный срок, на период с <дата> по <дата>.

Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к трудовому договору от <дата> № ОАА выполняет работу врача акушера–гинеколога стационарного отделения на 0,5 ставки с окладом в размере <данные изъяты>

Из штатного расписания на <дата> следует, что в стационарном отделении больницы имеются: 1 ставка врача-хирурга – <данные изъяты>, 0,5 ставки врача-педиатра – <данные изъяты> (оклад при полной ставке <данные изъяты>), 0,5 ставки акушера-гинеколога с окладом <данные изъяты> (оклад при полной ставке <данные изъяты>), в амбулаторно-поликлиническом отделении: 1 ставка врача-хирурга – <данные изъяты>, оклад врача-педиатра – <данные изъяты>, оклад врача акушера-гинеколога – <данные изъяты>

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ТЭА в 2015 году работает на 1,75 ставки, заработная плата ему начисляется исходя из оклада <данные изъяты>, СНВ с начала 2015 года работала на 1 ставку участкового врача педиатра с окладом <данные изъяты>, ОАА на 1 ставку врача акушера-гинеколога в амбулаторно-поликлиническом отделении с окладом <данные изъяты>

Признавая незаконным и отменяя штатное расписание БУЗ РА «<адрес> больница» на период с <дата>, утвержденное приказом главного врача от <дата> №, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56, абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, п. 4 Постановления Правительства Республики Алтай от 5 ноября 2008 года № 252 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных органов Республики Алтай и работников государственных учреждений Республики Алтай, и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай, и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай» и п. п. 3 и 7 Постановления Правительства Республики Алтай от 2 апреля 2013 года № 90 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Алтай от 5 ноября 2008 года № 252», исходил из вывода о том, что штатное расписание на период с <дата> в части установления должностного оклада по должности врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения в размере <данные изъяты>, должностного оклада врача-хирурга стационара в размере <данные изъяты>, по должности врача акушера-гинеколога амбулаторно-поликлинического отделения в размере <данные изъяты>, по должности врача-педиатра участкового в размере <данные изъяты> без учета повышения оплаты труда на 10% является незаконным.

В связи с этим суд первой инстанции указал, что требования истцов об обязании установить в штатном расписании должностные оклады хирурга амбулаторно-поликлинического отделения, врача хирурга стационара, врача акушера-гинеколога, врача педиатра участкового амбулаторно-поликлинического отделения в соответствии с повышением на 10% и требованиями действующего законодательства являются обоснованными и взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> в пользу ТЭА, в размере <данные изъяты> в пользу СНВ, в размере <данные изъяты> в пользу ОАА

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции в части являются неверными, так как основаны на неправильном применении норм материального права, а именно, сделаны на основании неправильного истолкования закона, регулирующего спорные правоотношения (п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса).

Постановлением Правительства Республики Алтай от 2 апреля 2013 года № 90 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Алтай от 5 ноября 2008 года № 252» в п. 3 Постановления Правительства Республики Алтай от 5 ноября 2008 года № 252 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных органов Республики Алтай и работников государственных учреждений Республики Алтай» внесены изменения, постановлено финансовое обеспечение расходных обязательств Республики Алтай, связанных с реализацией настоящего Постановления, осуществлять в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке законом Республики Алтай о республиканском бюджете Республики Алтай на очередной финансовый год и на плановый период на обеспечение выполнения функций государственных органов Республики Алтай и казенных учреждений Республики Алтай в части оплаты труда работников, а также на предоставление бюджетным и автономным учреждениям Республики Алтай субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам, с учетом увеличения объема этих ассигнований: с 1 апреля 2013 года на 10 процентов в части оплаты труда врачей, работников государственных учреждений здравоохранения Республики Алтай, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг).

Согласно п. 7 указанного постановления в качестве целевого показателя эффективности работы руководителя государственного учреждения Республики Алтай по решению исполнительного органа государственной власти Республики Алтай, в ведении которого находится государственное учреждение Республики Алтай, может быть установлен рост средней заработной платы работников государственного учреждения Республики Алтай в отчетном году по сравнению с предшествующим годом без учета повышения размера заработной платы в соответствии с постановлениями Правительства Республики Алтай.

Из буквального толкования вышеприведенных положений постановления Правительства Республики Алтай от 2 апреля 2013 года № 90 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Алтай от 5 ноября 2008 года № 252» следует, что с 1 апреля 2013 года на 10 процентов увеличено только финансовое обеспечение расходных обязательств Республики Алтай в части оплаты труда врачей, а не заработная плата таких работников.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о том, что с 1 апреля 2013 года на 10 % должна была быть повышена оплата труда истцов, а также о незаконности штатного расписания БУЗ РА «<адрес> больница» на период с <дата>, утвержденного приказом от <дата> № в части установления должностных окладов по должностям, занимаемым истцами, без учета повышения оплаты труда на 10%, являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом и содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Таким образом, штатное расписание – это организационно-распорядительный документ, отражающий структуру организации, он не является локальным нормативным актом работодателя, проверку которого в целом на соответствие трудовому законодательству вправе осуществлять суд.

Действующим трудовым законодательством такие способы защиты прав работников как признание незаконным и отмене штатного расписания, возложении обязанности установить в штатном расписании должностные оклады не предусмотрены, само по себе штатное расписание БУЗ РА «<адрес> больница» на период с <дата> не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов, поэтому признание его незаконным не является материально-правовым требованием, которое подлежит рассмотрению в рамках индивидуального трудового спора.

По данным основаниям требования истцов о признании незаконным и отмене штатного расписания БУЗ РА «<адрес> больница» на период с <дата> в части установления должностных окладов по должностям, занимаемым истцами, возложении БУЗ РА «<адрес> больница» обязанности установить в штатном расписании должностные оклады врача-хирурга амбулаторно-поликлинического отделения, врача-хирурга стационара, врача акушера-гинеколога амбулаторно-поликлинического отделения, врача-педиатра участкового в соответствии с повышением на 10% и требованиями действующего законодательства, а также исковые требования о возложении на БУЗ РА «<адрес> больница» обязанности заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с ТЭА, СНВ, ОАА как по основной работе, так и по совместительству с установлением должностных окладов, надбавок и доплат в соответствии с действующим законодательством и сложившейся системой оплаты труда удовлетворению не подлежали, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении соответствующих требований истцов.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по письменному соглашению сторон трудового договора (ст. ст. 57, 72 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является основанием для прекращения с ним трудового договора по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, в случае, если работник отказался от изменения условий труда в части его оплаты, за весь период его работы до увольнения оплата его труда должна производиться в рамках длящихся правоотношений в соответствии с ранее заключенным трудовым договором, и новые условия оплаты труда, включая размеры окладов, стимулирующих выплат, на отношения между работником и работодателем не распространяются.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору от <дата> № СНВ установлена заработная плата с окладом за 1 ставку (участкового врача педиатра)– <данные изъяты>

В соответствии с трудовым договором № с от <дата> ОАА принята по совместительству врачом акушером-гинекологом в амбулаторно-поликлиническое отделение БУЗ РА «Улаганская РБ» на 1 ставку с окладом в размере <данные изъяты>

В ходе разрешения спора сторона истца не отрицала того обстоятельства, что СНВ и ОАА за период с января по июнь 2015 года заработная плата начислялась и выплачивалась им в соответствии с условиями соответствующих дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору от <дата> № и трудового договора № с от <дата>, следовательно, исковые требования этих истцов о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворению судом первой инстанции не подлежали. Поскольку подписав их, СНВ и ОАА согласились с изменениями условий труда, в том числе в части его оплаты.

Вывод суда первой инстанции о том, что трудовые договоры, заключенные с ОАА с опечаткой «от <дата> г», не имеют правового значения, так как судом установлено, что трудовые договоры заключены только в июне 2015 г. без учета повышения оплаты труда на 10 % с <дата>, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку факт заключения указанных договоров в июне 2015 года материалами дела не подтверждается. При этом судебная коллегия, исходя из содержания трудовых договоров и иных материалов дела, считает, что указанные договоры заключены сторонами <дата>, а в дате заключения договоров допущена техническая ошибка, т.е. вместо 2014 год ошибочно указан 2015 год.

По этому основанию с учетом вышеприведенных выводов суда апелляционной инстанции по делу обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с БУЗ РА «Акташская больница» в пользу СНВ недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель и июнь 2015 года в размере <данные изъяты>, в пользу ОАА в размере <данные изъяты> является незаконным. Поскольку по делу не установлено нарушение действиями ответчика прав истцов СНВ и ОАА, то у суда первой инстанции также отсутствовали основания для взыскания в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истцов СНВ и ОАА компенсации морального вреда и согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебных расходов. Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части с принятием по делу нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований СНВ и ОАА о взыскании с БУЗ РА «Акташская больница» недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что ТЭА за период с января по март 2015 года заработная плата начислялась и выплачивалась за занимаемую ставку врача-хирурга поликлиники в размере равном <данные изъяты>, при этом ответчиком БУЗ РА «<адрес> больница» данные о заключении между ТЭА и ответчиком дополнительного соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда по должности врача-хирурга поликлиники, которым истцу была бы установлена заработная в амбулаторно-поликлиническом отделении за 1 ставка врача-хирурга – <данные изъяты> не представлены.

Отсутствие этих данных, свидетельствует о нарушении работодателем порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора. В связи с чем, с ответчика БУЗ РА «<адрес> больница» в пользу ТЭА судом первой инстанции подлежала взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (трудовой договор от <дата> №) – <данные изъяты> (по штатному расписанию на <дата>) = <данные изъяты> – размер недоначисленного и невыплаченного должностного оклада; <данные изъяты> + 15% за вредность + 30% за стаж + 25% сельские + 50% северный коэффициент + 70% районный коэффициент = <данные изъяты> – размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 1 месяц; <данные изъяты> * 3 месяца (согласно исковым требованиям ТЭА за период с января по март 2015 года)=<данные изъяты>. При этом судом апелляционной принимается вышеприведенное обстоятельство того, что заработная плата врачей согласно Постановлению Правительства Республики Алтай от 2 апреля 2013 года № 90 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Алтай от 5 ноября 2008 года № 252» с 1 апреля 2013 года на 10% не должна была повышаться.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового требования ТАА о взыскании с БУЗ РА «Акташская больница» в его пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по март 2015 года в размере <данные изъяты> при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах является незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу в части исковых требований ТАА о взыскании с БУЗ РА «<адрес> больница» недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по март 2015 года, компенсации морального вреда и судебных расходов новое решение, которым данные требования истца удовлетворить частично, взыскать с БУЗ РА «<адрес> больница» в пользу ТЭА недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль и март 2015 года в размере 6280 рублей 10 копеек.

Поскольку требование истца ТЭА о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт неправомерности действий ответчика и требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежащим частичному удовлетворению.

Так, учитывая объем и характер причиненных ТЭА страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, соразмерной нарушенному праву истца является взыскание с работодателя компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Заявленная истцом ТЭА сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению суда апелляционной инстанции, является чрезмерной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела интересы ТЭА представляла ДМФ на основании нотариальной доверенности, в связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по изготовлению доверенности – <данные изъяты>.

Из кв░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10% ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░