Решение по делу № 12-178/2024 от 02.02.2024

Дело № 12-178/2024

59RS0044-01-2024-000527-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 19 марта 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

С участием защитников Дубасовой Л.В., Горбунова Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Транснефть-Прикамье», ИНН/ОГРН 1645000340/1021601763820, адрес юридического лица; Республика Татарстан, г.Казань, ул.Патриса Лумумбы, д. 20 корп.1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... в отношении акционерного общества «Транснефть-Прикамье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на решение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата об оставлении постановления ... без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... акционерное общество «Транснефть-Прикамье» /далее АО «Транснефть-Прикамье»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере дата рублей.

На указанное постановление АО «Транснефть-Прикамье» подало жалобу в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО.

Решением от дата заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ «Ространснадзора по ПФО постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО отдата ... в отношении АО «Транснефть-Прикамье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

На указанное постановление АО «Транснефть-Прикамье» подало жалобу в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указали, что административным органом нарушены требования ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а именно: фиксация административного правонарушения произошла дата, а оспариваемое постановление вынесено должностным лицом дата, т.е. за пределами 15 дневного срока со дня получения материалов дела. АО «Транснефть-Прикамье» за одно и тоже правонарушение привлечено дважды, так дата государственным инспектором МТУ «Ространснадзора по ПФО в отношении «Пермского РНУ ф-л АО «Транснефть-Прикамье» было вынесено постановление ... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Определением государственного инспектора от дата в указанное постановление внесены изменения в части сведений о лице, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, указав виновным в совершении административного правонарушения АО «Транснефть-Прикамье». Данное постановление решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ «Ространснадзора по ПФО от дата отменено. Повторное привлечение АО «Транснефть-Прикамье» к административной ответственности, будет противоречить положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо. Считают, что вина АО «Транснефть-Прикамье» в совершении административного правонарушения не доказана. Так превышение предельной допустимой осевой нагрузки на дата-ю ось транспортного средства зафиксировано дата в дата. При этом, дата с дата по дата специальное техническое средство в районе д.Поповка не зафиксировало превышение предельно допустимой осевой нагрузки на датаю ось автокрана, дата с дата на участке адрес специальное техническое средство зафиксировало превышение предельно допустимой осевой нагрузки на дата-ю ось автомобиля. дата примерно с дата специальное техническое средство на участке автодороги в районе д.адрес не зафиксировало превышение предельно допустимой осевой на грузки на дата-ю ось автомобиля. Таким образом, в период с дата по дата при движении одного и того же автокрана по автодорогам Пермского края специальные технические средства для фиксации административных правонарушений дважды не зафиксировали превышение предельно допустимой осевой нагрузки на дата-ю ось автомобиля. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии неустранимых сомнений результатов измерений о превышении осевой нагрузки на ось автокрана, зафиксированных специальными техническими средствами фиксации дата в дата, а следовательно и об отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ, а именно размер штрафа не должен превышать дата рублей.

В судебном заседании защитники АО «Транснефть-Прикамье» Дубасова Л.В., Горбунов Д.Ю. на доводах жалобы настаивали.

Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО вынесший постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, что дата в дата на адрес водитель, управляя тяжеловесным дата-осным транспортным средством ..., собственником которого является АО «Транснефть-Прикамье», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на дата, что свидетельствует о совершении АО «Транснефть-Прикамье» собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата ... ; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на дата, то есть с превышением на дата %; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось.

Из представленных документов: свидетельства о регистрации ТС ... ... от дата и паспорта транспортного средства ... принадлежит пермскому РНУ ф-л АО «Транснефть-Прикамье».

Несмотря на то, что собственником транспортного средства является филиал АО «Транснефть-Прикамье», должностным лицом обоснованно к административной ответственность привлечено юридическое лицо АО «Транснефть-Прикамье».

Так в соответствии с ч.1, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.10 КоАП РФ содержит положения об основных принципах административной ответственности юридического лица, основывающихся на признании его самостоятельным субъектом административного правонарушения.

Юридические лица подлежат административной ответственности в тех случаях, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ /ч.1 ст.2.10 КоАП РФ/.

Филиал юридического лица не является субъектом административного правонарушения.

Считаю, что при вынесении постановления о назначении АО «Транснефть-Прикамье» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

В связи с вышеизложенным, факт совершения АО «Транснефть-Прикамье», как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения АО «Транснефть-Прикамье», к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия АО «Транснефть-Прикамье», правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как движение с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено АО «Транснефть-Прикамье» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что АО «Транснефть-Прикамье» за одно и тоже административное правонарушение привлечено дважды, во внимание не принимаю, так как постановление от дата государственного инспектора МТУ «Ространнадзора по ПФО в отношении «Пермского РНУ ф-л АО «Транснефть-Прикамье» ... отменено решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от датаг. В связи с чем, определение от дата об исправлении описки /опечатки/ в постановление ... от дата юридической силы не имеет.

В дальнейшем, дата государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора было принято постановление ... в отношении юридического лица АО «Транснефть-Прикамье».

Вынесение постановления по истечении 15 дневного срока, предусмотренного ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления ... от дата, так как срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов.

Довод заявителя о том, что в период с дата по дата при движении одного и того же автокрана по автодорогам Пермского края специальные технические средства для фиксации административных правонарушений дважды не зафиксировали превышение предельно допустимой осевой нагрузки на дата-ю ось автомобиля, во внимание также не принимаю.

Так, оснваний сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № ... от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, также не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на ось ... и ... транспортного средства из материалов дела не усматривается. Составление акта результатов измерений дата по событиям дата не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку согласно паспорту СВК-2-Р(М)ВС имеет помимо функций измерения и вычисления нагрузок, габаритов, измерения скорости, функции фотографирования ТС в момент измерения системой его параметров, распознавание государственного регистрационного знака ТС, определение даты и времени следования ТС через СВК, а также сохранение и накопление данных о ТС, проследовавших через СВК с последующей передачей данных о таких транспортных средствах, во внешние информационные системы.

Оснований для изменения административного наказания не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

    Вместе с тем, с учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Исключительных обстоятельств, которые бы могли позволить снизить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю. Характер рассматриваемого административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ... от дата о привлечении акционерное общество «Транснефть-Прикамье» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата об оставлении постановления ... без изменения, оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Е.Петухова