Решение от 27.09.2021 по делу № 1-940/2021 от 16.09.2021

Дело № 1-940/2021

                                                                                                УИД 75RS0001-01-2021-001003-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                     27 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимой Дубешко М.В.,

защитника – адвоката Макогон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дубешко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубешко М.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Дубешко М.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес>, где между ней и ее сожителем <данные изъяты> возник семейный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ходе семейного конфликта Дубешко М.В. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего Дубешко М.В. была доставлена в ГУЗ «Краевая клиническая больница», расположенную по адресу: <адрес>. По приезду сотрудников полиции в ГУЗ «Краевая клиническая больница» у Дубешко М.В. на месте возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы, на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> с целью привлечения его к уголовной ответственности. Дубешко М.В. обратилась к сотрудникам полиции, будучи в ГУЗ «Краевая клиническая больница», расположенной по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что в отношении нее не было совершено преступление – причинение телесных повреждений.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час 10 минут до 15 часов 15 минут Дубешко М.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ГУЗ «Краевая клиническая больница», будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, умышленно обратилась к врио начальника УМВД России по <адрес>, то есть орган, уполномоченный в соответствии со ст. ст. 140, 144, 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, с заявлением, в котором сообщила заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нанес ей телесные повреждения, при этом используя в качестве орудия нож. Заявление Дубешко М.В. было зарегистрировано в УМВД России по <адрес> в книге учета сообщений о преступлении №.

По результатам проверки сообщения о преступлении – заявления Дубешко М.В. дознавателем ОД УМВД России по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в дальнейшем Дубешко М.В. указала о вымышленных обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.

В результате умышленных действий Дубешко М.В. был причинен существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов путем отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления обстоятельств произошедшего, нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и органов дознания по проверке сообщений о преступлении.

После ознакомления обвиняемой Дубешко М.В. с материалами дела, ею, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимая Дубешко М.В. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой адвокат Макогон Л.В. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства Дубешко М.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное Дубешко М.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимой ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, она понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Дубешко М.В. обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Дубешко М.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, в настоящее время на специализированных учетах не состоит (л.д. 124-125), ранее состояла на <данные изъяты> (л.д. 124), имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 127), воспитывалась в <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубешко М.В., суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения в отношении нее уголовного дела, Дубешко М.В. дала объяснения, в которых указала, что <данные изъяты> не совершал в отношении нее преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой Дубешко М.В. предоставила ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубешко М.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Дубешко М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Дубешко М.В. сама себя привела, распивая спиртные напитки, снизило её способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями самой подсудимой, показавшей, что не совершила бы данного преступления в трезвом состоянии.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку ранее Дубешко М.В. была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, рецидив в ее действиях отсутствует.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, а также не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ранее судимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние Дубешко М.В., суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимой испытательный срок, достаточный для её исправления, а также возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ Дубешко М.В. отбыто, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Дубешко М.В. до постановления приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы условно, указанный приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

По уголовному делу Дубешко М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым: копию книги № учета заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях; оригинал заявления Дубешко М.В., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░: ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░