Решение по делу № 2-1152/2021 от 04.12.2020

Судебное производство № 2-1152/2021

Дело № 35RS0010-01-2020-017268-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                                 16 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи     Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания      Шухтиной В.И., с участием истца Игнатова А.В. и его представителей - Зубаревой О.Н., Плешкова Д.С., представителя ответчика - Пороховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах Игнатова А. В., к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

        ВРОО «Бюро защиты прав потребителей», действующее в интересах Игнатова А.В., обратилось в суд с иском, указав, что 29.11.2013 между Банком ВТБ 24 и Игнатовым А.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 550 000 рублей под 12,5% годовых сроком до 29.01.2029; 21.12.2016 между ООО СК «Согласие» и Игнатовым А.В. заключён договор комплексного ипотечного страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности. 26.09.2017 Игнатову А.В. установлена вторая группа инвалидности, причиной инвалидности явилось заболевание, <данные изъяты>

18.10.2017 Игнатов А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, на что получил отказ.

Вологодским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Игнатова А.В., в интересах которого обращалась ВРОО «Бюро защиты прав потребителей», о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и по иску Банка ВТБ к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, встречному иску страховой компании о признании договора комплексного страхования недействительным. В рамках рассмотрения Вологодским областным судом дела по апелляционной жалобе Игнатова А.В. назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой суд апелляционной инстанции признал страховым случаем установление Игнатову А.В. инвалидности, расторгнул договор комплексного страхования, взыскал со страховой компании в пользу Игнатова А.В. страховую выплату в размере 58 145 рублей 74 копейки, неустойку за период с 08.11.2017 по 26.06.2018 в размере 403 015 рублей 63 копейки, убытки в размере 13 346 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 586 370 рублей 96 копеек.

Кроме того, апелляционным определением взыскан штраф в пользу общественной организации, которая обращалась в суд с иском в интересах Игнатова А.В., в пользу банка со стразовой компании взыскано страховое возмещение в размере 1 860 976 рублей 32 копейки, разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Обращаясь 03.12.2020 года в суд с настоящим иском, истец указывает, что на дату заключения договора страховая сумма по каждому объекту страхования составила 2 220 875 рублей 07 копеек, остаток ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (26.09.2017) в размере 301 753 рубля 01 копейки подлежит взысканию со страховщика.

Кроме указанной суммы, истцом заявлены к взысканию:

- убытки, из которых: 460 114 рублей     95 копеек - уплаченные Игнатовым А.В. проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 08.11.2017 по 31.03.2020, 4 442 рубля 86 копеек - денежные средства, уплаченные страховщику за пролонгацию договора страхования за 2018 и 2019 годы (квитанции от 21.12.2018 и 13.12.2019);

неустойка за нарушение сроков страховой выплаты с 08.11.2017 по день исполнения решения суда в размере 2 042 165 рубля 97 копейки;

компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; а также в пользу ВРОО «Бюро защиты прав потребителей» - штраф в размере 50% от присуждённого в пользу Игнатова А.В.;

В ходе разрешения спора истец увеличил исковые требования и в конечном счёте просил взыскать с ответчика:

остаток страховой суммы, установленной договором страхования в размере 301 753 рубля 01 копейки,

неустойку за нарушение срока страховой выплаты с 08.11.2017 по 16.03.2021 в размере 2 222 287 рублей 58 копеек;

возмещение убытков, причинённых оплатой Игнатовым А.В. процентов за пользование кредитными денежными средствами – 417 136 рублей 23 копейки;

проценты по кредитному договору от 29.11.2013 по состоянию на 24.08.2020 года, сумма присуждена ПАО Банк ВТБ по апелляционному определению Вологодского областного суда от 31.08.2020;

пени по кредитному договору от 29.11.2013 по состоянию на 24.08.2020, сумма присуждена ПАО Банк ВТБ по апелляционному определению Вологодского областного суда от 31.08.2020,;

оплату за пролонгаци договора комплексного ипотечного страхования в размере 4 442 рубля 86 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

штраф, и щтраф – в пользу ВРОО «Бюро защиты прав потребителей» - штраф в размере 50% от присуждённого в пользу Игнатова А.В.

В судебном заседании представители истца - Зубарева О.Н. и Плешков Д.С., поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на случай его пропуска с указанием на то обстоятельство, что исковое заявление предъявлялось ранее, но было оставлено без движения и в силу нахождения представителя в командировке недостатки искового заявления не были устранены в установленный судом срок.

Представитель ответчика – Порохова А.В. выразила суду несогласие с иском, обратив внимание суда на истечение срока исковой давности, поскольку окончанием срока в данном случае является 09.11.2020 (3 года за днём, сдедующий за последним днём на выплату страхового возмещения), Игнатов А.В, не был лишён возможности обратиться в предусмотренный законом срок, поскольку ему оказывалась надлежащая квалифицированная юридическая помощь. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить к штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, поскольку заявленные к взысканию суммы явно несоразмерны последствиям нарушения, кроме того, ответчик не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда, поскольку апелляционным определением Вологодского г областного суда, на которое имеется ссылка в исковом заявлении, такая компенсация уже взыскана.

Третье лицо – Банк ВТБ ходатайствовало о разрешении спора в отсутствие своего представителя.

Управление Роспотребнадзора по Вологодской области представило заключение об обоснованности исковых требований, в случае если обстоятельства, на которые ссылается истец, будут подтверждены.

Суд, проверив материалы гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.11.2013 Банк ВТБ (ПАО) и Игнатов А.В. заключили кредитный договор №    по условиям которого банк предоставляет Игнатову А.В. кредит в размере 2 550 000 рублей под 12,55 % годовых. Срок действия договора - до 29.01.2029.

21.12.2016 между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и         Игнатовым А.В. (Страхователь) заключён договор комплексного ипотечного страхования № срок действия договора с 22.12.2016 по 21.12.2017, выгодоприобретателем по вышеуказанному договору в размере остатка ссудной задолженности является Банк ВТБ (ПАО).

Страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности определены: смерть застрахованного, являющаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности первой и второй групп в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая).

Страховыми случаями по риску утраты (гибели) или повреждения квартиры по адресу: <адрес>, являются события, произошедшие вследствие: пожара, удара молнии, взрыва бытового газа, взрыва паровых котлов, воздействия жидкостей, стихийных бедствий, выхода подпочвенных вод, просадки и оседания грунтов, падения летательных объектов и/или обломков и иных предметов, наезда транспортных средств, кражи со взломом, грабежа, разбоя, конструктивных дефектов, противоправных действий третьих лиц.

Договор заключён на срок с 22.12.2016 до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 143 месяцев.

На дату заключения договора страховая сумма по каждому объекту страхования составила 2 220 875 рублей 07 копеек. На каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12%.

По страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает                            157 561 рубль 65 копеек, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору; по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 157 561 рубля 65 копеек включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку, выгодоприобретателем является страхователь.

Согласно справке МСЭ №, выданной 26.09.2017 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Министерства труда России Игнатову А.В., установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, <данные изъяты>

Страховщик письмом от 07.12.2017 в выплате страхового возмещения отказал, указав, что заявленное Игнатовым А.В. событие не является страховым случаем по риску «постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности первой или второй групп) застрахованного в результате заболевания».

В рамках разрешения Вологодским городским судом гражданского дела № 2-2670/2018 Игнатову А.В. и Банку ВТБ отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств со страховой компании «Согласие», иск последней о признании договора комплексного ипотечного страхования № от 21.12.2016, заключённого между ООО «СК «Согласие» и Игнатовым А.В., недействительным удовлетворён.

Назначив по делу №2-2670/2018 комплексную медицинскую экспертизу и получив экспертное заключение, Вологодский областной суд пришёл к противоположному выводу, поскольку Игнатов А.В. на дату заключения договора инвалидом не являлся, заболевания, которые повлекли постоянную утрату нетрудоспособности, диагностированы не были, а, следовательно, возникли в период действия договора страхования.

Основанием для обращения 03.12.2020 Игнатова А.В. в суд с иском стала невыплата ему страховой выплаты страховой компанией «Согласие» и как следствие – наличие у него права претендовать на получение штрафных санкций, убытков, взыскание которых предусмотрено статьями 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на случай отказа от исполнения договора.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований, принимая при этом во внимание, что при рассмотрении гражданского дела № 2-2670/2018 Игнатов А.В. в суд апелляционной инстанции представил уточненный иск от 17.10.2018, в котором просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 2 207 505 рублей 25 копеек, который в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не был принято и не рассматривался судом апелляционной инстанции.

    Тогда, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу банка страховое возмещение в размере 1 860 976 рублей 32 копейки в счёт погашения обязательства по кредитному договору, а с учётом того, что размер страховой суммы на дату наступления страхового случая превышает размер фактической задолженности по кредитному договору, остаток страховой выплаты в размере 58 145 рублей 74 копейки (1 919 122 рубля 06 копеек - 1 860 976 рублей 32 копейки) был взыскан в пользу Игнатова А.В.

    В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца остаток страховой выплаты в размере 301 753 рубля 01 копейку, отклоняя при этом доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется тем, что отказ в выплате имел место 07.12.2017, на что, в частности, указывает Вологодский областной суд в апелляционном определении от 31.08.2020, а потому исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного статьёй 196 Гражданского кодекса РФ трёхгодичного срока исковой давности.

    Взыскивая с ответчика в пользу Игнатова А.В. страховую выплату, суд признаёт обоснованными и требования истца о взыскании неустойки и штрафа, полагая возможным и необходимым применить к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении их размера до разумных пределов, учитывая при этом период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

    Учитывая возражения стороны ответчика относительно несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки и штрафа последствиям нарушения, суд также не может не учесть длительное необращение Игнатова А.В. с заявлением о восстановлении срока для обжалования судебного акта, которым в удовлетворении его исковых требований о признании случая страховым и в удовлетворении иска банка в 2018 году было отказано. Данное обстоятельство в том числе способствовало увеличению периода, за который подлежит начислению неустойка.

    На основании изложенного, признавая представленный стороной истца расчёт неустойки верным, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 000 рублей, а штрафа - до 500 000 рублей, 50% которого в соответствии со статьёй 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в счёт Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», обратившейся в суд в интересах Игнатова А.В.

    В силу преюдициальности апелляционного определения Вологодского областного суда от 31.08.2020, принятого    при рассмотрении дела №2-2670/2018 по апелляционным жалобам, для настоящего спора суд учитывает, что Вологодским областным судом указано на наличие сведений Банка ВТБ (ПАО) о задолженности Игнатова А.В. по кредитному договору от 29.11.2013 по состоянию на 24.08.2020 в размере 1 882 493 рубля 52 копейки (основной долг - 1 731 681 рубль 71 копейка, проценты - 92 134 рубля 61 копейка, пени - 58 677 рублей 20 копеек), при перечислении денежных средств в размере 1 860 976 рублей 32 копейки будет недостаточным для погашения остатка на сумму 21 517 рублей 20 копеек. Суд апелляционной инстанции приходит к вывод о том, что, поскольку убытки в виде начисленных процентов (92 134 рубля 61 копейка) и пени (58 677 рублей 20 копеек) возникли по вине страховщика, уклонившегося от исполнения своих обязательств,       Игнатов А.В. в силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ не лишён права на их возмещение с ООО «СК «Согласие».

Принимая решение в части требований о взыскании    417 136 рублей 23 копеек (оплата Игнатовым А.В. процентов за пользование кредитными денежными средствами), 92 134 рубля 61 копейка (проценты по кредитному договору от 29.11.2013 по состоянию на 24.08. 2020), 37 160 рублей (пени по кредитному договору от 29.11.2013), 4 442 рубля 86 копеек (внесение оплаты за пролонгацию договора комплексного ипотечного страхования), суд принимает позицию стороны истца, заявляющей указанные суммы как убытки, которые в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, с учётом положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие», не исполнившего своих обязательств перед Игнатовым А.В. по договору страхования.

Расценивая указанные расходы как убытки, суд учитывает, что при надлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств, у Игнатова А.В. не было бы необходимости их несения.

Признавая право потребителя на компенсацию морального вреда, статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как на то указывает Пленум Верховного Суда Р в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает доводы страховой компании о том, что при разрешении гражданского дела № 2-2670/2018 вопрос о взыскании компенсации морального вреда уже разрешён судом, поскольку исковые требования в этой части обусловлены неурегулированием вопроса по одному и тому же страховому случаю.

Удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины за рассмотрение дела судом, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 17 463 рубля 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах Игнатова А. В., к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Игнатова А. В.:

301 753 рубля 01 копейку – остаток страховой суммы, установленной договором страхования на дату заключения договора;

неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей,

417 136 рублей 23 копеек - возмещение убытков, причинённых оплатой Игнатовым А.В. процентов за пользование кредитными денежными средствами,

92 134 рубля 61 копейка – проценты по кредитному договору от 29.11.2013 по состоянию на 24.08. 2020,

37 160 рублей – пени по кредитному договору от 29.11.2013,

4 442 рубля 86 копеек – внесение оплаты за пролонгацию договора комплексного ипотечного страхования,

штраф в размере 250 000 рублей

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» штраф в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 17 463 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.