Решение по делу № 2-23/2024 (2-2598/2023;) от 04.07.2023

61RS0012-01-2023-002543-24

отметка об исполнении решения_________________________________ Дело № 2-23/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Тамазян Р.Э.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Дедович Ю.А. – Пушкелина В.В., Романенко А.С. действующих на основании доверенности от 15.02.2023 г., представителей третьего лица заявляющего самостоятельные требования Кувикова М.С – Пушкелина В.В., Романенко А.С. действующих на основании доверенности от 18.05.2023 г., представителя ответчика (истца по встречному иску) Батлукова В.И. – Сайганова А.С., действующего на основании доверенности от 25.10.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Дедович Юлии Александровны к Батлукову Владимиру Игоревичу, третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» Байрамбеков Малик Мусаибович, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Кувиков Максим Сергеевич, о признании не заключенным договора уступки права требования от 01.07.2020 о передаче жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>;

встречное исковое заявление Батлукова Владимира Игоревича к Дедович Юлии Александровне, Кувикову Максиму Сергеевичу, третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» Байрамбеков Малик Мусаибович, о признании сделки недействительной

иск 3 лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Кувикова Максима Сергеевича к Дедович Юлии Александровне, Батлукову Владимиру Игоревичу третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» Байрамбеков Малик Мусаибович о признании договора уступки права требования от 01.07.2020 г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, между Дедович Ю.А. с одной стороны и Батлуковым В.И. недействительным.

установил:

Дедович Ю.А. первоначально обратилась в Волгодонский районный суд с иском к Батлукову В.И., третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» Байрамбеков М.М. о признании следки недействительной. В обоснование своих исковых требований Дедович Ю.А. указала, что 02.06.2015 г. Протоколом №13-3 общего собрания учредителей (членов) ЖСК «Индекс» (Застройщик) Дедович Юлия Александровна принята в члены ЖСК «Индекс», за ней установлены паи в размере 43 (один пай равен одному квадратному метру) в виде квартиры №, площадью <данные изъяты>, расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по цене 55 000 руб. за 1 м2, общая стоимость квартиры - 2 365 000 руб. Обязательства по оплате стоимости паев Дедович Ю.А. исполнены в полном объеме в размере 2 365 000 руб., что подтверждается платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру №39 от 05.06.2015 г. - на сумму 800 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №58 от 04.08.2015 г. - на сумму 500 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №90 от 30.10.2015 г. - на сумму 500 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 08.02.2016 г. - на сумму 565 000,00 руб. После полной выплаты стоимости пая за квартиру № Дедович Ю.А. было принято решение о замене указанного жилого помещения на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>. Общая стоимость квартиры установлена в размере 2 557 500,00 руб. В связи с чем, Дедович Ю.А. осуществила доплату стоимости пая в размере 192 500,00 руб., что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру №69 от 14.08.2017 г. - на сумму 192 500,00 руб.; справкой от 29.09.2017 г. о полной выплате пае накопления. Дедович Ю.А. узнала от Арбитражного управляющего, который ведет процедуру банкротства в отношении ЖСК «Индекс» (застройщик), что якобы между Дедович Ю.А. и Батлуковым В.И., был заключен Договор уступки права требования от 01.07.2020 г. к ЖСК «Индекс», о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью <данные изъяты>. находящаяся по адресу: <адрес>. Договор уступки прав требования от 01.07.2020 г. Дедович Ю.А. не заключала и не подписывала. Данный документ является сфальсифицированным. Акт приема-передачи документов Дедович Ю.А. так же не подписывала - данный документ так же является сфальсифицированным. Заявление в адрес Арбитражного управляющего об исполнении Батлуковым В.И. обязательств перед Дедович Ю.А. так же не подписывалось Дедович Ю.А. - данный документ является сфальсифицированным. В обосновании своей позиции, истцом заказана почерковедческая экспертиза. На разрешение специалисту поставлены следующие вопросы: кем, Дедович Юлией Александровной или иным лицом, выполнены подписи от имени Дедович Ю.А. в копиях договора уступки права требования от 01.07.2020г., документа передачи жилого помещения от 01.07.2020г., акта приема-передачи документации от 01.07.2020 г. Почерковедческое исследование проведено специалистом ООО «Сити-эксперт» <данные изъяты>., имеющим высшее образование (диплом <данные изъяты> по специальности «Судебная экспертиза» - эксперт-криминалист, свидетельство № на право производства криминалистических экспертиз (<данные изъяты>), стаж экспертной работы в области почерковедения и техникокриминалистической экспертизы документов с 2001 года. В соответствии с заключением, эксперт пришел к следующим выводам: подписи от имени Дедович Юлии Александровны, изображения которых расположены в копиях договора уступки права требования от 01.07.2020 г. и акта приема-передачи документации от 01.07.2020 г. выполнена не Дедович Юлией Александровной, а иным лицом. Подпись от имени Дедович Юлии Александровны, изображение которой расположено в копии документа передачи жилого помещения от 01.07.2020 г. выполнена не Дедович Юлией Александровной, а иным лицом. Дедович Ю.А. также ссылается на то, что указанные документы физически не могла подписывать, так как весь 2020 год Дедович Ю.А. отсутствовала на территории Российской Федерации, что подтверждается заверенной нотариально копией заграничного паспорта. Дедович Юлия Александровна не заключала никаких договоров с Батлуковым Владимиром Игоревичем и не подписывала договор уступки прав требования от 01.07.2020 г. и не получала от Батлукова В.И. денежные средства. Также Дедович Ю.А. не выдавала никаким лицам доверенностей с полномочиями на заключение договоров уступки права требования и отчуждение недвижимого имущества. Дедович Ю.А. со ссылкой на ст.ст. 10-11,166-168, Гражданского кодекса РФ просила суд признать договор уступки права требования от 01.07.2020г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, заключенный между Дедович Ю.А. с одной стороны и Батлуковым В.И. – ничтожным.

Позднее Дедович Ю.А. уточнила свои исковые требования и просила суд признать договор уступки права требования от 01.07.2020 г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, заключенный между Дедович Ю.А. с одной стороны и Батлуковым В.И. с другой стороны - не заключенным.

Определением Волгодонского районного суда от 27.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Кувиков Максим Сергеевич (л.д.66).

10.08.2023 года Кувиков М.С. обратился в Волгодонской районный суд с иском к Дедович Юлии Александровне и Батлукову Владимиру Игоревичу о признании договора уступки права требования от 01.07.2020г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, заключенный между Дедович Ю.А. с одной стороны и Батлуковым В.И. с другой стороны - недействительным. В обосновании своих исковых требований Кувиков М.С. указал, что 22.08.2022 г. между Дедович Ю.А. (Цедент) и Кувиковым М.С. (Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки права требования) №1, в соответствии с которым право требования квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, основанное на членстве в ЖСК «Индекс» в полном объеме передано Кувикову М.С. В Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело №А32-32211/2018 1068-УТ по заявлению Кувикова Максима Сергеевича о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ЖСК «Индекс». 23 Января 2023 года Арбитражным суда Краснодарского края было вынесено определение о процессуальной замене кредитора в порядке процессуального правопреемства Дедович Юлии Александровны на Кувикова Максима Сергеевича в части требования к должнику о передаче однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Батлуков В.И. не согласившись с выводами суда, подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 г. В апелляционной жалобе Балуков В.И. ссылается на уведомление исх.1Б от 03.07.2020 г., которым Арбитражный управляющий Байрамбеков М.М. уведомил Батлукова В.И. о замене кредитора Дедович Ю.А. на Батлукова В.И. Основанием для указанной замены по утверждению Батлукова В.И. являлся договор уступки прав требования от 01.07.2020 г. Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом было 24.07.2023 года вынесено Постановление по делу №А32-32211/2018 ; 15АП-2894/2023, в котором : определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 по делу № А32-11/2018 отмененено. Заявление Кувикова Максима Сергеевича удовлетворено. Произведена замена кредитора Дедович Ю.А. на Кувикова М.С. в реестре требований кредиторов Жилищно-Строительного Кооператива «Индекс» в части требований о передаче однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Арбитражному управляющему поручено внести изменения в реестр требований кредиторов. В связи с тем, что Батлуков В.И. в своей жалобе по делу №А32-32211/2018 ; 15АП-2894/2023 оспаривал законность заключения договора цессии (уступки права требования) №1, заключенного между Кувиковым М.С. и Дедович Ю.А. в соответствии с которым право требования квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, основанное на членстве в ЖСК «Индекс» в полном объеме передано Кувикову М.С, ссылаясь на ранее заключенный договор уступки прав требования от 01.07.2020 г. заключенный Батлуковым В.И. и Дедович Ю.А. - Кувиков М.С. полагает свое право нарушенным. Указанные в жалобе Батлукова В.И. документы - договор уступки прав требования от 01.07.2020 г. Дедович Юлия Александровна не заключала и не подписывала. Данный документ является сфальсифицированным. Акт приема-передачи документов Дедович Ю.А. так же не подписывала -данный документ так же является сфальсифицированным. Заявление в адрес Арбитражного управляющего об исполнении Батлуковым В.И. обязательств перед Дедович Ю.А. также не подписывалось Дедович Ю.А. – данный документ является сфальсифицированным. Данные обстоятельства подтверждаются почерковедческим исследованием заказанным Дедович Ю.А. Третье лицо заявляющее самостоятельные требования Кувиков М.С. со ссылкой на ст.ст. 166-167 Гражданского кодекса РФ просит суд признать договор уступки права требования от 01.07.2020 г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, заключенный между Дедович Ю.А. с одной стороны и Батлуковым В.И. недействительным.

Определением Волгодонского районного суда от 10.08.2023 года процессуальное положение Кувикова М.С. изменено на 3 лицо заявляющее самостоятельные требования. (л.д.93)

Ответчик Батлуков В.И. обратился со встречным иском к Дедович Ю.А., Кувикову М.С., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Конкурсный управляющий ЖСК «Индекс» Байрамбеков М.М. о признании сделки недействительной. В обосновании своих встречных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 должник ЖСК «Индекс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) застройщика», конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Байрамбеков М.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 13.04.2019 (№61030430588). Как следует из искового заявления Дедович Ю.А., она и Кувиков М.С. 22.08.2022 заключили договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым право требования квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, основанное на членстве в ЖС «Индекс» в полном объеме перешло к Кувикову М.С. Однако, такая сделка не основана на законе, ранее Дедович Ю.А. уже была произведена замена кредитора на истца по встречному иску Батлукова В.И. Так, уведомлением исх.№1Б от 03.07.2020 года арбитражный управляющий Байрамбеков М.М. уведомил Батлукова В.И. о замене кредитора Дедович Ю.А. на Батлукова В.И. в отношении квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в ЖСК «Индекс». Основанием для вышеуказанной замены являлся договор уступки прав требования от 01.07.2020 года, что отражено в самом уведомлении. Все документы находились у конкурсного управляющего Байрамбекова М.М., он действовал в соответствии со ст.201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи. Такое уведомление Батлуковым В.И. было получено. С момента вышеуказанного уведомления Дедович Ю.А. была исключена из реестра кредиторов в части требования к должнику о передаче однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и не имела права передавать свои права кому-либо. Дедович Ю.А. утратила статус кредитора в деле о банкротстве ЖСК «Индекс», не является кредитором и, как следствие не могла совершать действий по уступке своих требований к должнику. Указанные обстоятельства достоверно подтверждают недействительность договора уступки прав требования №1 от 22.08.2022 года, в отношении квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в ЖСК «Индекс», заключенного Дедович Ю.А. и Кувиковым М.А. Батлуков В.И. со ссылкой на ст.ст. 167-168 ГК РФ просит суд признать недействительным договор уступки прав требования № 1 от 22.08.2022 года в отношении квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в ЖСК «Индекс» заключенный Дедович Ю.А. и Кувиковым М.А.

В судебном заседании стороны Дедович Ю.А., Батлуков В.И., Кувиков М.А. отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном заседании через своих представителей.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Дедович Ю.А. – Пушкелин В.В., Романенко А.С. действующие на основании доверенности от 15.02.2023 г. поддержали исковые требования Дедович Ю.А., дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, на то, что целью обращения в суд Дедович Ю.А. с настоящим иском является защита от необоснованных притязаний Батлукова В.И. на принадлежащие ей имущество. Поскольку Арбитражный суд произвел только замену кредитора, но решения о материальном праве не выносил истец, Дедович Ю.А. полагает, что данный вопрос должен быть разрешен. В удовлетворении исковых требований Батлукова В.И. представители Дедович Ю.А. просили отказать в полном объеме, поскольку объективных и достоверных доказательств заключения договора уступки права требования от 01.07.2020 года, как и передачи денежных средств за приобретаемую квартиру от Батлукова В.И. Дедович Ю.А. в материалы дела не представлено. Дедович Ю.А. категорически отрицает как факт заключения договора от 01.07.2020 года, так и фат получения от Батлукова В.И. денежных средств за квартиру в <адрес>. Также Дедович Ю.А. не уполномочивала иных лиц заключать (подписывать) от ее имени данный договор и получать денежные средства.

В судебном заседании представители третьего лица заявляющего самостоятельные требования Кувикова М.С – Пушкелин В.В., Романенк А.С. действующие на основании доверенности от 18.05.2023 г. поддержали исковые требования 3 лица заявляющего самостоятельные требования Кувикова М.А. и просили их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Батлукова В.И. представители Кувикова М.А. просили отказать в полном объеме, поскольку объективных и достоверных доказательств заключения договора уступки права требования от 01.07.2020 года, как и передачи денежных средств за приобретаемую квартиру от Батлукова В.И. Дедович Ю.А. в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Батлукова В.И. – Сайганов А.С., действующий на основании доверенности от 25.10.2022 г. поддержала встречные исковые требования Батлукова В.И. и просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Батлукова В.И. – Сайганов А.С. дал пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что факт передачи денежных средств от Батлукова В.И. Дедович Ю.А. подтверждается показаниями свидетеля С. Также представитель Батлукова В.И. полагал, что Дедович Ю.А. пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку как пояснил свидетель С. Дедович Ю.А. было известно о заключении с Батлуковым В.И. договора уступки права 01.07.2020 года еще в 2020 году.

В судебном заседании 19.12.2023 года представитель конкурсного управляющего ЖСК «Импульс» Байрамбекова М.М. – Султанов Ш.Г., действующий на основании доверенности от 26.04.2023 года пояснил, что Дедович Ю.А. была включена в реестр кредиторов ЖСК «Импульс» на основании ее заявления и приложенных платежных документов подтверждающих выплату пая. Далее от Батлукова В.И. поступило заявление о замене в реестре участников строительства ЖСК «Индекс» кредитора Дедович Ю.А. на Батлукова В.И. на основании договора уступки от 01.07.2020 года Каким образом заявление с приложенными к нему копиями документов поступило конкурсному управляющему (сдано лично, поступило по почте, иное) представитель пояснить не может, однако 3.07.2020 конкурсный управляющий Байрамбеков М.М. сообщил Батлукову В.И., что замена произведена. Дедович Ю.А. о данной замене конкурсным управляющим не уведомлялась. К заявлению Батлукова В.И. (как и следует из текста самого заявления) была приложена копия договора уступки права требования от 01.07.2020 года. Подлинник данного договора у конкурсного управляющего Байрамбекова М.М. отсутствует. На собрание кредиторов, которое проходило в июле 2020 года сообщение было направлено Дедович Ю.А., поскольку сообщения отправлялись ранее 3.07.2020 года, когда была произведена замена. На последующие собрания уже уведомлялся Батлуков В.И.

Допрошенный в судебном заседании 03.11.2023 года в качестве свидетеля С. пояснил, что знаком с Дедович Ю.А. более 15 лет. Дедович Ю.А. проживает в <адрес>, обратилась к С. с просьбой помочь продать недостроенную квартиру в <адрес>. Желание приобрести данную квартиру высказал Б.И.В.., с которым свидетель также знаком более 20 лет. Б.И.В. сказал, что все будет оформлять на сына Батлукова В.И. С. подготовил договор уступки, Батлуков В.И. пришел в офис и подписал данный договор. Далее С. передал оригинал договора родственникам Дедович Ю.А. (или мать, или сестра точно не помнит) и через какое то время ему вернули оригинал договора от 01.07.2020 в котором стояла подпись Дедович Ю.А. При этом с самой Делович Ю.А. свидетель в 2020 году не встречался, поскольку она постоянно проживает в <адрес>, сколько по времени заняло подписание договора также сказать не может. Далее, он лично передал оригинал договора конкурсному управляющему Байрамбекову М.М. (на стоянке у торгового центра), хотя какой либо доверенности от Дедович Ю.А. или Батлукова В.И. у него не было. Почему в заявлении о замене кредитора указано, что передается «копия договора уступки» пояснить не может. Относительно передачи денежных средств за квартиру С. пояснил, что деньги в конвертах ему приносил частями Б.И.В.., деньги свидетель не пересчитывал, просто передавал их родственникам Дедович Ю.А., которые при нем их тоже не пересчитывали. Позднее Дедович Ю.А. написала ему в мессенджере WhatsApp, что за квартиру ей все выплатили, данную расписку свидетель сфотографировал и она есть у него в телефоне.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) ЖСК «Индекс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном источнике - 13.04.2019 (№ 61030430588).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 арбитражный управляющий Байрамбеков М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) конкурсный управляющим утвержден Х..

В отношении конкурсного управляющего Х. 04.08.2022 постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара, в рамках возбужденного уголовного дела, избрана мера пресечения «заключение под стражу».

На дату рассмотрения дела конкурсным управляющим ЖСК «Индекс» является Байрамбеков М.М.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 02.06.2015 г. Протоколом №13-3 общего собрания учредителей (членов) ЖСК «Индекс» (Застройщик) Дедович Юлия Александровна принята в члены ЖСК «Индекс», за ней установлены паи в размере 43 (один пай равен одному квадратному метру) в виде квартиры №, площадью <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по цене 55 000 руб. за 1 м2, общая стоимость квартиры - 2 365 000 руб. Обязательства по оплате стоимости паев Дедович Ю.А. исполнены в полном объеме в размере 2 365 000 руб., что подтверждается следующими платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру №39 от 05.06.2015 г. - на сумму 800 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №58 от 04.08.2015 г. - на сумму 500 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №90 от 30.10.2015 г. - на сумму 500 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 08.02.2016 г. - на сумму 565 000,00 руб. Далее после полной выплаты стоимости пая за квартиру № Дедович Ю.А. было принято решение о замене указанного жилого помещения на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>. Общая стоимость квартиры установлена в размере 2 557 500,00 руб. В связи с чем, Дедович Ю.А. осуществила доплату стоимости пая в размере 192 500,00 руб., что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру №69 от 14.08.2017 г. - на сумму 192 500,00 руб.; справкой от 29.09.2017 г. о полной выплате пае накопления.

В порядке пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве решением конкурсного управляющего Байрамбекова М.М. требование Дедович Ю.А. как участника строительства о передаче жилого помещения в виде квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, включено в реестр требований участников строительства ЖСК «Индекс».

Сведения о получении требования кредитора Дедович Ю.А. включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 03.08.2019 (сообщение №    4011307), уведомление о включении требований направлено в адрес кредитора 03.08.2019 г.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022 между Дедович Ю.А. (цедент) и Кувиковым М.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ЖСК «Индекс» в отношении объекта недвижимого имущества - однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Факт заключения и исполнения указанного договора подтверждается как Дедович Ю.А. так и Кувиковым М.С., а также письменными материалами дела.

В то же время как следует из материалов дела, ранее конкурсный управляющий Байрамбеков М.М. произвел замену в реестре требований участников строительства кредитора Дедович Ю.А. на нового кредитора Батлукова В.И., исходя из того, что 01.07.2020 года между Дедович Ю.А. (цедент) и Батлуковым В.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения – квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении исковых требований Дедович Ю.А. к Батлукову В.И. о признании не заключенным договора уступки прав от 01.07.2020 года к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения – квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> судом неоднократно было предложено Батлукову В.И. (как стороне утверждающей о заключении данного договора) предоставить в материалы дела оригинал договора уступки прав от 01.07.2020 года. Однако оригинал договора уступки прав от 01.07.2020 года содержащий подпись Дедович Ю.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлен.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67 ГПК РФ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Как пояснил свидетель С. он лично не видел, кто от имени Дедович Ю.А. подписывал договор уступки прав от 01.07.2020 года, поскольку передавал и получал его от родственников Дедович Ю.А., при этом свидетель был осведомлен, что Дедович Ю.А. в 2020 году постоянно проживала за пределами РФ.

Представители Дедович Ю.В. в судебном заседании утверждали, что Дедович Ю.А. физически не могла подписать какой-либо договор 01.07.2020 года, поскольку в 2020 году в Российскую Федерацию не приезжала, что подтверждается ее заграничным паспортом (т. 1 л.д. 15-25).

Из письменных материалов дела, а именно заявления самого Батлукова В.И. в адрес конкурсного управляющего Байрамбекова В.В. дословно следует, что и конкурсному управляющему был передана «копия договора уступки» (т.2 л.д.70). Не был предоставлен оригинал Договора уступки от 01.07.2020 года и в Арбитражный суд при рассмотрении дела о замене кредитора Дедович Ю.А. на кредитор Кувикова М.А. (т. 1 л.д.87). Арбитражный суд произвел замену кредитора Дедович Ю.А. на кредитор Кувикова М.А., признав, что договор уступки от 01.07.2020 года между Дедович Ю.А. и Батлуковым В.И. не заключался, в связи с чем правовые основания для нахождения в реестре требований Батлукова В.И. отсутствуют и он подлежит исключению из реестра с восстановлением прав первоначального кредитора Дедович Ю.А. (т. 1 л.д.103-112).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Дедович Ю.А. о признании договора уступки права требования от 01.07.2020 года незаключенным, поскольку истец Дедович Ю.А. данный договор не подписывала, условия договора уступки права требования с Батлуковым В.И. не согласовывала, о наличии данного договора Дедович Ю.А. узнала из апелляционной жалобы Батлукова В.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 года в феврале 2023 года ( т. 1 л.д. 77-79), с иском в Волгодонской районный суд Ростовской области о признании договора уступки права требования от 01.07.2020 года недействительным обратилась 04 июля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Допустимых и достоверных доказательств того, что Дедович Ю.А. ранее было известно о существовании договора уступки права требования от 01.07.2020 года в материалы дела стороной Батлукова В.И., заявляющей о пропуске срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как установлено в судебном заседании сообщении об исключении Дедович Ю.А. из числа кредиторов конкурсным управляющим в ее адрес не направлялось. В Реестре участников строительства по состоянию на 13.03.2021 года составленному арбитражным управляющим Х. в качестве кредиторов ЖСК «Индекс» (многоквартирный дом по адресу <адрес>) указаны как Б.И.В. (№ 7) (не Батлуков В.И.), так и Дедович Ю.А. № (№ 13).

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 390 Гражданского кодекса РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Проверяя доводы представителя Батлукова В.И. – Сайганова А.А., в рамках рассмотрения встречного иска, о том, что договор уступки прав требования № 1 от 22.08.2022 года в отношении квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в ЖСК «Индекс» заключенный между Дедович Ю.А. и Кувиковым М.А. является не действительным, так как ранее Дедович Ю.А. уже заключила договор уступки от 01.07.2020 года на данный объект недвижимости с Батлуковым В.И., судом неоднократно было предложено истцу по встречному иску Батлукову В.И. и его представителю представить в материалы дела оригинал договора уступки прав от 01.07.2020 года в отношении квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также достоверные и допустимые доказательства передачи (и соответственно получения) денежных средств от Батлукова В.И. - Дедович Ю.А.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден допустимыми письменными доказательствами.

Суд критически относится к утверждениям представителя Батлукова В.И., о том, что показаниями свидетеля С. подтверждена передача денежных средств в рамках заключенного 01.07.2020 года договора уступки прав в размере 3488000 руб. от Батлукова В.И. и получение данных денежных средств Дедович Ю.А. Свидетель С. в судебном заседания пояснил, что денежные средства принимал от Б.И.В. (отца Батлукова В.И.) однако их не пересчитывал, денежные средства передавал кому-то из родственников Дедович Ю.А. (или матери, или сестре), расписок о передаче денежных средств не брал. Ссылки на некую расписку, фото которой представлено в материалы дела (т.1 л.д.148) не принимается судом, поскольку оригинал данной расписки суду не предоставлен, достоверно установить кем и когда она написана не представляется возможным, стоимость квартиры в <адрес> указана иной, нежели в копии договора уступки от 01.07.2020 года. Кроме того в судебном заседании установлено, что С. является должником Дедович Ю.А. (имеется вступившее в законную силу решение суда) на крупную сумму, сам С. в судебном заседании не отрицал, что между ним и Дедович Ю.А. существуют давние заемные отношения, в рамках которых он занимал и отдавал Дедович Ю.А. крупные суммы денег, и на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с С. в пользу Дедович Ю.А. более 6 000000 руб.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С.., поскольку он является должником Дедович Ю.А. и достоверных и допустимых доказательств того, что им передавались Дедович Ю.А. денежные средства от имени Батлукова В.И. в материалы дела не предоставлено. Денежные переводы от С. на счет Дедович Ю.А. не имеют «назначения платежа», в связи с чем не представляется возможным установить в рамках каких отношений они передавались.

При этом Батлуковым В.И. и его представителем не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, с достоверностью свидетельствующие о передаче Батлуковым В.И. Дедович Ю.А. денежных средств указанных в п. 3.2.1 договора уступки прав требования от 01.07.2020 года (копия которого представлена в материалы дела). Переписка между С. и Дедович Ю.А. в мессенджере WhatsApp не является таким доказательством, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Сторона Дедович Ю.А. категорически отрицает факт получения от Батлукова В.И. денежных средств в размере 3488000 руб. Доводы стороны Батлукова В.И. о том, что в виду доверительных отношений между Батлуковым В.И. и С. он не брал от последнего расписку о вручении ему денежных средств для последующей передачи Дедович Ю.А. (которая в это время находилась за пределами РФ), суд находит несостоятельными, неубедительными и нелогичными.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования от 01.07.2020 года является незаключенным, правовых оснований для признания недействительным договора уступки прав требования № 1 от 22.08.2022 года в отношении квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в ЖСК «Индекс» заключенного между Дедович Ю.А. и Кувиковым М.А. не имеется.

Рассматривая исковые требования 3 лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Кувикова Максима Сергеевича к Дедович Юлии Александровне, Батлукову Владимиру Игоревичу третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» Байрамбеков Малик Мусаибович о признании договора уступки права требования от 01.07.2020 г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, между Дедович Ю.А. с одной стороны и Батлуковым В.И. недействительным, суд исходит из следующего.

Незаключенный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен (как и ничтожный договор), но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, в связи с чем не может породить такие последствия в будущем. По существу, как не заключенный, так и ничтожный договор характеризуются одним и тем же правовым свойством - отсутствием правового результата, на достижение которого были направлены действия лиц при совершении сделки. Таким образом, в правовом смысле "незаключенные" сделки могут считаться "ничтожными", как изначально юридически безразличные действия. Указанные действия имеют внешние признаки сделки, но законодатель признает их не существующими. Данное последствие наступает в связи с несоответствием сделки требованиям, установленным в законе. Незаключенная сделка имеет все отличительные и общие признаки недействительных (ничтожных) сделок: несоответствие существенным принадлежностям, установленным законодательством; невозможность связать стороны какими-либо обязательствами и повлечь желательные последствия.

При этом при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования 3 лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Кувикова Максима Сергеевича к Дедович Юлии Александровне, Батлукову Владимиру Игоревичу третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» Байрамбеков Малик Мусаибович, признав договор уступки права требования от 01.07.2020 г. к ЖСК «Индекс» о передаче жилого помещения - квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, между Дедович Ю.А. с одной стороны и Батлуковым В.И. с другой стороны не заключенным, на основании установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедович Юлии Александровны к Батлукову Владимиру Игоревичу, третье лицо конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Кувиков М.С. удовлетворить.

Признать не заключенным договор уступки права требования от 01.07.2020 о передаче жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> между Дедович Юлией Александровной и Батлуковым Владимиром Игоревичем.

Исковые требования 3 лица заявляющего самостоятельные требования Кувикова Максима Сергеевича к Дедович Юлии Александровне, Батлукову Владимиру Игоревичу третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» Байрамбеков Малик Мусаибович удовлетворить. Признать не заключенным договор уступки права требования от 01.07.2020 о передаче жилого помещения – квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> между Дедович Юлией Александровной и Батлуковым Владимиром Игоревичем.

В удовлетворении встречных исковых требований Батлукова Владимира Игоревича к Дедович Юлии Александровне, Кувикову Максиму Сергеевичу, третье лицо конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Индекс» Байрамбеков Малик Мусаибович, о признании недействительным договора уступки прав требований № 1 от 22.08.022 года в отношении квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> между Дедович Юлией Александровной и Кувиковым Максимом Сергеевичем отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной

Мотивированное решение составлено 02.02.2024 года.

Судья Е.А. Цуканова