Решение от 14.04.2021 по делу № 2-665/2021 от 17.02.2021

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                           14 апреля 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 665/2021 по исковому заявлению администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к Гавриловой Е.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать Гаврилову Е.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 37 кв. м по адресу: <Адрес>. Требования мотивированы тем, что 21.02.2020 года в ходе осуществления внеплановой выездной проверки было установлено, что ответчик самовольно занимает и использует земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 32, 3 кв. м на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается актами проверок <№> от 16.04.2020 года, <№> от 16.04.2020 года, <№> от 16.04.2020 года, <№> от 16.04.2020 года. 21.04.2020 года ответчику было выдано предписания <№> со сроком исполнения до 21.08.2020 года. 18.09.2020 года в отношении ответчика была вновь проведена внеплановая проверка, в результате которой было установлено, что ответчик продолжают занимать и использовать земельный участок площадью 37 кв. м, что подтверждается актом <№> от 18.09.2020 года. Каких-либо прав на используемый земельный участок ответчиком не оформлялось.

В судебное заседание представитель истца администрации г.о.Новокуйбышевск Эллер Т.П., действующая на основании доверенности от <Дата>, не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пп.2 п.1, пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст.76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 года руководителем сектора муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля Управления административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Крюковой М.В. проведена внеплановая проверка земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>. Обследуемый земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, правоустанавливающие документы на участок отсутствуют. В ходе осмотра установлено, что на обследуемом земельном участке расположен гараж (нежилое здание), принадлежащее на праве собственности Гавриловой Е.В.

Согласно произведенным замерам площадь самовольно занятого земельного участка составляет 37 кв. м.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в акте проверки <№> от 21.02.2020 года.

Таким образом, органом муниципального контроля выявлен факт самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка площадью 67 кв. м.

21.02.2021 года ответчику было выписано предписание <№>, в котором Гаврилову Е.В. обязали устранить допущенное нарушение путем освобождения земельного участка или оформления прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ в срок до 21.08.2020 года.

Актом проверки <№> от 18.09.2020 года, составленными руководителем Управления АРК Крюковой М.В., установлено, что Гаврилова Е.В. не исполнила вынесенное ей предписание <№> от 21.02.2020 года, в связи с чем в ее действиях усматривается признак административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

05.10.2020 года в отношении Гавриловой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

13.11.2020 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Гаврилова Е.В. привлечена к административной ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В судебном заседании установлено, что Гаврилова Е.В. является собственником нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером <№> площадью 32, 3 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>.

Соответственно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации участок подлежит освобождению путем сноса постройки.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранить всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, согласно данным выписки из ЕГРН от 04.03.2021 года земельный участок по адресу: <Адрес> поставлен на кадастровый учет <Дата>, площадью 37 +/- 2 кв. м с кадастровым <№>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения; для размещения индивидуальных гаражей.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником гаража с кадастровым номером <№> площадью 32, 3 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>. Право собственности Гавриловой Е.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

.