Решение по делу № 2-264/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-264\18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    23 января 2018 года                                                                          г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием:

представителей истца Степановой Г.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Пашкова Ю.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика СНТ «Орша» Кондратьева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и председателя Правления СНТ Кондратьева В.А., действующего на основании Устава,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Пашковой Л. Б. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Орша» о признании договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с протоколом разногласий заключенным,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Пашкова Л.Б. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на свое право вести садоводство в индивидуальном порядке и пользоваться объектами инфраструктуры товарищества на условиях договора в силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:10:0191401:471 со строениями на нём в СНТ «Орша». Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ней и СНТ не заключен. Бланк договора в редакции СНТ, без подписи председателя правления, передан ей ДД.ММ.ГГГГ, подписала его с протоколом разногласий. От подписи в договоре председатель правления СНТ уклонился.

     Истец в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом под уведомление, не явилась, уполномочив представлять свои интересы доверенных лиц.

     В судебном заседании представители истца отказались от исковых требований и просили о прекращении производства по делу в связи с намерением обратиться в суд с иными исковыми требованиями.

     Обсудив ходатайство представителей истца, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В данном случае отказ представителей истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     В судебном заседании представители сторон не оспаривали незаключенность договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между СНТ «Орша» и Пашковой Л.Б. Однако в данном случае истец обратилась с требованиями, направленными на констатацию заключенности договора с протоколом разногласий, в то время как между сторонами имеется спор связанный с заключением договора, разногласиями по условиям договора, способы разрешения которого предусмотрены законом.

     Представители истца обладают полномочиями на отказ от исковых требований в соответствии с доверенностями.

     Представители ответчика не возражали против прекращения производства по делу, подтвердив, что протокол разногласий от истца получен ДД.ММ.ГГГГ, истцу переданы на него возражения. Договор не заключен.

     При таких обстоятельствах истец (представители истца) вправе отказаться от иска, отказ от иска не препятствует обратиться в суд с иными требованиями, вытекающими из существа спорных правоотношений, с учетом предусмотренных законом способов защиты права.

     На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Одновременно представители истца просили вернуть государственную пошлину, которая уплачена при обращении с иском в суд в размере 300 руб.

     На основании ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью при прекращении производства по делу.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ истца Пашковой Л. Б. в лице представителей истца Степановой Г.Н. и Пашкова Ю.О. от исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Орша» о признании договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с протоколом разногласий заключенным.

     Производство по гражданскому делу прекратить.

     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Возвратить истцу (представителю истца) из соответствующего бюджета <данные изъяты>) руб., оплаченные по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ СБ № филиал №.

     Разъяснить, что с заявлением о возврате государственной пошлины следует обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты госпошлины. К заявлению прилагается копия настоящего определения суда и платежный документ (подлинник квитанции), подтверждающий уплату государственной пошлины.

     Вернуть подлинник чека-ордера об уплате госпошлины истцу (представителю истца).

     Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Калининский районный суд Тверской области.

     Судья:                                               подпись                                     Е.В. Гуляева