Решение по делу № 2-5591/2022 от 17.05.2022

78RS0014-01-2022-005912-40

Дело 2-5591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                              29 ноября 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З.В.К. к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (правопреемник АО ВТБ Страхование) о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

З.В.К. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 28.11.2018 он и его супруга З.В.Н. заключили договор банковского вклада с Банк ВТБ и Договор страхования жизни № с АО ВТБ Страхование (правопреемник ООО «СК СОГАЗ –ЖИЗНЬ») по страховой программе "Барьерный рост". 02.06.2019 г. супруга истца З.В.Н. умерла. Истец является выгодоприобретателем по договору. З.В.Н. обратился к ответчику ООО "СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ" как правопреемнику АО "ВТБ Страхование жизни" с заявлением на получение страховой суммы, предусмотренной договором, которое осталось без удовлетворения. Истец просит суд признать Договор страхования жизни № от 28.11.2018 недействительным, указав, что истец и его супруга при заключении договора не были о том, что ими был заключен договор страхования, а не банковский договор, заблуждались относительно природы сделки, просит взыскать с ООО "СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ" внесенную супругой сумму по договору страхования № от 28.11.2018 в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 831 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 5-8, 34-38).

Истец З.В.К. и представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 13.11.2021 сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СК СОГАЗ - Жизнь" не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

       Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

     В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 10 Закона о страховании при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Согласно п. 6 этой же статьи при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни; размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2018 З.В.Н. и АО ВТБ Страхование (правопреемник ООО «СК СОГАЗ –ЖИЗНЬ») заключили Договор страхования жизни № по страховой программе "Барьерный рост" (л.д. 14-19). Срок страхования 5 лет- с 00 час 00 мин 14.12.2018 по 23 часа 509 мин 59 секунд 13.12.2023. Размер страховой премии и страховой суммы – 800 000 руб.

Договор страхования заключен на условиях, изложенные в Дополнительных правилах страхования жизни с участием в прибыли №6 (в редакции от 02.04.2018) (далее Правила страхования) (л.д. 59-91). Договор страхования собственноручно подписан Страхователем. Страхователь подтвердил, что ему разъяснены и понятны условия договора страхования, и получил на руки Полис, Правила страхования (п. 13.6 Договор страхования).

На основании договора о передаче портфеля № от 31.10.2019г., заключенного между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и АО ВТБ Страхование жизни все обязательства по договорам страхования переданы от АО ВТБ Страхование жизни в ООО «СК СОГАЗ- ЖИЗНЬ».

В соответствии с п. 3 договора застрахованным лицом указана З.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В пункте 5 договора страхования страховыми рисками указаны: "Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования", "Смерть застрахованного лице по любой причине", "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая". Также договором установлены размеры страховых сумм, подлежащих выплате при наступлении страхового случая;

Страхователь во исполнение условий договора произвел оплату страховой премии в размере 800 000 руб.

Согласно п. 10.1 Договора выгодоприобретателем по договору является З.В.К..

02.06.2019 г. супруга истца З.В.Н. умерла (л.д. 14,92).

Согласно справке нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ З.В.К. является единственным наследником по закону З.В.Н. (л.д. 22).

09.08.2019 истцом в адрес ответчика подано заявление на получение страховой выплаты (вх. 3 05-00.14/15151 от 20.08.2019 (л.д. 95).

Ответом от 27.08.2019 г. исх № страховщик отказал заявителю в страховой выплате, по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ № Отделом регистрации актов гражданского состояния Правительства Санкт- Петербурга, что смерть З.В.Н. наступила 02.06.2019 г.

Исходя из медицинского свидетельства о смерти серия №, выданного СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №51 Московского района, смерть З.В.Н. наступила в результате <данные изъяты>

Из «Медицинской карты амбулаторного больного» №, выданной СПБ ГБУЗ «Онкологический диспансер Московского района» следует, что З.В.Н. «11.04.17 выполнена биопсия молочной железы.. . № инвазивная карцинома, преимущественно».

При заключении Договора страхования 28.11.2018 г. З.В.Н. в Декларации Застрахованного лица, где указано «Настоящим я, З.В.Н., подтверждаю, что: «в) не страдаю онкологическими заболеваниями..» поставила отметку и свою подпись (п. 9 Договора страхования)..

При заключении Договора страхования З.В.Н. сообщила ложные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку ей было известно об установленном заболевании «<данные изъяты>» с 11.04.2017 г., которое в результате своего развития привело к смерти З.В.Н..

Согласно п. 4.1.15. Правил, «не признается Страховым случаем по Страховому риску «Смерть Застрахованного лица по любой причине» событие, наступившее в результате заболевания и/или патологического состояния и/илн травмы установленных/зафиксированных у Застрахованного лица до заключения Договора страхования, и о которых не было письменно сообщено Страховщику при заключении Договора страхования».

Подписав Декларацию Застрахованного лица, З.В.Н. ввела в заблуждение Страховщика ложными сведениями о состоянии здоровья и тем лишила Страховщика возможности произвести перед заключением Договора страхования процедуру оценки риска, связанного со здоровьем принимаемого на страхование лица, закреплённую п.2 ст.945 ГК РФ: «при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья».

Таким образом, смерть З.В.Н. не признается страховым случаем.

В соответствии с п. *10.1.2. Правил, «действие Договора страхования досрочно прекращается, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование Страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай, в том числе в случае смерти Застрахованного липа, не являющейся Страховым случаем в соответствии с разделом 4 настоящих Правил».

На основании п. 11.1. Правил, при досрочном прекращении действия Договора Страхователю выплачивается выкупная сумма, если она была определена условиями Договора страхования.

Исходя из п.8. Договора страхования, выкупная сумма на период действия Договора с 14.12.2018 г. по 13.12.2019 г равна 592 000,00 рублей.

Следовательно, наследникам З.В.Н. причитается выкупная сумма в размете 592 000,00 рублей (л.д. 58).

Письмом от 19.05.2021 года ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (правопреемник АО ВТБ Страхование) сообщило З.В.К. о том, что 09.07.2019 г. договор страхования расторгнут в связи с отказом в выплате по страховому случаю (л.д. 21).

З.В.К. не согласившись с указанной позицией ответчика, обратился в суд с данным иском, в котором просит Договор страхования жизни № от 28.11.2018 признать недействительным, указав, что истец и его супруга при заключении договоров страхования, заблуждались относительно природы сделки, поскольку они хотели заключить лишь договор вклада, а не страхования.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением определенных законом случаев, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При этом, как определено пунктом 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно статье 12 этого же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительными, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из текста договора страхования усматривается, что все подписанные З.В.Н. листы договора имеют указание "договор страхования", "страховая программа "Барьерный рост", на первой странице договора в верхней центральной части документа указан страховщик АО "ВТБ Страхование жизни", при этом запись четко видна и выделена на черной полосе белыми буквами, о чем не могла не знать или не видеть З.В.Н. и её супруг З.В.К., ставя свои многочисленные подписи.

Исходя из наименования самого договора, его подробных условий, с учетом выбора истцом страховых рисков, разъяснения размеров выкупных сумм в случае досрочного прекращения договора, договор страхования жизни не мог быть оценен истцом как договор банковского вклада.

Условия договора банковского вклада, который был заключен З.В.Н. ранее в этот же день по программе «Максимум» с Банком ВТБ, подтверждают, что истец и его супруга знали отличие договора банковского вклада, в том числе срок, низкая процентная ставка, сумма вклада, и договора страхования и не могли заблуждаться в отношении предмета сделки, природы сделки, лица, с которым он вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

То обстоятельство, что большая часть денежных средств (1500 000 рублей) была размещена на банковский вклад и под меньший процент, истцом не оспаривалось и указано в иске. При этом в судебном заседании истец пояснил, что одновременно с супругой, им также был заключен аналогичный договор страхования, который в настоящее время является действующим, требования о признании его недействительным он заявлять не намерен, поскольку получает по нему проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при подписании договора страхования страхователь был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования и Программы страхования, при заключении договора сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Все существенные условия договора, согласованные между сторонами, были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора истец и его супруга не высказывали, они добровольно написали заявление на заключение данного договора, подписали и сам договор страхования, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласились со всеми условиями, доказательств того, что оспариваемый договор страхования был заключен под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено, а заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании договора страхования недействительным и возврате полученного по сделке не имеется.

Условия страхования не ущемляют права истца, как потребителя, при этом каких-либо несоответствий договора страхования положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не усматривается.

При таком положении так как оснований для признания сделки недействительной на основании статьи 178 ГК РФ не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

    Поскольку при рассмотрении дела истцом не предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истца либо причинил ему физические и нравственные страдания требования требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истец при рассмотрении дела не оспаривал то, обстоятельство, что при заключении договора страхования З.В.Н. сообщила недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем страховщик обоснованно не признал смерть застрахованного лица страховым случаем и отказал заявителю в страховой выплате.

В соответствии с п. 8.35 Правил в случае досрочного прекращения договора страхования в связи со смертью застрахованного лица, не признанного страховым случаем, производится возврат уплаченных по договору страхования денежных средств в качестве платы за страхование в размере, эквивалентном размеру выкупной суммы, установленной на дату прекращения договора страхования по указанным обстоятельствам, при этом дополнительное соглашение не требуется.

Пункт 8 Договора страхования предусматривает размеры выкупных сумм, подлежащих возврату: в 1-й год страхования – 592 000,00 руб., во 2-й год страхования – 632 0000,00 руб., в 3-й год страхования – 672 000,00 руб., в 4-й год страхования – 712 000,00 руб., в 5-й год страхования – 752 000,00 руб.

Письмом от 19.05.2021 года ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (правопреемник АО ВТБ Страхование) сообщило З.В.К. о том, что 09.07.2019 г. договор страхования расторгнут в связи с отказом в выплате по страховому случаю (л.д. 21), следовательно у ответчика возникла обязанность выплаты заявителю выкупной суммы в размере 592 000,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144831,00 рублей за период с 28.11.2018 года по 27.11.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Поскольку по настоящее время выкупная сумма истцу не выплачена на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Перечисление выкупной суммы /суммы, эквивалентной выкупной сумме, осуществляется в течение десяти рабочих дней, считая от даты получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора страхования/получения полного комплекта документов, подтверждающих факт наступления события, которым прекращается договор страхования, но которое не может быть признано страховым случаем (п. 8.36).

Согласно Правил п. 9.1.5, 9.3. наследникам при наступлении страхового случая "Смерть застрахованного по любой причине" должны быть с заявлением представлены документы предусмотренные в п. 9.1.: копии свидетельства о смерти, медицинское свидетельство о смерти, посмертный эпикриз (если смерть наступила в стационаре) и акт/протокол паталого-анатомического вскрытия (л.д. 63).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты от 09.08.2019 года по договору страхования приложил все необходимые документы. На заявлении стоит штамп ответчика о принятии заявлений и документов 20.08.2019 (л.д. 97) следовательно, на основании п. 8.36 правил страхования, с 31.08.2019 у ответчика возникла обязанность выплаты заявителю выкупной суммы в размере 592 000,00 рублей, поскольку З.В.К. обращаясь в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представил ответчику весь комплект необходимых документов и реквизиты для перечисления суммы выплаты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин, послуживших основанием невозможности выплатить истцу выкупную сумму в размере 592 000,00 рублей, которую ответчик фактически признал в письме от 27.08.2019 (л.д. 58),    а также подтверждающих обстоятельства чинения истцом ответчику препятствий в исполнении обязательства о выплате выкупной суммы, последним не представлено, а судом не установлено.

        Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок выплаты истцу денежных средств, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 29.11.2022 (день вынесения решения) (1240 дн.)

Сумма долга на начало периода: 592 000,00 ?

31.08.2019 – 28.07.2019		20		7,5	365	2 432,88
29.07.2019 – 08.09.2019			42	7,25	365	4 938,74
09.09.2019 – 27.10.2019	49			7	365	5 563,18
28.10.2019 – 15.12.2019	49			6,5	365	5 165,81
16.12.2019 – 31.12.2019	16			6,25	365	1 621,92
01.01.2020 – 09.02.2020	40			6,25	366	4 043,72
10.02.2020 – 26.04.2020	77			6	366	7 472,79
27.04.2020 – 21.06.2020	56			5,5	366	4 981,86
22.06.2020 – 26.07.2020	35			4,5	366	2 547,54
27.07.2020 – 31.12.2020	158			4,25	366	10 861,42
01.01.2021 – 21.03.2021	80			4,25	365	5 514,52
22.03.2021 – 25.04.2021	35			4,5	365	2 554,52
26.04.2021 – 14.06.2021	50			5	365	4 054,79
15.06.2021 – 25.07.2021	41			5,5	365	3 657,42
26.07.2021 – 12.09.2021	49			6,5	365	5 165,81
13.09.2021 – 24.10.2021	42			6,75	365	4 598,14
25.10.2021 – 19.12.2021	56			7,5	365	6 812,05
20.12.2021 – 13.02.2022	56			8,5	365	7 720,33
14.02.2022 – 27.02.2022	14			9,5	365	2 157,15
28.02.2022 – 10.04.2022	42			20	365	13 624,11
11.04.2022 – 03.05.2022	23			17	365	6 341,70
04.05.2022 – 26.05.2022	23			14	365	5 222,58
27.05.2022 – 13.06.2022	18			11	365	3 211,40
14.06.2022 – 24.07.2022	41			9,5	365	6 317,37
25.07.2022 – 18.09.2022	56			8	365	7 266,19
19.09.2022 – 29.11.2022	72			7,5	365	8 758,36

Сумма процентов: 142 606,30 ?

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 29.11.2022 года в размере 142 606 рублей 30 копеек.

     В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина от оплаты которой истец освобожден в размере 10 546 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.В.К. –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" ИНН № в пользу З.В.К. паспорт № денежные средства по договору страхования № № от 28.11.2018 г. в размере 592 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 29.11.2022 года в размере 142 606 рублей 30 копеек, а всего 734 606 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова