Решение по делу № 33-103/2020 от 12.12.2019

58 RS0009-01-2019-001405-190

Судья Каштанова И.В. Дело № 33-103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Лукьяновой О.В., Акимовой О.А.

при помощнике Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилиной Ю.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области о признании незаконным и отмене решения комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по апелляционной жалобе представителя Шумилиной Ю.Н.- Тюняевой С.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Шумилиной Ю.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заречном Пензенской области о признании незаконным и отмене решения комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Заречном Пензенской области от 14.01.2019 № 190000000347/5 с учетом изменений, внесенных решением № 180 от 17.09.2019 в части исключения из специального стажа трудовой деятельности Шумилиной Ю.Н. периодов работы: с 15.08.1998 по 29.05.2000 в качестве учителя начальных классов в Учебно­-воспитательном комплексе «Школа - детский сад №229 санаторно-оздоровительного типа», периодов нахождения на курсах повышения квалификации -с 22.09.1997 по 04.10.1997; с 05.02.2007 по 17.02.2007; с 21.03.2016 по 09.04.2016, с 05.12.2016 по 17.12.2016.

Обязать ответчика ГУ УПФР в г.Заречном Пензенской области включить в специальный стаж Шумилиной Ю.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды: с 15.08.1998 по 29.05.2000 в качестве учителя начальных классов в Учебно-­воспитательном комплексе «Школа - детский сад №229 санаторно-оздоровительного типа», периодов нахождения на курсах повышения квалификации -с 22.09.1997 по 04.10.1997; с 05.02.2007 по 17.02.2007; с 21.03.2016 по 09.04.2016, с 05.12.2016 по 17.12.2016.

В удовлетворении исковых требований Шумилиной Ю.Н. в части включения в ее специальный стаж периодов работы в должности старшей вожатой средней школы №225 с 01.09.1992 по 31.08.1996 в должности старшей вожатой школы №225, а также возложении обязанности на ГУ УПФР в г. Заречном по назначению досрочной страховой пенсии с 27.11.2018 - отказать.

Взыскать с ответчика ГУ УПФР в г.Заречном Пензенской области в пользу Шумилиной Ю.Н. возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шумилина обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Заречном Пензенской области о признании незаконным и отмене решения комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии указав, что 27.11.2018 она обратилась с заявлением в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от 14.01.2019 № 190000000347/5 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия необходимого стажа, её стаж педагогической деятельности определен ответчиком в 20 лет 3 месяца 17 дней.

Ответчик не включил в стаж педагогической деятельности следующие периоды: с 01.09.1992 по 31.08.1996 – работа в должности пионервожатой средней школы №225 с 01.09.1992 по 31.08.1996, с 01.11.1999 по 29.05.2000 – учитель начальных классов в Учебно-воспитательном комплексе «Школа - детский сад №229 санаторно-оздоровительного типа», с 22.09.1997 по 04.10.1997, с 05.02.2007 по 17.02.2007, с 05.12.2016 по 17.12.2016, с 21.03.2016 по 09.04.2016 – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

С указанным решением УПФР в г. Заречном Пензенской области истица не согласна и просит признать его незаконным в части исключения указанных периодов из стажа педагогической деятельности.

Шумилина Ю.Н. просила суд признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Заречном Пензенской области от 14.01.2019 № 190000000347/5 в части не включения в специальный стаж указанных ей спорных периодов:- с 01.09.1992 по 31.08.1996 – работа в должности пионервожатой школы №225,- с 01.11.1999 по 29.05.2000 – учитель начальных классов школы №229, - с 22.09.1997 по 04.10.1997, с 05.02.2007 по 17.02.2007, с 05.12.2016 по 17.12.2016, с 21.03.2016 по 09.04.2016 – курсы повышения квалификации. Просила обязать ответчика включить указанные периоды в ее стаж и назначить ей страховую пенсию по старости для педагогических работников с 27.11.2018, т.е. с момента подачи заявления в ГУ УПФР.

Зареченский городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шумилиной Ю.Н.- Тюняева С.В., действующая по доверенности, просит решение отменить в части не включения в специальный стаж периода работы Шумилиной Ю.Н. в должности старшей пионервожатой средней школы № 225 г. Заречного Пензенской области, возложения на ответчика включить данный период работы в специальный стаж и назначить Шумилиной Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 27.11.2018 года.

Полагает, что при вынесении решения суд не принял во внимание юридически значимые обстоятельства: истица занимала штатную должность старшей пионервожатой, истица была протарифицирована как педагогический работник, работодатель выдал справку об уточняющем характере работы, которая не оспорена ответчиком.

Судом не применено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением совета Министров СССР от 17.12.1959 г., действующее в спорный период.

Закон не содержит указания на необходимость наличия хоть какого-либо стажа в должности, предусмотренной Списками по состоянию на 1.10.1993 года.

Спорный период начался в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, а завершился после издания Постановления правительства РФ от 22.09.1993 № 953, следовательно, весь спорный период с 01.09.1992 года по 31.08.1996 года как неделимый должен быть включен в специальный стаж в полном объеме.

Работа в должности вожатой в школе является педагогической деятельностью. К исковому заявлению приложены приказы об объявлении благодарностей истице в связи с добросовестной работой с детьми, организацией различного рода общешкольных мероприятий. Работодателем истица была допущена к работе в качестве вожатой, старшей вожатой в качестве учителя при замене уроков в случае болезни учителей, за замену уроков она получала заработную плату.

Представителем ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Шумилиной Ю.Н.- Тюняева С.В., действующая по ордеру и доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области Пантюшова О.В., действующая по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Шумилина Ю.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

27.11.2018 г. Шумилина Ю.Н. обратилась с заявлением в УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона РФ N 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста).

Решением ГУ УПФР в г. Заречном Пензенской области от14.01.2019 года Шумилиной Ю.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включены в специальный трудовой стаж периоды ее педагогической работы в общей сложности 20 лет 3 месяца 17 дней. В специальный стаж Шумилиной Ю.И. не включен период работы в должности старшей пионервожатой средней школы № 25 с 01.09.1992 по 31.08.1996 г

Поскольку решение суда Шумилиной Ю.Н. оспаривается в части отказа в иске о включении в специальный стаж периода ее работы в должности старшей пионервожатой средней школы № 225 г. Заречного Пензенской области, возложении на ответчика обязанности включить данный период работы в специальный стаж и назначить Шумилиной Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 27.11.2018 года, иными лицами решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шумилиной Ю.Н. в части включении в специальный стаж периода ее работы в должности старшей вожатой средней школы, возложении на ответчика обязанности включить данный период работы в специальный стаж и назначить Шумилиной Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 27.11.2018 года, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения в специальный стаж период работы истицы в должности старшей вожатой с 01.09.1992 года по 31.08.1996 года.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 и частью 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г., применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 г. в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Указанное Положение N 1397 Постановлением СМ РСФСР от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФМР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения на выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" признано утратившим силу на территории РФ с 01 октября 1993 года.

С 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в должности пионервожатой, не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы допускается только при условии работы в период действия Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, то есть до 1 января 1992 г. (как определено подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место только до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Истицей заявлен период работы в должности старшей вожатой школы № 225 г. Заречного с 01.09.1992 года по 31.08.1996 года, который не может быть засчитан пенсионным органом для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку он имел место после установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 времени работы, подлежащего применению для учета периодов педагогической деятельности- до 01 января 1992 года.

Как следует из трудовой книжки истца, начало педагогической деятельности Шумилиной Ю.Н. имело место с 01.09.1996 года, когда она была переведена на должность учителя начальных классов, соответственно, у истца в период действия указанного Постановления Совета Министров СССР не возникло право на включение в специальный стаж периодов работы в качестве вожатой, так как до даты отмены указанного постановления она не приступила к работе в должности учителя или к выполнению другой работы, указанной в пункте 1 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 01.09.1992 года по 31.08.1996 в должности старшей вожатой в Средней общеобразовательной школе N 225 г. Заречного у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о возможности включения периода работы Шумилиной Ю.Н. в должности старшей пионервожатой в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждениях для детей со ссылкой на постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по включении спорного периода в специальный стаж с целью досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к несогласию с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского городского суда Пензенской области 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шумилиной Ю.Н.- Тюняевой С.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи