Решение по делу № 12-969/2024 от 26.06.2024

                        Дело №

РЕШЕНИЕ

08 августа 2024 года                          <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Нефёдова Н.В., с участием помощника прокурор <адрес> Кирсановой Е.А., должностного лица –руководителя МАОУ «Лицей Технический» Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ в отношении должностного лица –руководителя МАОУ «Лицей Технический» Киселевой Т. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении должногостного лица–руководителя МАОУ «Лицей Технический» Киселевой Т.А. прекращено, руководитель МАОУ «Лицей Технический» Киселева Т.А. освобождена от администратвиной ответственности на освновании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> подал протест, в котором просит судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кирсанова Е.А. поддержала доводы, изложенные в протесте, ( приложен материалам дела).

Киселева Т.А. судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что вину в совершении правонарушениыя она призала, указала, что паспорт безопасности размещен сотрудником в настоящий момент уволенным, кроме того паспорт был размещен на сайсте имевший старую редакцию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ в отношении должностного лица -руководителя МАОУ «Лицей Технический» <адрес>» Киселевой Т.А., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут в ходе проведенной прокуратурой города проверки, установлено, что по адресу: <адрес>, Киселева Т.А., являясь руководителем МАОУ «Лицей Технический» <адрес>» допустила размещение в общем доступе на официальном сайте образовательной организации в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» паспорт безопасности объекта МАОУ «Лицей Технический» <адрес>».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 КоАП РФ, составляет 90 суток со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения должностного лица -руководителя МАОУ «Лицей Технический» <адрес>» Киселевой Т.А., на момент рассмотрения протеста прокурора <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения дела установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, направление административногоь дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица -руководителя МАОУ «Лицей Технический» <адрес>» Киселевой Т.А.,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                    Нефёдова Н.В.