Решение по делу № 2-40/2017 (2-4578/2016;) от 12.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года                                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федорова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Ваняркиной М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-40/2017 по иску акционерного общества «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юмашеву Е.Ю., Дударик А.А., Ефимову Р.В., Юмашевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между АО «Ваш Личный Банк» и Юмашевым Е.Ю. заключен кредитный договор №, в редакции дополнительного № от Дата, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на срок до Дата с уплатой ........% годовых, а также уплатой процентов на сумму непогашенной задолженности в размере ........% годовых в случае нарушения обязательств. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет ........ рублей, из которых: ........ рублей - основной долг; ........ - проценты по кредиту; ........ рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита; ........ – нестойка за просрочку уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры: договор залога транспортного средства № от Дата с Ефимовым Р.В., по условиям которого в залог кредитору передано имущество, принадлежащее залогодателю на праве личной собственности: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, легковой, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № каб. отсутствует, цвет черный, ПТС ........, свидетельство о регистрации ТС серия ........; залоговая стоимость составляет ........ рублей; договор поручительства № от Дата, заключенный с Дударик А.А.; договор поручительства № от Дата, заключенный с Ефимовым Р.В.; договор поручительства № от Дата, заключенный с Юмашевой Е.В. Приказом Банка России от Дата № № у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №, резолютивная часть которого объявлена Дата, ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № продлен до Дата срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, легковой, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № каб. отсутствует, цвет черный, ПТС ........, свидетельство о регистрации ТС серия ........, принадлежащий Ефимову Р.В., определить начальную продажную цену залогового имущества в размере ........ рублей, взыскать с ответчика Ефимова Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

В судебном заседании представитель истца Фомина Е.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчики Юмашев Е.Ю., Ефимов Р.В., Дударик А.А., Юмашева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Юмашева Е.Ю.- Хромцев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, - в этом случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения - на что внимание судов обращено в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством.

Исходя из положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что Дата между ОАО «Ваш Личный Банк» и Юмашевым Е.Ю. был заключен договор № потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ........ рублей сроком возврата кредита ........ дня с даты получения кредита с уплатой ........% годовых.

Денежные средства в сумме ........ рублей были выданы Юмашеву Е.Ю. Дата, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата.

    В соответствии с п. 6 договора, гашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями в последний рабочий день каждого процентного периода. Сумма процентов рассчитывается за фактическое число дней пользования кредитом, исходя из фактической задолженности по основному долгу.

    Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика путем направления. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ........% годовых. Неустойка начисляется с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Дударик А.А., Ефимова Р.В., Юмашевой Е.В.

Согласно п. 1 договоров поручительства № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенных между ОАО «Ваш Личный Банк» и Дударик А.А., Ефимовым Р.В., Юмашевой Е.В., поручители отвечает за исполнение Юмашевым Е.Ю. обязательств по договору № потребительского кредита от Дата.

Кроме того, исполнение обязательств по договору № потребительского кредита от Дата обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, легковой, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № каб. отсутствует, цвет черный, ПТС ........, свидетельство о регистрации ТС серия ........, принадлежащего Ефимову Р.В. на праве собственности; залоговая стоимость определена в размере ........ рублей (договор залога транспортного средства № от Дата, заключенным с Ефимовым Р.В.).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на Дата задолженность по договору составляет ........ рубль, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата.

Приказом Банка России от Дата № № у ВЛБАНК (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № № ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору № потребительского кредита от Дата.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юмашев Е.Ю. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности по кредитному договору № от Дата погашенной, признании обязательств прекращенными исполнением.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от Дата в удовлетворении исковых требований Юмашева Е.Ю. к ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности по кредитном договору по кредитному договору № от Дата погашенной, признании обязательств прекращенными исполнением было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах довод стороны ответчика об исполнении Юмашевым Е.Ю. обязательств по кредитному договору является необоснованным.

До настоящего времени обязательства по договору № потребительского кредита от Дата ответчиками не исполнены, на сегодняшний день ответчики не предприняли никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер полной задолженности по кредиту по состоянию на Дата составила ........ рублей, в том числе: ........ рублей – задолженность по основному долгу, ........ рублей - задолженность по процентам; ........ рублей - задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит; ........ рублей - задолженность по повышенным процентам на просроченные проценты.

Суд для определения размера задолженности принимает во внимание расчеты, представленные истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Представленный истцом расчет суммы задолженности ими не оспорен, иного размера задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

    Пунктом 12 договора № потребительского кредита от Дата предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ........% годовых. Неустойка начисляется с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил.

Так, сумма задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на Дата по состоянию на Дата составляет ........ рублей, в том числе: ........ рублей – задолженность по основному долгу, ........ рублей- задолженность по процентам; ........ рублей - задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит; ........ рублей - задолженность по повышенным процентам на просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав гражданина частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Исходя из соотношения процентной ставки неустойки, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиками своих обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщиков, размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками обязательств, с учетом баланса интересов сторон. Представителем ответчика было заявлено о необходимости реализации судом права снижения неустойки. Суд находит основания для применения правил ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки (задолженности по повышенным процентам на просроченный кредит) до ........ рублей; неустойки (задолженности по повышенным процентам на просроченные проценты) до ........ рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как ранее было установлено судом, в соответствии с договором залога транспортного средства № от Дата, исполнение обязательств по договору № потребительского кредита от Дата обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, легковой, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № каб. отсутствует, цвет черный, ПТС ........, свидетельство о регистрации ТС серия ........, принадлежащего Ефимову Р.В. на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в договоре в размере ........ рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование банка об обращении взыскания на автотранспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, легковой, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № каб. отсутствует, цвет черный, ПТС ........, свидетельство о регистрации ТС серия ........, для реализации в счет погашения задолженности, подлежит удовлетворению. При этом суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начнутся торги, в размере ........ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля за имущественное требование, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля.

Кроме того, с ответчика Ефимова Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей, уплаченная при подаче искового заявления (требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юмашеву Е.Ю., Дударик А.А., Ефимову Р.В., Юмашевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Юмашева Е.Ю., Дударик А.А., Ефимова Р.В., Юмашевой Е.В. солидарно в пользу акционерного общества «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО)): основной долг в размере ........ рублей, неустойку (повышенные проценты на просроченный кредит) в размере ........ рублей, неустойку (повышенные проценты на просроченные проценты) в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ефимову Р.В. - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, легковой, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № каб. отсутствует, цвет черный, ПТС ........, свидетельство о регистрации ТС серия .........

Установить начальную продажную цену автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, легковой, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № каб. отсутствует, цвет черный, ПТС ........, свидетельство о регистрации ТС серия ........, с которой начнутся торги, в размере ........ рублей.

Взыскать с Ефимова Р.В. в пользу акционерного общества «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО)) расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Юмашеву Е.Ю., Дударик А.А., Ефимову Р.В., Юмашевой Е.В. о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                      К.Н. Федоров

Копия верна:                                                                              Судья К.Н. Федоров

Секретарь судебного заседания:                                                        _____________

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-40/2017дата выдачи «___»__________20___г.