Решение по делу № 2-7/2023 (2-1734/2022;) от 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2023 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЮИТ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ООО «ЮИТ-Сервис» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование которых указала, что является собственником <адрес>, МКР Финский, <адрес>. Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Финский, <адрес>, является ООО «ЮИТ-Сервис».

11.04.2022 года произошел залив указанной квартиры, который был зафиксирован Актом о последствиях залития жилого помещения, составленным комиссией представителей ООО «ЮИТ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Причина залива – залитие квартиры произошло из-за прорыва трубы пожарного гидранта, зона ответственности Управляющей компании.

Истец ФИО2, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в стоимость причиненного ущерба в размере 104233 рубля, расходы по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества в размере 8900 рублей, расходы понесенные на юридические услуги в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку на момент вынесения решения в размере 104233 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 950 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные требования поддержал

Представитель ответчика ООО «ЮИТ-Сервис» возражал против удовлетворения требований, в случае удовлеторения иска просил знизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам, которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр Финский, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, была залита из-за прорыва трубы пожарного гидранта, что подтверждается актом о последствиях залития жилого помещения ООО «ЮИТ-Сервис».

Истец в обоснование размера ущерба представила заключение эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза», из которого следует, что ущерб составил сумму в размере 200000-00 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ЮИТ-Сервис» не согласился с размером ущерба, в связи, с чем по делу была назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба.

Согласно заключению экспертов ООО «Группа компаний «Эксперт», размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры составляет сумму в общем размере 104233 рубля (стоимость ремонтных работ 101683 руб., стоимость поврежденного имущества 2550 руб.).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, не заинтересованным в исходе дела, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта научно аргументированы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п.2 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст.401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из указанных норм следует, что именно управляющая компания несет договорную ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе кровли.

При таких обстоятельствах возмещение ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ООО «ЮИТ-Сервис».

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЮИТ-Сервис» в пользу ФИО2 в счет ущерба суммы в размере 104233 руб. 00 коп.

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности (применительно к рассматриваемой сфере правоотношений) из договоров найма жилого помещения (в том числе социального найма) в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится соответствующее жилое помещение, предоставления или обеспечения предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца и принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец направляла претензию в адрес ответчика о возмещении ущерба. На данную претензию ответчик ответил о частичном удовлетворении требований истца, однако фактически требования истца, в том числе и период рассмотрения данного спора, исполнены не были.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере 104233 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным исходя из баланса интересов сторон, применить заявленное стороной ответчика положение п.1 ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Доказательств того, что материальное положение истца вследствие добровольного не удовлетворения ответчиком ее требований существенно ухудшилось, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Часть 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как указано выше, претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя фактически оставлена без удовлетворения вплоть до вынесения решения суда. Таким образом, с ответчика в ее пользу следует взыскать штраф в размере 50000 рублей, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, поскольку учитываются обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

В соответствии со ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ с ООО «ЮИТ-Сервис» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением данного дела, с учетом частичного удовлетворения требований, а именно юридические услуги в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 800 руб.58 коп., расходы истца по договору оказания услуг по определению рыночной стоимости имущества в размере 4628 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 5242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮИТ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮИТ-Сервис» в пользу ФИО2 ущерб в размере 104233 рубля, расходы на оказание услуг по определению рыночной стоимости ущерба в размере 4628 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей 58 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮИТ-Сервис» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5242 (пять тысяч двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв