Решение по делу № 1-317/2024 от 31.05.2024

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2024-002876-37

Дело № 1-317/2024

Поступило в суд 31.05.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                                                                  г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мысливец А.А.,

с участием государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

защитника-адвоката Колядиной С.А., на основании ордера,

подсудимого

Голдырева Дмитрия Алексеевича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего * зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, осужденного:

- 15.05.2024 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Голдырева Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голдырев Д.А. совершил умышленные преступления против собственности в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление № 1

21 января 2024 года около 19 часов 32 минут у Голдырева Д.А., находящегося в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ***, возник к преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот – А».

Реализуя задуманное, находясь в указаное время, в указанном месте, Голдырев Д.А., действуя из корыстных побуждений, умышленно, последовательно и целенаправленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно изъял, взяв со стеллажа торгового зала магазина принадлежащий ООО «Камелот-А» товар общей стоимостью 2500 рублей 64 копейки, а именно: две упаковки филе сельди атлантической слабосолёной Матиас Оригинал 250г., стоимостью по закупочной цене 202 рубля 14 копеек, из расчета стоимости за единицу 101 рубль 07 копеек; две упаковки кеты филе-кусок холодного копчения Русское море 150г., стоимостью по закупочной цене 249 рублей 26 копеек, из расчета стоимости за единицу 124 рублей 63 копейки; три упаковки пресервы филе селедочка бочковая с кожей пряный посол 230г., стоимостью по закупочной цене 214 рублей 92 копейки, из расчета стоимости за единицу 71 рублей 64 копейки; одну упаковку ветчины Сливушка с индейкой ТМ Вязанка 400г., стоимостью по закупочной цене 165 рублей 73 копейки; две палки колбасы Свиная полукопченая ГОСТ СибАгро 250г., стоимостью по закупочной цене 132 рубля 72 копейки, из расчета стоимости за единицу 66 рублей 36 копеек; три упаковки колбасы сервелат варено копченая Торговая Площадь 380г., стоимостью по закупочной цене 312 рублей 90 копеек, из расчета стоимости за единицу 104 рублей 30 копейки; одну упаковку поджарки свиной КПК охлаждённая 500г., стоимостью по закупочной цене 154 рубля 70 копеек; одну упаковку горбуши филе, ломтики холодного копчения 120г., стоимостью по закупочной цене 90 рублей 91 копейки; две палки колбасы Краковская полукопченая ГОСТ СибАгро 350г., стоимостью по закупочной цене 225 рублей 00 копеек, из расчета стоимости за единицу 112 рублей 50 копейки; ребрышки свиные в маринаде 1кг, стоимостью по закупочной цене 261 рубль 82 копейки; мякоть свинины охлажденной 1 кг, стоимостью по закупочной цене 331 рубль 38 копеек; одна упаковка рульки в маринаде в вакуумной упаковке охлажденной 800г., стоимостью по закупочной цене 159 рублей 16 копеек, из расчета стоимости 1 кг по закупочной цене 198 рублей 95 копеек.

В продолжение преступного умысла Голдырев Д.А., миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный товар, принадлежащий ООО «Камелот – А», направился к выходу из магазина, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 2 500 рублей 64 копейки.

Преступление № 2

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, от 18 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2023 года, Голдырев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Голдырев Д.А. на 24.01.2024 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

24 января 2024 года около 17 часов 13 минут Голдырев Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по ***, увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, последовательно и целенаправленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Голдырев Д.А. тайно, путем свободного доступа изъял, взяв с открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», на общую сумму 1 637 рублей 83 копейки, а именно: 1 банку кофе растворимый «JAKOBS MONARCH /MONARCH ORIGINAL» («Якобс монарх/Монарх ориджинал») натуральный сублимированный мягкая упаковка 210 г, стоимостью по закупочной цене 286 рублей 67 копеек; 1 бутылку напитка ароматизированного «MARTINI Bianco» («Мартини Бьянко») виноград, содержащий из виноградного сырья белый сладкий стекло (Италия) 0,5 л. стоимостью по закупочной цене 484 рубля 52 копейки; 4 банки пивного напитка «KRONENBOURG 1664 Rose» («КРОНЕНБЕРГ1664 Роуз») пастеризованное 4,5% 0,45 л. железная банка, стоимостью по закупочной цене 194 рубля 00 копеек, из расчета стоимости за единицу 48 рублей 50 копеек; 2 шоколадки «RITTER SPORT» («Риттер спорт») лесной орех молочный шоколад с орехом100 гр., стоимостью по закупочной цене 134 рубля 24 копейки, из расчета стоимости за единицу 67 рублей 12 копеек; 8 шоколадок «Milka» («Милка») молочный шоколад с цельным фундуком 85 гр. стоимостью по закупочной цене 538 рублей 40 копеек, из расчета стоимостью за единицу 67 рублей 30 копеек, поместив их в находящуюся при нем куртку.

После чего Голдырев Д.А., продолжая реализовывать преступный умысел, не производя оплату за товар, прошел кассовую зону, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую на сумму 1 637 рублей 83 копейки.

Преступление № 3

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, от 18 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2023 года, Голдырев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Голдырев Д.А. на 24.01.2024 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

28 мартаболее точное время в ходе дознания не установлено, Голдырев Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ***, увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, последовательно и целенаправленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Голдырев Д.А. тайно путем свободного доступа изъял, взяв с открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую на сумму 104 рубля 40 копеек, а именно 1 бутылку напитка Джин Тоник Очаково слабоалкогольный газированный 0,9 л. ПЭТ 9% 0,9 л. ПЭТ, стоимостью по закупочной цене 104 рубля 40 копеек, которую поместил под находящуюся на нем кофту.

После чего Голдырев Д.А., продолжая реализовывать преступный умысел, не производя оплату за товар, прошел кассовую зону, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую на сумму 104 рубля 40 копеек.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Голдырев Д.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голдырев Д.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе дознания, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Колядина С.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Голдырев Д.А. ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» Гафнер Р.Я., представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Лычко Л.Е., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Владимирова А.А. в судебное заседание не явились, указав в письменных заявлениях, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Голдырева Д.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Дашковская М.Е. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Голдырев Д.А., относятся к преступлениям небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и представители потерпевших согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Голдырева Д.А. суд квалифицирует:

- по преступлению №1 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению № 2 - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по преступлению № 3 - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Голдырева Д.А.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новосибирске; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, осуществляющую уход за ребенком, а также оказывает материальную помощь близким родственникам *; работает и занимается общественно-полезным трудом; по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, а также учитывает иные данные о личности Голдырева Д.А., имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников * положительные характеристики.

Давая оценку имеющимся в уголовном деле объясненям Голдырева Д.А. (т.1 л.д.37, 91, 152), где он сообщал о совершенных им хищениях в магазинах «Ярче», «Лента», «Пятерочка», суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его уучастием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, в том числе на основании пояснений самого подсудимого в судебном заседании, что самостоятельно Голдырев Д.А. до его изобличения не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлениям, а сообщил об это при даче объяснения лишь после доставления в отдел полиции, достоверно зная об осведомленности сотрудников полиции о его причастности к преступлению, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства –явка с повинной не имеется.

В то же время, учитывая поведение подсудимого в период производства по делу, сообщение им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения им хищения чужого имущества, имеющие значения для раскрытия и расследования данных преступлений, а также подтверждение подсудимым этих сведений в судебном заседании, суд признает наличие иного мсмягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему по преступлению № 2 путем возврата похищенных товаров, исходя из того, что у Голдырева Д.А. похищенное имущество (пиво, вино) было изъято в ходе личного досмотра (т.1 л.д.92) и возвращено потерпевшему на ответственное хранение под сохранную расписку, вследствие чего негативных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему не наступило по независящим от виновного обстоятельствам.

Отягчающих наказание Голдырева Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности Голдырева Д.А., совершившего умышленные преступления против собственности, характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей.

Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, определения ему альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного Голдыревым Д.А., не установлено.

В связи с тем, что Голдыревым Д.А. совершены преступления небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Голдырева Д.А. положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить Голдыреву Д.А. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

    При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.05.2024 в отношении Голдырева Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Лычко Л.Е. в ходе дознания предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 2500 рублей 64 копейки.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Лычко Л.Е., суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 6 492 рубля по выплате вознаграждения адвокату Колядиной С.А. и в сумме 1975 рублей 20 копеек по выплате вознаграждения адвокату Перепелкиной И.В., осуществлявших защиту Голдырева Д.А. в ходе дознания, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голдырева Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению № 1 - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по преступлению № 2 - по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по преступлению № 3 - по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Голдыреву Д.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Голдыреву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.05.2024 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Лычко Л.Е. удовлетворить.

Взыскать с Голдырева Дмитрия Алексеевича в пользу ООО «Камелот-А» 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 64 копейки в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

                                                                - диск с видеозаписью с магазина «Лента», расположенного по *** за ****, диск с видеозаписью с магазина «Ярче», расположенного по *** за ****, диск с видеозаписью с магазина «Пятерочка», расположенного по *** магистраль *** за **** – хранить в материалах уголовного дела;

                                                                - бутылку напитка «MARTINI Bianco» объемом 0,5 л., банку пивного напитка «KRONENBOURG 1664 Rose», объемом 0,5 л., 8 шоколадок «Милка» молочный с цельным фундуком 85 гр., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Лента», - вернуть ООО «Лента» как законному владельцу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Колядиной С.А. в сумме 6 492 рубля, адвокату Перепелкиной И.В. в сумме 1975 рублей 20 копеек по оказанию юридической помощи подсудимому Голдыреву Д.А. в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                            А.А. Смолина