Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-354/2019 от 05.08.2019

Мировой судья судебного участка № 6                                                                                   дело № 11-354/2019

в г.Ачинске и Ачинском районе

Красноярского края Иванова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года                                                                 г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н. С. к Алиеву Р. Кямил оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Алиева Р. Кямил оглы на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Иванова от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Александровой Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Р. Кямил оглы в пользу Александровой Н. С. денежные средства: расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 29583,02 руб., оплату услуг эксперта в сумме 3500,00 руб., затраты на уведомление ответчика телеграммами в сумме 394,00 руб., всего на сумму 33477,02 руб. (тридцать три тысячи семьдесят семь) рублей 02 копейки, а также судебные расходы: государственную пошлину 1087,49 руб. и стоимость юридических услуг в размере 4000,00 руб., а всего на сумму 38564,51 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 51 копейку.

В остальной части требований - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.С. обратилась к мировому судье с иском к Алиеву Р.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2018 года, около 17-00 час. на ул. 30 лет ВЛКСМ в <адрес> края, в районе <адрес>, Алиев Р.К., управляя автомобилем ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, допустил столкновение, с принадлежащим ей автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зайцева А.С. На место дорожно-транспортного происшествия был вызван аварийный комиссар, который зафиксировал факт дорожно-транспортного происшествия и составил схему, которая была подписана участниками дорожно-транспортного происшествия. Определением от 12 декабря 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алиева Р.К., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Автогражданская ответственность Алиева Р.К. на момент происшествия не была застрахована, из-за чего она лишена возможности получения страхового возмещения в порядке ОСАГО. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Алиевым Р.К. п.8.12 Правил дорожного движения РФ – при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение. В результате столкновения у ее автомобиля были повреждены передняя и задняя правые двери, заднее правой крыло, задний бампер справа. Согласно экспертному заключению, составленному на основании акта осмотра, проведенного с участием ответчика, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 29583,02 руб. В добровольном порядке виновник дорожно-транспортного происшествия мер к возмещению причиненного ущерба не принимает, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с Алиева Р.К. в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в вышеуказанной сумме, а также понесенные ею в связи с дорожно-транспортным происшествием расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3000,00 руб., за выдачу копии экспертного заключения – 500,00 руб., почтовые расходы за уведомление ответчика о явке на осмотр транспортного средства – 394,00 руб., по оплате услуг аварийного комиссара – 750,00 руб., оплате юридических услуг за составление искового заявления – 4000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1087,49 руб. (л.д.3-5).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д.134,137-140).

Алиев Р.К., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, поскольку оно принято с нарушением действующих норм права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не признавал, схема дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушением нормативов, аварийным комиссаром не были отобраны объяснения с участников дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, мировой судья не мог принять как доказательство схему дорожно-транспортного происшествия (л.д.157).

Истец Александрова Н.С., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.175), в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик Алиев Р.К., его представитель Бурчик В.И., извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела (л.д.174,177,178-179), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третьи лица Зайцев А.С., Брезе Е.В., представитель АО «НАСКО», извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела (л.д.172,173,176), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. на ул. 30 лет ВЛКСМ в <адрес>, в районе <адрес>, Алиев Р.К., управляя автомобилем ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, допустил столкновение с принадлежащим Александровой Н.С. автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зайцева А.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алиева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.72), приложением к определению, в котором указаны повреждения транспортных средств (оборот л.д.72), объяснениями водителей Алиева Р.К. и Зайцева А.С. (л.д.73), схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной аварийным комиссаром с участием водителей Алиева Р.К. и Зайцева А.С. (л.д.74).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о нарушении водителем Алиевым Р.К. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, выразившимся в движении задним ходом, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Нарушение Алиевым Р.К. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 1-6065 от 27 декабря 2018 года, составленному индивидуальным предпринимателем Доброшевским А.А., стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля составила – 29583,02 руб. (л.д.6-16).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак У052МО124 Александровой Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО» (л.д.18).

Собственником автомобиля ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № по состоянию на 12 декабря 2018 года по данным МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» являлась Брезе Е.В. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между Брезе Е.В. и Алиевым Р.К. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которому Брезе Е.В. продала Алиеву Р.К. автомобиль ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № года выпуска, а Алиев Р.К., в свою очередь, купил это транспортное средство и уплатил за него продавцу 48000,00 руб. (л.д.100).

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ при отчуждении транспортного средства, относящегося к движимому имуществу, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, суд считает, что в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № является Алиев Р.К. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судом не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Алиева Р.К., как собственника транспортного средства, в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Александровой Н.С. к Алиеву Р.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи мотивированы, нормы материального права применены правильно, оснований для признания решения мирового судьи незаконным не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Ивановой М.В. от 31 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Александровой Н. С. к Алиеву Р. оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Р. К. без удовлетворения.

    Судья                                                           Г.А. Киняшова