Решение по делу № 2-1254/2018 от 26.01.2018

Дело №2-1254/2018                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Софронова А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО Коллекторское агентство «Фабула», Общество) обратилось в суд с иском к Софроновой А.Г.; свои требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 18 492,22 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 334, 59 руб. истец мотивировал следующим.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от Общества с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» денежные средства в размере 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в согласованный договором срок полученные денежные средства ответчик не возвратила.

Истец приобрел право требования задолженности по договору займа №, заключив с соответствующий договор с ООО «ЛД-Групп» ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа из расчета 475% годовых.

На основании приведенных положений договора ответчику начислены проценты в заявленной ко взысканию сумме. Требование нового кредитора по договору займа (истца по делу) ответчиком не исполнено.

В порядке распределения судебных расходов истец просил взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при обращении в суд с иском, и почтовые расходы в сумме 159, 73 руб.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Софронова А.Г. в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «ЛД-Групп» и заемщиком Софроновой А.Г. заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого, Общество предоставляет ответчику заем в размере 25 000 руб.

Согласно п. п.2, 4 индивидуальных условий договора, заем выдается на 21 день, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование займом из расчета 475% годовых производится только за фактическое время пользования займом.

В подтверждение получения заемных средств по договору в сумме 25 000 руб. ответчик выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и истцом заключён договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого, Общество передает, а истец принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие первому и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к указанному договору является акт приема-передачи документов от цедента (Общества) цессионарию (истцу): договор займа №ЧБ03-70-3 683, расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор состоит из индивидуальных условий договора займа и общих условий договора займа (договор займа), которые в совокупности образуют договор займа. В материалы дела истцом представлен договор займа, содержащий, помимо прочих условий, индивидуальные условия потребительского кредита, который содержит все существенные условия договора.

В соответствии абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца третьего части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Софронова А.Г. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ее банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Чувашской Республики принято решение по делу № о признании Софроновой А.Г. банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Софроновой А.Г. завершена.

Приведенная информация является общедоступной, содержится на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Чувашской Республики http://chuvashia.arbitr.ru/.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Закон о несостоятельности (банкротстве) - освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку исковое заявление ООО «Фабула» предъявлено в суд не в рамках дела о банкротстве гражданина ДД.ММ.ГГГГ, после признания арбитражным судом Софроновой А.Г. банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░