Решение по делу № 33-1695/2023 от 27.01.2023

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33-1695/2023

25RS0007-01-2017-003920-66

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей Кирьяновой О.В., Чубченко И.В.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к Б.С.Г., Б.М.Г. и Б.А.Г. об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Приморского края путем выкупа и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Б.С.Г. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены: изъяты в собственность Приморского края, путем прекращения права собственности Б.С.Г.., Б.М.Г. и Б.А.Г.. на земельный участок площадью 10 008 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир автомобильный мост через р. Сухая река. Участок находится примерно в 2 041 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; и земельный участок площадью 29 кв. м, кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир автомобильный мост через р. Сухая река. Участок находится примерно в 2 041 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Возмещена Б.С.Г. стоимость изымаемых земельных участков в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - рыночная стоимость объектов, ... рублей - величина убытков, причиненных изъятием. Возмещена Б.М.Г. стоимость изымаемых земельных участков в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - рыночная стоимость объектов, ... рублей - величина убытков, причиненных изъятием. Возмещена Б.А.Г. стоимость изымаемых земельных участков в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - рыночная стоимость объектов, ... рублей - величина убытков, причиненных изъятием. На Б.С.Г.., Б.М.Г. и Б.А.Г. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 10 008 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир автомобильный мост через р. Сухая река. Участок находится примерно в 2 041 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок площадью 29 кв. м, кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир автомобильный мост через р. Сухая река. Участок находится примерно в 2 041 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Приморского края.

Дополнительным решением Артемовского городского суда Приморского края от 7 декабря 2022 года, Б.С.Г.. возмещена стоимость изымаемых земельных участков в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - рыночная стоимость объектов, ... рублей - величина убытков, причиненных изъятием, в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности Приморского края на изымаемые объекты. Б.М.Г. возмещена стоимость изымаемых земельных участков в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - рыночная стоимость объектов, ... рублей - величина убытков, причиненных изъятием, в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности Приморского края на изымаемые объекты. Б.А.Г. возмещена стоимость изымаемых земельных участков в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - рыночная стоимость объектов, ... рублей - величина убытков, причиненных изъятием, в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности Приморского края на изымаемые объекты.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., возражения представителя истца – Д.А.В.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

департамент транспортного и дорожного хозяйства Приморского края обратился в суд с названными исковыми требованиями к Б.Г.Н. указав, что в соответствии с подпрограммой «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013-2021 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 года № 394-па, осуществляется строительство автомобильной дороги регионального значения Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в Приморском крае. На основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 26.11.2014 № 3009-рз «Об изъятии земельных участков в целях строительства автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в Приморском крае», расположенных в Артемовском городском округе и Шкотовском муниципальном районе, для государственных нужд Приморского края в собственность Приморского края необходимо изъять объекты недвижимого имущества - земельный участок площадью 10 008 кв. м, кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир автомобильный мост через р.Сухая река. Участок находится примерно в 2 041 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельный участок площадью 29 кв. м, кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир автомобильный мост через р.Сухая река. Участок находится примерно в 2 041 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанные участки принадлежат на праве собственности Б.Г.Н. В соответствии с отчетом об оценке № № (№) от 05.12.2016, выполненным ООО «Индустрия-Р» рыночная стоимость земельных участков площадью 10 008 кв. м и 29 кв. м составляет ... рублей, в том числе сумма убытков в связи с изъятием - ... рублей. Ответчик Б.Г.Н. 26.01.2017 ознакомился с проектом соглашения об изъятии земельных участков и ему вручен отчет об оценке. Однако от подписания соглашения об изъятии земельных участков ответчик отказался, не согласившись с размером возмещения.

Истец просил изъять в собственность Приморского края путем прекращения права собственности Б.Г.Н. с компенсацией выкупной стоимости спорные земельные участки. Возместить Б.Г.Н. выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимости, в размере ... рублей, и обязать Б.Г.Н. освободить указанные земельные участки.

В связи со смертью 14.11.2020 ответчика Б.Г.Н. определением суда от 09.02.2022 произведена замена ответчиков на Б.С.Г.., Б.М.Г.., Б.А.Г.

В связи с реорганизацией истца департамента транспортного и дорожного хозяйства Приморского края допущено правопреемство на министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Б.С.Г. представитель ответчика Б.М.Г. исковые требования признали частично, согласились с выкупной ценой земельных участков по заключению эксперта № № от 08.07.2022.

Ответчик Б.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства.

На постановленное судом решение Б.С.Г.. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене по тем основаниям, что судом не соблюдена процедура, установленная ст. 279 ГК РФ к новым собственникам земельных участков; не указаны сроки и порядок выплаты денежных средств истцом ответчикам; не решен вопрос о распределении судебных расходов с учетом значительной разницы между предлагаемой министерством суммы за изымаемое имущество и окончательно определенной стоимостью имущества, в связи с чем, заявитель просил направить дело для нового рассмотрения с целью разрешения указанных вопросов.

    Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу представителя истца – Д.А.В. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственнику спорных земельных участков - Б.Г.Н. до обращения с настоящим иском в суд, 26.01.2017 был вручен отчет и соглашение о выкупе земельных участков, которое последним не подписано в связи несогласием с выкупной стоимостью, что послужило основанием для обращения в суд - 17.11.2017.

В ходе производства по делу, 14.11.2020 Б.Г.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ...

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего Б.Г.Н. являются: Б.СГ.., Б.М.Г.., Б.А.Г. наследующие в равных долях.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр развития инвестиций» № № от 08.07.2022, выполненному на основании определения суда, рыночная стоимость земельных участков, с учетом убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества, на 28.06.2022 составляет ... рублей, из которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № и находящихся на них объектов недвижимости составляет ... рублей, убытки, причиненные изъятием ... рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (ст.ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ст.ст. 49, 55, 56.2, 56.3, п. 9 ст. 56.8, 62 ЗК РФ), принимая во внимание разъяснения, приведенные в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, исходя из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований из возмещена стоимости изымаемых земельных участков в размере, определив стоимость денежной компенсации на основании заключения об оценщики, выполненного по поручению суда.

При этом суд исходил из того, что истцом соблюден установленный действующим законодательством порядок изъятия земельного участка. Решение об изъятии земельных участков принято в пределах полномочий органов исполнительной власти, земельные участки изымаются для государственных нужд, указанные решения прошли государственную регистрацию, собственник земельного участка был извещен об изъятии в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не соблюдена процедура, установленная ст. 279 ГК РФ к новым собственникам земельных участков, основан на неверном толковании норм права регулирующих спорные правоотношения, с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.

Таким образом, поскольку правопреемниками (наследниками) ответчика Б.Г.Н. по отношениям, связанным с данными земельными участками, и в частности по их изъятию для государственных нужд ответчики стали в ходе рассмотрения судебного спора, то повторного самостоятельного обращения к ним не требовалось. Иной подход к решению данного вопроса лишил бы истца права на судебную защиту.

Судебной коллегией подлежит также отклонению и довод жалобы о том, что судом не были указаны сроки и порядок выплаты денежных средств истцом ответчикам.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, определены, в соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ, в оспариваемом судебном решении во взаимосвязи с дополнительным решением, которое является его неотъемлемой частью.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов не был поставлен на разрешения суда первой инстанции, то довод подателя жалобы о его не разрешение, судебная коллегия находит несостоятельным, однако последнее не препятствует обращению в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

     Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана судом соответствующая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 октября 2022 года, дополнительное решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.Г.. – без удовлетворения.

Изготовлено в окончательной форме 13.03.2023

Председательствующий                 

Судьи