Решение от 12.01.2024 по делу № 2-49/2024 (2-1496/2023;) от 11.10.2023

Дело № 2-49/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова И.С. к индивидуальному предпринимателю Леоненко А.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в порядке Федерального закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л :

Кудряшов И.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с индивидуальным предпринимателем Леоненко А.А., действующим на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (серии 27 №), заключил договор подряда № на проведение строительно-отделочных работ, указанных в приложение № к договору.

В соответствии с условиями договора (п.1.1), Леоненко А.А. взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, а он принял на себя обязательства по оплате работ. Срок выполнения работ был установлен в количестве 51 календарного дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, включая строительные материалы, была определена по договору в общем размере 247 604 рубля. Оплата выполненных работ по договору осуществлялась в соответствии с финансовым планом (Приложение № к договору), работы выполнялись на условиях опережающего авансирования (поэтапно).

Обязательства по своевременной оплате работ он исполнил в полном объёме в соответствии с графиком оплаты. Ответчику было перечислено сумма 13. Условия необходимые для выполнения заказа были предоставлены, так же был передан ключ от квартиры для проведения в ней строительно-отделочных работ.

После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. Однако к установленному п.1.1. договора сроку - ДД.ММ.ГГГГ обязательства не выполнил, ремонтные работы произвёл частично, работы сданы не были. В течение длительного времени ответчик всячески уклонялся от выполнения указанных работ, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ, к работам не приступил. Таким образом, Леоненко А.А., грубо нарушил условия договора. Общая стоимость не выполненных работ составила сумма 22.

Поскольку он заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, строительно-отделочные работы проводились в квартире, в которой он на тот момент проживал со своей семьёй, при этом ответчик (подрядчик) извлёк материальную выгоду из указанных правоотношений, в связи с чем в данном случае полагает, что применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ДД.ММ.ГГГГ года он выходил на связь с ответчиком, призывая его исполнить заказанную услугу и провести ремонтные работы, согласно заключённому договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик давал обещания, но впоследствии сменил номер телефона.

Согласно п.5.3. договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, подрядчик уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере №% от стоимости незаконченных работ, но не более №% от общей стоимости работ. Просрочка окончания работ на день расчёта ДД.ММ.ГГГГ (расчёт перед подачей претензии в ДД.ММ.ГГГГ составила 178 дней. Пеня составляет сумма 22 (размер стоимости оплаченных, но невыполненных работ) х №% х № дней = сумма 17. №% от общей стоимости работ составляет сумма 8 х №% = сумма 7.

В ДД.ММ.ГГГГ года он направил по известному ему месту проживания, а также адресу электронной почты ответчика, претензию о возврате денежных сумм, в том числе: за работу в размере сумма 22; пеня за просрочку по условиям договора в размере сумма 7; переданные ответчику для покупки стройматериалов, но не использованные ответчиком и удерживаемые тем до сих пор в размере сумма 16; сумма 3, оплаченных ответчику транспортных расходов, которые тем не были осуществлены.

Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, тот не связался с ним для решения возникшего спора.

Цена услуги ремонтно-отделочных работ по условиям договора составляет сумма 8. Срок просрочки на день расчёта ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - день расчёта). Неустойка по условиям п.5 ФЗ РФ Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", составляет на день расчёта ДД.ММ.ГГГГ: сумма 8 х №% х № дней = сумма 1, т.е. взысканию подлежит сумма 8.

Ответчиком не были приобретены и использованы в работе строительные материалы на сумму сумма 16. В рамках договора не перечисленной им ответчику сумма от стоимости стройматериалов составила в размере сумма 2. Таким образом, ответчик не приобрел строй.материалы на сумму в размере сумма 11. С учётом того, что ответчик выполнил работу в объёме менее №%, полагает, что тот должен возместить №% от стоимости оплаченной ему услуги по доставке и транспортных расходов, что составляет сумма 12/2 = сумма 3.

ДД.ММ.ГГГГ он направил Леоненко А.А. требование (претензию) по имеющимся нарушениям, в адрес электронной почты, а также «Почтой России» по адресу проживания ответчика. Однако, до настоящего времени никакие дополнительные работы не проводились, денежные средства не возвращены.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые он испытывает в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств, при том, что свои обязательства в части оплаты стоимости строительно-отделочных работ, он полностью исполнил. Размер причиненного морального вреда он оценивает в сумма 6.

С целью защиты нарушенных права он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту для составления искового заявления, сбору документов, расходы за оказание которой составили сумма 20.

По изложенному, просит взыскать с ИП Леоненко А.А. в свою пользу стоимость невыполненных работ в размере сумма 22.; неустойку в размере сумма 8.; неизрасходованные денежные средства на строительные материалы в размере сумма 11.; неизрасходованные денежные средства на транспортные расходы в размере сумма 3.; компенсацию морального вреда в размере сумма 6.; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере сумма 20.; штраф в размере половины удовлетворенных судом требований.

В связи с полученной от истца Кудряшова И.С. телефонограммой, в которой тот просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований, суд рассмотрел дело без участия истца.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Леоненко А.А. о дате и времени рассмотрения дела, однако, конверт с судебной повесткой, направленный по последнему известному месту жительства, вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Таким образом, неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

При этом, суд учитывает факт подтвержденности места регистрации ответчика по указанному в иске адресу, путем исследования сведений о регистрации гражданина из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, согласно которым последним известным местом регистрации ответчика значится адрес: <адрес>, куда судом направлялось судебное извещение.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Учитывая изложенное, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному адресу места жительства.

Суд, изучив мнения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Леоненко А.А. (подрядчик) и Кудряшовым И.С. (заказчик) заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ провести строительно-отделочные работы своими силами, инструментами, механизмами и установку оборудования в следующих помещениях здания по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену, указанную в смете (Приложение №).

Согласно локальному сметному расчёту № (приложение №) (локальная смета), сметная стоимость ремонтно-отделочных работ составляет – сумма 8.; сметная стоимость строительно-отделочных материалов – 61 733 руб.; сметная стоимость транспортных расходов и доставки – сумма 12. Общая сметная стоимость – сумма 14.

Заказчик должен произвести оплату согласно финансовому плану (приложение №): ДД.ММ.ГГГГ (задаток п.<адрес>.2) – сумма 23.; ДД.ММ.ГГГГ (оплата п.<адрес>.5) – сумма 25.; ДД.ММ.ГГГГ (аванс п.<адрес>.1) – сумма 15.; ДД.ММ.ГГГГ (аванс п.<адрес>.1) – сумма 15.; ДД.ММ.ГГГГ (аванс п.<адрес>.1) – сумма 15.; ДД.ММ.ГГГГ (аванс п.<адрес>.1) – сумма 9.

Исходя из представленных истцом квитанций, вопреки доводам истца Кудряшова И.С., изложенным в исковом заявлении о передаче ответчику Леоненко А.А. денежных средств в размере 236 583 руб., следует, что истцом по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ответчику – ИП Леоненко А.А.: сумма 25. – оплата строительных материалов и транспортных расходов (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ); сумма 23. – задаток (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ); сумма 15. – аванс (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ); сумма 18. – аванс (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на общую сумму сумма 10.

Из буквального толкования условий договора, заключенный между сторонами договор представляет собой договор подряда, поскольку обязательства ответчика сводились к строительно-отделочным работам, что соответствует требованиям ст.ст.702 - 703 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы Оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац восьмой).

В связи с невыполнением ответчиком Леоненко А.А. в срок обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Леоненко А.А. направлена претензия от Кудряшова И.С., в которой истец со ссылкой об отказе от дальнейшего исполнения договора, просил Леоненко А.А. в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить на его счёт сумма 4., а в случае судебного разбирательства – причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также расходы на услуги представителя (л.д.19). Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Кудряшов И.С. не оспаривал выполнение ответчиком Леоненко А.А. работ по заключенному договору подряда №, указав, что ответчик выполнил работу в объёме менее №%.

Таким образом, исходя из содержания искового заявления, следует, что ответчик приступил к выполнению работ и произвел их часть. Оценивая указанный довод истца, суд принимает во внимание, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу, является определение объёма выполненных ответчиком работ по заключенному между сторонами договору подряда №. Однако, истец доказательств объёма выполненных ответчиком работ не представил, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат доказательств какие именно работы, перечисленные в локальном сметном расчёте № (приложение №) ответчиком выполнены и на какую стоимость, что не позволяет суду с разумной степенью достоверности определить какой объём работ по договору подряда выполнен подрядчиком, соответствует ли этот объём условиям договора, какие недостатки имеют выполненные работы, и соответственно определить стоимость не выполненных ответчиком (подрядчиком) работ и определить сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика-истца. Акт сдачи-приемки работ сторонами договора не подписан. Исследование по вопросу объёма проведенных ремонтно-отделочных работ с фиксацией соответствующего объёма специалистом суду не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего выполнения части работ со стороны подрядчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, расчёт которой должен быть произведен исходя из стоимости незаконченных работ.

Кроме, того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неизрасходованных денежных средств на строительные материалы и на транспортные расходы, поскольку указанные требования не подтверждены документально. Так, суду не представлены квитанции на приобретение строительно-отделочных материалов, оговоренных сторонами в локальном сметном расчёте, с указанием их стоимости.

При этом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о праве истца Кудряшова И.С. на компенсацию морального вреда, размер которого определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости в размере сумма 24.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма 19.

То обстоятельство, что Леоненко А.А., согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, не исключает применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям, возникшим ранее, поскольку в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу нижеследующего:

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, поэтому каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение его выбора вступает в противоречие Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истца представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Кудряшовым И.С. услуги за составление искового заявления о взыскании денег с ИП Леоненко А.А. в размере сумма 20. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд, в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ счёл возможным разрешение данного вопроса без предоставления подлинника. Факт отсутствия письменного договора об оказании юридических услуг, по мнению суда, в данном случае правового значения для рассмотрения данного вопроса не имеет, поскольку не опровергает факта оказания услуг и не означает невозможности возмещения истцу фактически понесенных расходов в связи с оказанием юридической помощи.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, равной в силу ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований – сумма 21.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 24, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 19, ░ ░░░░░ ░░░░░ 5; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 21.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-49/2024 (2-1496/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Кудряшов Игорь Сергеевич
Ответчики
Леоненко Александр Александрович
Суд
Спасский районный суд Приморского края
Судья
Миначёва Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
spassky.prm.sudrf.ru
11.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.10.2023Передача материалов судье
12.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.11.2023Предварительное судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
12.01.2024Судебное заседание
12.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее