Решение по делу № 33-7444/2024 от 08.10.2024

В суде первой инстанции дело № 2-2209/2024

Дело № 33-7444/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года                                                                     г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.

судей Жерносек О.В., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко А.В, к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными действий по наложению ареста на счет кредитной организации, списанию денежных средств со счета, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Еременко А.В, на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко А.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк», ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по наложению арестов на счет кредитной карты № в АО «Альфа Банк», возложении обязанности на ответчика освободить счет от всех наложенных арестов и обязать вернуть на указанный счет взысканную 25.07.2023 денежную сумму в размере 2500 руб. в рамках исполнительного производства № 110046/23/27009-ИП; о признании незаконными действий АО «Альфа Банк» по списанию денежных средств со счета № в размере 2500 руб., произведенного на основании постановления № 8091512311568 от 04.07.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2; признании незаконным начисление просроченных процентов в размере 1848,95 руб., просроченной задолженности в размере 1900 руб. и пени в размере 5,80 руб.; возложении на АО «Альфа Банк» обязанности зачесть в качестве минимального платежа внесенную 25.07.2023 на кредитную карту № денежную сумму 4500 руб., а также аннулировать незаконно начисленную задолженность в размере 1900 руб., просроченные проценты 1848,95 руб. и пени 5,80 руб.; признании прекращенным с 25.07.2023 договор кредита №. Взыскании с АО «Альфа Банк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от всей взысканной суммы.

Определением от 01.11.2023 года исковое заявление Еременко А.В. в части требований к АО «Альфа Банк» оставлено без рассмотрения по ходатайству АО «Альфа Банк» в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением гражданской коллегии Хабаровского краевого суда от 12.03.2024 определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.11.2023 об оставлении искового заявления Еременко А.В. в части требований к АО «Альфа Банк» без рассмотрения отменено, материал по исковым требованиям в названной части возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.12.2023 № 4904/2023 исковые требования Еременко А.В. в части требований к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением гражданской коллегии Хабаровского краевого суда от 18.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Еременко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Еременко А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что кредитная карта это платежный инструмент, позволяющий оплачивать покупки, в отличие от дебетовой карты деньги на кредитной карте принадлежат не ответчику, а банку, поступающие денежные средства должны идти на погашение задолженности по этому кредиту, а не на исполнение сторонних обязательств. Кредитная карта является номинальным счетом и права на денежные средства принадлежат банку. Наложение ареста на указанный счет лишило возможности истца вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.05.2023 между АО «Альфа-Банк» и Еременко А.В. заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты и кредитование счета кредитной карты, с установлением кредитного лимита 69 000 руб., с процентной ставкой 42,99 % годовых.

Во исполнение договора на имя Еременко А.В. открыт счет кредитной карты                  №, выдана кредитная карта № (далее – Кредитная карта) с беспроцентным периодом пользования кредита, в течение которого заемщик обязан производить уплату минимальных платежей. По состоянию на 25.07.2023, установленный минимальный размер платежа составлял 3 900 руб.

25.07.2023 истцом на Кредитную карту внесен минимальный платеж на сумму 4500 руб. в счет погашения задолженности по кредиту. Вместе с тем, в указанную дату произведено списание 2500 руб., на основании постановления № 8091512311568 от 04.07.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 в рамках исполнительного производства № 110046/23/27009-ИП, в связи с чем, внесенная сумма в размере 4500 руб. не была учтена в качестве минимального платежа. В счет основной задолженности было зачтено только 151,05 руб., в качестве погашения просроченных процентов было зачтено 1848,95 руб., также была начислена просроченная задолженность в размере 1900 руб. и пени в размере 5,80 руб. Также, АО «Альфа-Банк» заблокировал счет №, на основании постановлений судебных приставов ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2, в рамках исполнительных производств, в общей сумме 1 209 293,11 руб.

Общая задолженность по Кредиту перед АО «Альфа Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 66 218,96 руб., сумма долга без процентов составляет 63 488,18 руб., при этом, в льготный период проценты начислению не подлежат.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.12.2023 № 4904/2023 исковые требования Еременко А.В. в части требований к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением гражданской коллегии Хабаровского краевого суда от 18.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Разрешая заявленные истцом требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что кредитная организация не вправе уклоняться от исполнения постановлений судебных приставов, ограничения со счетов могут быть сняты только при поступлении постановления об отмене (окончании) исполнительного производства или в случае исполнения постановления об обращении взыскания в полном объеме, основанием для списания АО «Альфа-Банк» денежных средств со счета истца послужили постановления судебных приставов, действия которых признаны законными вступившим в законную силу решением суда. В материалы дела не представлено доказательств от истца в силу ст. 56 ГПК РФ о том, что ответчиком АО «Альфа-Банк» нарушены существенные условия договора, влекущих прекращение договора потребительского кредита. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о прекращении договора потребительского кредита №, заключенного с ответчиком, а также о возложении обязанности произвести зачет в качестве минимального платежа внесенную 25.07.2023 на кредитную карту № денежную сумму 4500 руб., а также аннулировать незаконно начисленную задолженность в размере 1900 руб., просроченные проценты 1848,95 руб. и пени 5,80 руб., не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствую закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).

Согласно ч. 9 ст. 70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы, что кредитная карта это платежный инструмент, позволяющий оплачивать покупки, в отличие от дебетовой карты деньги на кредитной карте принадлежат не ответчику, а банку, поступающие денежные средства должны идти на погашение задолженности по этому кредиту, а не на исполнение сторонних обязательств, кредитная карта является номинальным счетом и права на денежные средства принадлежат банку, наложение ареста на указанный счет лишило возможности истца вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Счет №, открытый на имя должника в АО «Альфа-Банк», к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету истцом не предоставлено. Согласно выписке по счету, данный счет является счетом кредитной карты, он открыт во исполнение условий договора потребительского кредита, по этому счету заемщик вправе проводить любые приходные и расходные операции, Еременко А.В. на счет вносились денежные средства для погашения задолженности по предоставленному ей кредиту. При этом, денежные средства, внесенные или перечисленные на счет, до списания их банком в погашение кредита являются собственностью лица, которому данный счет принадлежит, и на них могло быть обращено взыскание, запрета на это законом не установлено.

Таким образом, денежные средства, на которые обращено взыскание, являются собственными денежными средствами Еременко А.В., а их списание может быть произведено по общему правилу - по распоряжению клиента либо по основаниям, установленным законом или договором.

Исходя из изложенного, доводы истца о том, что денежные средства, поступающие на счет, открытый для погашения кредита, ему не принадлежат, а принадлежат банку, выдавшему кредит, в связи с чем на эти денежные средства нельзя обратить взыскание, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что списание денежных средств с поступающих платежей должника в рамках заключенных кредитных обязательств, которые в последующем удерживаются в рамках возбужденных исполнительных производств, не свидетельствуют об отсутствии у кредитора права требования внесения периодических платежей в установленном размере, с возможностью применения санкций, обусловленных их неисполнением, в том числе путем начисления процентов и просроченной задолженности. Оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий по наложению ареста на счет кредитной организации, списанию денежных средств со счета, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

    В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене и (или) изменению вынесенного судебного постановления, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

            Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

        Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко А.В, – без удовлетворения.

                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Мотивированное апелляционное определение составлено 12.11.2024г.

                Председательствующий:

        Судьи: