Решение по делу № 77-679/2024 от 26.07.2024

Судья Орлов Д.С. Дело № 77-679/2024

РЕШЕНИЕ

г. Киров 20 августа 2024 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раевой А.Н. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 июля 2024 года, которым возвращена жалоба Раевой А.Н. на определение УУП ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Долганова Е.А. от 11.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 июля 2024 года жалоба Раевой А.Н. на определение УУП ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Долганова Е.А. от 11.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, Раева А.Н. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, в обоснование указала, что жалоба была направлена, в том числе на бумажном носителе. Кроме того приводит доводы о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Раева А.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.2 названного кодекса жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено это определение и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом согласно части 3 статьи 30.2 названного кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Возвращая жалобу Раевой А.Н., судья районного суда пришел к выводу, что имеются препятствия в принятии её к производству, поскольку подана она в электронном виде, что не предусмотрено законом.

Оснований не согласиться с данным определением не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна содержать оригинал подписи лица её подавшего.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Применительно к делам об административных правонарушениях такая возможность имеется исключительно по делам об административных правонарушениях в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3.1 ст. 3.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы Раевой А.Н. не содержат правовых оснований к отмене определения судьи районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Жалоба поданная Раевой А.Н. на бумажном носителе была принята и рассмотрена судьей Вятскополянского районного суда Кировской области (решение от 07.08.2024).

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 июля 2024 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Раевой А.Н. на определение УУП ОУУП и ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Долганова Е.А. от 11.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Раевой А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев