Решение от 11.11.2020 по делу № 2-1443/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-1443/2020

34RS0019-01-2020-003262-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                               11 ноября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора

Камерилова М.Н.,

представителя ответчика Волкова Н.В. – Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатицкого Максима Сергеевича к Волкову Николаю Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гатицкий М.С. обратился с иском в суд к Волкову Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данный иск был принят к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 19 октября 2020 года истец Гатицкий М.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В связи с неявкой истца, ответчика, рассмотрение дела было отложено на 11 ноября 2020 года, о чём стороны были надлежащим образом извещены. Вместе с тем, в судебное заседание Гатицкий М.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, снова не явился, о причинах неявки суд не известил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика Крикун Е.А. возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав Крикун Е.А., заключение прокурора, возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Гатицкий М.С. не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в заседание по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу оставить исковое заявление без рассмотрения, при этом разъяснить сторонам положения части 3 статьи 223 ГПК РФ, согласно которым суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░